ДД.ММ.ГГГГ                                                  г.Н.Новгород

Приокский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н. при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НООО "О" в защиту интересов Маляевой Н.Н. к ООО "А", ООО "Ф" о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на день вынесения решения, неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу НООО "О",

У С Т А Н О В И Л :

НООО "О" обратилась в Приокский районный суд с иском в интересах потребителя Маляевой Н.Н. к ООО "А" с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Маляева Н.Н. купила в ООО "А" автомашину "Ф" за ... рублей. Как указывает истец, в соответствии с п.6.2 договора купли-продажи продавцом на купленную автомашину была предоставлена гарантия качества сроком на 24 месяца без ограничения пробега. Автомашина приобреталась и эксплуатировалась потребителем для удовлетворения личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с требованиями завода изготовителя и условиями договора купли-продажи.

В процессе второго года эксплуатации в автомобиле возникла неисправность, стоящая в том, что вместо горячего в салон автомашины стал поступать холодный воздух.

Согласно заказу-наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по гарантии были проведены работы по диагностике машины и устранению неисправности. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения неисправности ответчиком по гарантии была произведена замена насоса охлаждающей жидкости, однако неисправность была не устранена и по заказу-наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ответчиком в гарантийный ремонт для устранения той же неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ Маляева Н.Н. обратилась в ООО "А" с претензией, в которой содержалось требование о замене автомашины на новую, в связи с продажей товара ненадлежащего качества и безрезультатным нахождением автомобиля в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью использовать товар в период второго года эксплуатации вследствие неоднократного устранения недостатка сроком более 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Маляева Н.Н. предъявила к ответчику требования о приостановлении ремонтных работ для проведении экспертизы. Предъявление указанного требования было обусловлено с тем, что ответчик без согласия собственника был снят и разобран двигатель, на что ответчик разъяснил Маляевой Н.Н., что причина неисправности автомашины ответчиком установлена, и она будет устранена после поступления необходимых запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маляевой Н.Н. поступило письмо из ООО "А" №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ремонтные работы завершены и если она немедленно не заберет автомашину, то ей будет выставлен счет за её хранение.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомашины не закончен, а письмо об окончании работ было направлено ошибочно. Ответ на претензию о замене автомашины дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Маляевой Н.Н. была направлена ответчику дополнительная претензия, в которой также содержалось требование о замене автомобиля на аналогичный, либо выплатить стоимость автомашины в ценах на день предъявления претензии, а также возместить убытки, обусловленные продажей товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маляевой Н.Н. поступила телеграмма, в которой ей предлагалось прибыть в ООО "А" для проведения экспертизы автомашины с целью установления причин неисправности автомашины. Ответчица уведомила ответчика, что с проведением экспертизы не согласна.

Истица, ссылаясь на ст. 18 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» утверждает, что в автомашине обнаружены существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и средств, а также проявляются вновь после устранения, нарушены установленные «Законом РФ « О защите прав потребителей» сроки устранения недостатков товара, машину невозможно в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения её различных недостатков, а поэтому настаивает на удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В судебном заседании представители НООО "О" исковые требования Маляевой Н.Н. поддержали.

Муж истицы Маляев А.И. представляя, с учетом того, что автомашина нажита во время брака, как интересы Маляевой Н.Н., так и свои собственные, исковые требования НООО "О" поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представители ООО "А" исковых требований Маляевой Н.Н. не признали, пояснили суду, что в процессе диагностики неисправностей автомашины было выявлено наличие установленного на ней нештатного оборудования по внутреннему обогреву салона "К", которое было установлено вне сервисного центра ООО "А". Для проверки причин неисправности автомашины и влияния на неисправность дополнительного оборудования была проведена экспертиза, которая была выполнена экспертной компанией "А". Исследованием установлено, что на автомашине имеется неисправность системы охлаждения двигателя, состоящая в термической деформации поверхности стыка головки и блока цилиндров двигателя, имевшая проявление как выход холодного воздуха из отопителя. Выявленные неисправности двигателя с технической точки зрения обусловлены нарушением температурного режима работы (перегревом) двигателя, т.е. нарушением правил эксплуатации автомобиля и носят эксплуатационный характер. Производственных дефектов представленных деталей, связанных с наличием дефектов сборки и качеством материалов деталей исследованием не выявлено. В качестве причин возникновения неисправностей эксперт указывает нарушение технологии установки и сборки системы охлаждения "Д" после установки дополнительного нештатного отопительного оборудования и недозаправку системы охлаждающей жидкостью с учетом увеличения номинального заправочного объема системы охлаждения при монтаже дополнительного отопительного оборудования.

Кроме того, представители ООО "А" утверждают, что автомашина была куплена Маляевой Н.Н. не для удовлетворения своих личных бытовых нужд, а для осуществления коммерческой деятельности, в обоснование этого ответчик ссылается на то, что Маляева Н.Н. в отношении купленной машины пользовалась профессиональным налоговым вычетом, осуществляла на нем предпринимательскую деятельность, поскольку автомашина на ДД.ММ.ГГГГ имела значительный пробег за непродолжительный срок эксплуатации, который составил ... км. Поскольку истица, применительно к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем не является, просит отказать ей в иске и по этому основанию.

Представитель ответчика ООО "Ф", привлеченный к участию в деле по инициативе суда, исковые требования истца не признал, его правовая позиция по делу совпадает с позицией ООО "А", просит в иске Маляевой Н.Н. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Маляевой Н.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законам или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой" стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой, же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой модели с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

Обнаружение существенного недостатка товара;

Нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

Невозможность использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенными недостатками товара следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без соразмерных затрат времени или выявляются неоднократно, или появляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен автомобиль "Ф" за ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Маляева Н.Н. обратилась в сервис ООО "А" с заявкой-договором на оказание услуг по ремонту автомобиля, указав, что автомобиль неисправен, из отопителя периодически выходит не горячий, а холодный воздух.

По результатам исследования технического состояния автомобиля истцу в гарантийном ремонте, замене автомобиля на новый, расторжении договора и возврате денежных средств за автомобиль было отказано.

Суд на основании оценки, имеющихся по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия существенного недостатка проданного истцу автомобиля, а также доказательств наличия производственных недостатков завода-изготовителя в период гарантийного срока.

При этом по общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Согласно на ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Поэтому в данном случае на потребителе лежит обязанность доказать факт наличия в товаре недостатков, а на продавце - при наличии недостатков - доказать, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие неправильной эксплуатации.

Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Маляевой Н.Н.с ответчиком п. 6.2 следует, что продавец предоставляет покупателю гарантию на автомобиль сроком 24 месяца без ограничения пробега, п. 6.14 договора предусмотрено, что в случае любого вмешательства в транспортное средство посторонними лицами, покупатель полностью теряет право на гарантию в отношении тех неисправностей автомобиля, которые каким-либо образом связаны с таким посторонним вмешательством.

Как следует из имеющегося в гражданском деле договора №... на осуществление работ по переоборудованию (доработке) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Маляевой в ООО "ГС" произведена доработка и переоборудование транспортного средства, общая стоимость которого составила ... руб. В число работ входила установка дополнительного отопителя от системы охлаждения двигателя.

По заключению экспертной компании "А" в автомобиле "Ф" имеется неисправность системы охлаждения двигателя, выраженная в термической деформации поверхностей стыка головки и блока цилиндров двигателя, имеющая проявление как «выход холодного воздуха из отопителя». выявленные неисправности двигателя автомобиля "Ф", с технической точки зрения, обусловлены нарушением температурного режима работы (перегревом) двигателя то есть, нарушением правил эксплуатации автомобиля и носят эксплуатационный характер, поскольку обязанность следить за уровнем технических жидкостей, герметичностью и целостностью системы охлаждения двигателя, согласно руководству по эксплуатации автомобиля возложена на владельца автомобиля.

Производственных дефектов представленных деталей, связанных с наличием дефектов сборки и качества материалов деталей исследование не выявлено.

Возникновение описанных неисправностей двигателя автомобиля ООО "Ф" в результате установки дополнительного отопительного оборудования третьими лицами также технически возможно, поскольку нарушение технологии монтажа оборудования могло привести к попаданию воздуха, снижению уровня охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя, что могло обусловить снижение рабочего давления жидкости в системе, как следствие вызвать её кипение, выкипание, образование паровых пробок и общий перегрев двигателя.

Учитывая тот факт, что штатное оборудование системы охлаждения двигателя автомобиля "Ф" за исключением блока и головки блока цилиндров двигателя работоспособно и исправно, в числе наиболее вероятных причин возникновения заявленных неисправностей исходя из истории ремонта автомобиля ООО "Ф" можно назвать нарушение технологии установки и сборки системы охлаждения после установки дополнительного нештатного отопительного оборудования и незаправку системы охлаждения охлаждающей жидкостью с учетом увеличения номинального заправочного объема системы охлаждения при монтаже дополнительного оборудования.

Анализируя данное заключение экспертов, судом принимается, что оно научно обоснованно, при его проведении использовано современное измерительное и поверочное оборудование, оно выполнено двумя специалистами, имеющими высшее государственное образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство, а поэтому выводы специалистов должны быть положены в основу решения по делу.

Судом принимается во внимание, что истец - НООО "О" и представитель истицы Маляев А.И. категорически отказались от назначения по делу автотехнической экспертизы, а поэтому суд руководствуется доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Таким образом, судом установлено, что до сдачи автомашины "Ф" в ремонт потребителем были нарушены условия эксплуатации транспортного средства, определенные договором купли-продажи и правилами эксплуатации, состоящие в том, что на машину сторонним лицом было установлено дополнительное внештатное оборудование, кроме того в процессе эксплуатации автомашины потребитель не осуществлял должного контроля за уровнем охлаждающей жидкости, температурным режимом работы двигателя, что повлекло его перегрев и выход из строя.

Версия истцов о том, что ответчик произвел поломку двигателя, перегрел его, подменил узлы и агрегаты, своего подтверждения не нашла и, по мнению суда, является надуманной.

Позиция ответчиков о том, что автомашина эксплуатировалась Маляевой Н.Н. в коммерческих целях также не подтвердилась, и при вынесении решения судом во внимание не принимается.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств наличия существенного недостатка проданного Маляевой Н.Н. автомобиля, а также производственных недостатков завода-изготовителя, возникших в период гарантийного срока, а неисправности автомобиля обусловлены нарушением правил эксплуатации, в иске Маляевой Н.Н. к ООО "А" и ООО "Ф" должно быть отказано по всем заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске НООО "О" в защиту интересов Маляевой Н.Н. к ООО "А" и ООО "Ф" о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на день вынесения решения, неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу НООО "О" отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в месячный срок через Приокский районный суд.

Судья                                                                              Ящерицын В.Н.