Дело № 2-1971/...г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Г. Нижний Новгород Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ящерицына В.Н., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобанова В.Д. об оспаривании действий (бездействия) прокурора Нижегородской области, У С Т А Н О В И Л : Лобанов В.Д.. в порядке обжалования неправомерных действий должностных лиц обратился с заявлением кпрокурору Нижегородской области, просит признать действия прокурора неправомерными, нарушающими права и свободы заявителя. В обоснование своей просьбы Лобанов В.Д. ссылается на то, что на протяжении длительного времени он пытается выяснить у компетентных органов, к какой ветви власти - законодательной, исполнительной или судебной относится следственный комитет Российской Федерации. С этой целью он неоднократно обращался в академию Генеральной прокуратуры РФ, Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ, однако ответы указанных органов его не удовлетворили, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору Нижегородской области с заявлением, в котором просил прокурора области направить в Законодательное собрание Нижегородской области заявление с просьбой, чтобы Законодательное собрание обратилось в Конституционный суд РФ с предложением об определении конституционного статуса следственного комитета РФ. В ответе на обращение Лобанова В.Д. прокуратура Нижегородской области предложила Лобанову В.Д. самому обратиться в Законодательное собрание Нижегородской области. Ответ прокурора Нижегородской области Лобанов В.Д. считает незаконным, именует его стандартной отпиской, а действия прокурора области нарушающими права и свободы Лобанова В.Д., а поэтому он просит о признании действий прокурора, отказавшегося обращаться в связи с просьбой Лобанова В.Д. в Законодательное собрание области незаконным. В судебном заседании Лобанов В.Д. свою позицию поддержал, пояснил, что, если не будет установлено к какой ветви власти относится следственный комитет РФ, это приведет к неисчислимым бедствиям для граждан страны в связи с их незаконным привлечением к уголовной ответственности. Просит признать отказ прокурора от обращения в Законодательное собрание Нижегородской области в связи с ходатайством его - Лобанова В.Д. незаконным, нарушающим конституционные права заявителя, гарантированные ст.ст. 2 и 29 Конституции РФ. Представитель заинтересованного лица требования Лобанова В.Д. не признал, считает их незаконными, утверждает, что отказавшись обращаться к Законодательному собранию Нижегородской области с ходатайством о направлении запроса в Конституционный суд РФ, с целью выяснения интересующего Лобанова В.Д. вопроса, прокурор области действовал в пределах своей компетенции и каких-либо конституционных прав Лобанова В.Д. не нарушил. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Лобанова В.Д. и признания действий прокурора области незаконными. В соответствии со ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По смыслу данной статьи к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. В силу статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов. На основании статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ", а также принимать меры прокурорского реагирования, в том числе, принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. По смыслу названных положений федерального законодательства, принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора, реализуемым им при наличии совокупности предусмотренных законодательством условий. Оспаривая действия прокурора области, Лобанов В.Д. полагает, что прокурор был обязан удовлетворить его заявление и обратиться в Законодательное собрание Нижегородской области с запросом. Принимая во внимание, что прокурорское реагирование является правом, а не обязанностью прокурора и возможно только при наличии определенных условий, суд не находит оснований для удовлетворения требований Лобанова В.Д. Из материалов дела следует, что должностными лицами прокуратуры при рассмотрении обращения Лобанова В.Д. не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя. Обжалуемыми действиями препятствий к осуществлению его прав и свобод не создавалось, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался. Отказывая в удовлетворении заявления Лобанов В.Д. суд исходит из того, что ответ прокурора области дан в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки, заявителю разъяснен порядок защиты прав путем самостоятельного обращения к Председателю Законодательного собрания области по вопросу о толковании ст. 10 Конституции РФ с целью определения конституционного статуса Следственного комитета РФ, а поэтому оснований для удовлетворения заявления Лобанова В.Д. суд не находит На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Лобанову В.Д. об обжаловании действий прокурора Нижегородской областиотказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок один месяц через Приокский районный суд. Судья Ящерицын В.Н.