ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица- "ИМФ" привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ из отдела государственного пожарного надзора по <адрес> г.Н.Новгорода для рассмотрения в Приокский районный суд г.Н.Новгорода поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица "ИМФ" привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ в редакции ФЗ от 03.06.2011 г. за № 120-ФЗ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо "ИМФ" допустило повторное нарушение обязательных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В обоснование повторности совершения административного правонарушения главный государственный инспектор <адрес> г.Н.Новгорода по пожарному надзору К***В.А. ссылается на привлечение "ИМФ" к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Изучив предоставленные суду материалы дела, считаю необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи. При этом часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений, и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а часть 4 - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Юридическое лицо "ИМФ" было привлечено ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от 09.05.2005 г. за № 45-ФЗ т.е. за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.6 настоящего кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 2 ст. 1.7 КоАП РФ «лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из системного толкования положений ст. 1.7 КоАП РФ в действиях "ИМФ" не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ в редакции ФЗ от 03.06.2011 г. за № 120-ФЗ, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности не по ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в той же редакции), а по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в прежней редакции.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела при наличии обстоятельств, предусмотренныхстатьей 24.5 настоящего Кодекса, судьей выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии в действиях "ИМФ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Согласно протокола о временном запрете деятельности, главным государственным инспектором <адрес> г.Н.Новгорода К***В.А. в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении был применен временный запрет деятельности помещений производственных участков "ИМФ", расположенных <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Положения ст.27.1 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.27.16 и 27.17 КоАП РФ свидетельствуют о том, что временный запрет деятельности как мера обеспечения производства по делу может быть наложен только в целях, установленных нормами КоАП РФ, и отменяется когда в нем отпадает необходимость.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении "ИМФ" подлежит прекращению необходимость в применении меры обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности отпадает.

Руководствуясь ст. 29.1-29.6 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица "ИМФ" привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ - прекратить за отсутствием данного состава правонарушения.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности помещений производственных участков "ИМФ" наложенных постановлением главного государственного инспектора <адрес> г.Н.Новгорода по пожарному надзору К***В.А. от ДД.ММ.ГГГГ-отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский Облсуд в течении 10 дней со дня получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

.

.      Судья      Есина Н.А.

.

.

.