ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                г.Н.Новгород.

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Борисовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>, проживающей по <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Борисова М.А. привлекается к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по <адрес>, незаконно использовала продукты программного обеспечения, принадлежащие Корпорации «<данные изъяты>» при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть предоставляла их в аренду без специальной лицензии, позволяющей сдавать данные программы в аренду.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Борисова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание достоверные данные о надлежащем извещении Борисовой М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие от нее ходатайств об отложении судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно материалов дела, представленных суду проверка деятельности ИП Борисовой М.А. сотрудниками ОБЭП отдела милиции № УВД по г.Н.Новгороду была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным <данные изъяты> отдела милиции № УВД по г.Н.Новгороду Б***А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дала в отношении Борисовой М.А. по обращению К***Р.И. в связи с отсутствием в действиях Борисовой М.А. состава преступлений по фактам незаконной предпринимательской деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр и незаконного использования объектов авторских прав.

Постановлением заместителя прокурора Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП отдела милиции № УВД по г.Н.Новгороду Б***А.А. были вынесены аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, отмеченным в ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ - отсутствие в действиях Борисовой М.А. состава преступлений по фактам незаконной предпринимательской деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр и незаконного использования объектов авторских прав.

Данные постановления отменялись постановлениями заместителя прокурора Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным <данные изъяты> отдела милиции № УВД по г.Н.Новгороду Б***А.А. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дала в отношении Борисовой М.А. по обращению К***Р.И. в связи с отсутствием в действиях Борисовой М.А. состава преступлений по фактам незаконной предпринимательской деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр и незаконного использования объектов авторских прав.

В приведенных постановлениях оперуполномоченный <данные изъяты> отдела милиции № УВД по г.Н.Новгороду Б***А.А. отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра клуба, расположенного по <адрес>, установлено наличие в помещении клуба 15 компьютерных терминалов, которые клиентами используются для доступа в сеть Интренет и пользования Интернет-ресурсами, на которых можно играть в игры на денежные средства.

Согласно положений статья 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановлением Конституционного суда РФ от 13.07.2010 N 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Б***В.В., В***Л.Н., Г***З.Я., К***О.А. и Э***И.В.» ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности исчислялся со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признана несоответствующей Конституции РФ. Данным Постановлением КС РФ предписано «впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисовой М.А. отмечено, что факт совершения административного правонарушения установлен при проверке ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное утверждение оперуполномоченного ОБЭП отдела милиции № УВД по г.Н.Новгороду Б***А.А., составившего протокол об административном правонарушении, опровергается вынесенными им же постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых отмечено, что факт использования ИП Борисовой М.А. продуктов программного обеспечения, принадлежащих Корпорации «<данные изъяты>» при осуществлении предпринимательской деятельности был установлен при проверке ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела - постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что факт использования ИП Борисовой М.А. продуктов программного обеспечения, принадлежащих Корпорации «Майкрософт» при осуществлении предпринимательской деятельности был установлен О\У ОБЭП ОМ № УВД по г.Н.Новгороду Б***А.А. при проверке ДД.ММ.ГГГГ, а материалы дела поступили на рассмотрение в суд ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.12.24 ч. 1, ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Борисову М.А. от административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Подпись судьи Есиной Н.А.

.