П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгорода                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меджидова И.И. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Меджидова И.И. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меджидов И.И.о. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на автопарковке у ТЦ «<данные изъяты>» у д. <адрес> осуществлял розничную торговлю овощами и фруктами.

Меджидову И.И.о. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении нарушения не признало. Меджидов И.И.о. пояснил, что он не осуществлял торговлю, а заехал за своей знакомой, которая работает продавцом.

В соответствии со ст. 18.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно п. в ч. 1 Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 947 доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской федерации в розничной торговле в палатках и на рынках составляет 0%.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Меджидова И.И.о. и заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд счел, что его вина нашла свое подтверждение.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд расценивает как способ избежания административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств вины.

Свидетели Р***Н.А., М***Р.В. и Г***Е.Н. дали показания о том, что видели, как Меджидов И.И.о. ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «<данные изъяты>» торговал овощами и фруктами, при этом он взвешивал товар покупателям и производил расчеты с ними. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, поскольку оснований для оговора Меджидова И.И. у них не имеется.

Доказательствами по делу суд также признает: рапорт участкового уполномоченного М***Р.В., в соответствии с которым было выявлено административное правонарушение, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, достоверно подтверждается, что в действиях Меджидова И.И. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.17 ч. 2 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.18.17 ч. 2, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Меджидова И.И. оглы, гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,

Получатель: УФК по Нижегородской области (УВД по городу Нижнему Новгороду)

<данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде

БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>,

Код дохода <данные изъяты>

без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Приокский районный суд г.Н.Новгород.

Судья        Астафьева М.А.