П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

лица, составившего протокол об административном правонарушении -государственного инспектора <данные изъяты>-З.В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Федяев П.Н.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в помещении, расположенном <адрес> государственным инспектором <данные изъяты> выявлено, что индивидуальным предпринимателем Федяевым П.Н.допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами ППБ 01-03 в РФ, создающих угрозу жизни и здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> З.В.Б. вынесено определение о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Федяева П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Федяев П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, согласно которого Федяев П.Н. получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ и принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, его просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав государственного инспектора <данные изъяты> З.В.Б., как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, нахожу, что вина индивидуального предпринимателя Федяева П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

На основании ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафана лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки представителями ОГПН выявлено, что помещение <адрес> эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Федяевым П.Н. с нарушением требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами ППБ 01-03 в Российской Федерации, а именно:

1.Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации с применением дымовых пожарных извещателей (имеющаяся находится в неисправном состоянии) и автоматической системой оповещения людей о пожаре. ППБ 01-03 п.3, п.96; НПБ 110-03 п.3, табл. 1, 2; НПБ 88-2001*.

2.Содержание электропроводки осуществляется с нарушением требований ПУЭ, распределительные коробки и розетка в подсобном помещении, не закрыты крышками, соединение электропроводов осуществляется путём скрутки, осуществляется прокладка временных участков электропроводки, отсутствует акт замера сопротивления изоляции.        ППБ 01-03 п.57-60, ПУЭ.

3.Лица, отвечающие за обеспечение пожарной безопасности на объекте и поведение инструктажа с работниками не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума. ППБ 01-03 п.3, п.15.

4.Не обеспеченно регулярное проведение инструктажа по мерам пожарной безопасности с работниками организации под роспись в журнале.                                                 ППБ 01-03 п.7, п.15.

5.Содержание первичных средств пожаротушения (единственного огнетушителя) осуществляется с просроченным сроком эксплуатации (от 2005 года), отсутствует журнал учёта огнетушителей.                                                                                                                   ППБ 01-03 п.108. прил.3.

6.На входных дверях складских помещений не выполнено обозначение категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по ПУЭ. ППБ 01-03 п.33.

7.Двери складских помещений не имеют соответствующего предела огнестойкости (выполнены не противопожарными с пределом огнестойкости менее EI 30). ППБ 01-03 п.3;

СНиП 2.08.02-89* п.1.82; СНиП 21-01-97* п.7.4, п.5.14. табл.2.

8.Не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с прил. № 1. ППБ 01-03 п.6.

9.Не установлен распорядительным документом соответствующий противопожарный режим, в том числе:

не определены места для курения

не определён порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончанию рабочего дня

не регламентированы действия работников при обнаружении пожара.ППБ 01-03 п.15.

10.Осуществляется размещение штепсельных розеток внутри складских помещений. ППБ 01-03 п.508.

11.Деревянные конструкции чердачного помещения, не обработаны огнезащитным составом. ППБ 01-03 п.З, п.36; СНиП 21-01-97* п.7.8, МДС 21-1.98.

12.На территории отсутствует наружный противопожарный водопровод с нормативным расходом воды на нужды пожаротушения от пожарных гидрантов расположенных на кольцевом водопроводе и расстоянии не более 200 м. ППБ 01-03 п.З; СНиП 2.04.02-84 п.2.11, п.216, п.2.14 табл.7, п.8.5, п.8.16.

В судебном заседании государственный инспектор <данные изъяты> З.В.Б. показал, что, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки представителями ОГПН выявлено, что помещение, расположенное <адрес> эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Федяевым П.Н. с нарушением правил пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью людей. Пояснил, что в связи со сменой нумерации в <адрес>, помещению, в котором проводилась проверка, был присвоен № ... Ранее этот дом значился под номером ... Предложил в целях устранения выявленных нарушений применить в отношении индивидуального предпринимателя административное приостановление деятельности на 30 суток путем отключения электроэнергии в помещении склада и опечатывания одной входной двери помещения склада, через которую производится загрузка (отгрузка) товара и материалов, оставив тем самым вторую дверь для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с заключением инспектора <данные изъяты> Г.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ППБ в РФ, установленные государственным инспектором <данные изъяты> З.В.Б. в помещении, расположенном <адрес> представляют угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно материалам дела здание <адрес> принадлежит на праве собственности Федяев П.Н. (свидетельство о государственной регистрации права).

Таким образом, судом достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель Федяев П.Н. эксплуатирует помещение, расположенное <адрес> с нарушениями требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами пожарной безопасности в РФ, что влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Федяев П.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательствами по делу суд также признает: распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № ... акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № ..., заключение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

При определении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности правонарушения, личность виновного лица.

Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, степень опасности выявленных нарушений Правил пожарной безопасности в РФ, суд считает необходимым применить в отношении индивидуального предпринимателя Федяева П.Н. административное приостановление деятельности.

Руководствуясь ст. 20.4 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Федяев П.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Приостановление деятельности произвести путем отключения электроэнергии в помещении склада и опечатывания одной входной двери помещения склада, расположенного <адрес> через которую производится загрузка (отгрузка) товара и материалов, оставив тем самым вторую дверь для устранения выявленных нарушений.

Административное приостановление деятельности указанного помещения исполняется немедленно.

Исполнение постановления суда возложить на <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения, путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

             Судья                                          Есина Н.А.