П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бакуниной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Бакунина Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, не работающей, проживающей по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в районе <адрес> Бакунина Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорост двжения, не учла дорожные и метеоролические условия, в результате чего произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением С.А.К., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.
Водитель С.А.К. о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении уведомлен помощником судьи- Ф.А.В. по телефону с номером <данные изъяты>. Пояснил, что явиться не может, так как находится на учебе.
Руководствуясь положениями ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия С.А.К., поскольку у суда имеются достоверные сведения о надлежащем извещении С.А.К. о времени и месте рассмотрения дела в отношении Бакуниной Ю.В.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Бакунину Ю.В., нахожу, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
В соответствии со ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положений ст. 2.5. ПДД в РФ «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В ходе судебного заседания Бакунину Ю.В. виновной себя признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигалась по <адрес> сотосроны <адрес> в сторону микрорайона «<данные изъяты>» <адрес>. В районе <адрес> перед светофором с красным запрещающим движение сигналом она стала тормозить, но в связи с гололедом на дороге не смогла остановиться и произвела столкновение с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты> под управлением С.А.К., который вызвал сотрудников ГИБДД. В связи с тем, что она плохо себя почувствовала, она уехала к маме, которая проживает недалеко от места дорожно- транспортного происшествия. Минут через 30 она вернулась на место происшествия, но автомобиля <данные изъяты> уже не было, тогда она проследовала в ГИБДД, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Полагает, что у нее была уважительная причина для того, что бы уехать с места дорожно-транспортного происшествия.
Доказательствами по делу суд также признает протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Бакуниной Ю.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д....), схему места совершения административного правонарушения (л.д....), объяснения С.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на светофоре в районе дома <адрес> в его автомобиль врезался атвомобиль <данные изъяты> с регистраицонным знаком <данные изъяты>, за рулем которого находилась девушка. Водитель с места столкновения скрылся(л.д....), рапорт инспеектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Л.В.Е. (л.д....).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным нарушение водителем Бакуниной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ при управлением транспортным средством п. 2.5 ПДД в РФ. Признавая вину Бакуниной Ю.В. доказанной, суд ее действия квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность нарушителя.
Бакунина В.Ю. получила права на управление транспортными средствами в ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не работает, в содеянном раскаялась частично, данных о нарушении ей ранее Правил дорожного движения в РФ и привлечении к административной ответственности, в материалах дела не представлено.
С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности Бакуниной Ю.В., считаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.12.27 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Бакунина Ю.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.
Копию постановления суда в течении трех дней направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду.
судья Есина Н.А.