ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Федотов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Федотов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить как незаконное и не обоснованное. На рассмотрение жалобы Федотов М.В. повторно не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия Федотова М.В., в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеется достаточно данных, необходимых для выполнения требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ. Федотов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 5 минут, управляя автомобилем Тойота №, возле <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ. В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проанализировав имеющиеся материалы, суд счел, что выводы мирового судьи о виновности Федотова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Федотова М.В. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Федотов М.В. отказался, затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, требование сотрудников полиции о прохождении водителем освидетельствования являлось законным, поскольку у них имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении водитель не указал о том, что основания для направления на освидетельствование отсутствуют, а ссылался на то, что употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федотова М.В., отсутствуют. Требование о прохождении освидетельствования являлось законным, поскольку у сотрудников ГИБДД Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не имеется. Действия Федотова М.В. обоснованно квалифицированы инспектором и мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела Федотов М.В. был извещен надлежащим образом - путем направления заказного письма по адресу, указанному в ходатайстве о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания и предоставленном суду договоре найма: <адрес>. На момент рассмотрения дела почтовый конверт возвратился мировому судье с отметкой о причине невручения за истечением срока хранения. Правильно установив обстоятельства дела, судья назначил справедливое наказание, учитывая при этом смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Федотову М.В. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Нарушений требований закона при рассмотрении административного материала допущено не было. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова М.В. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Федотову М. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. РАЙОННОГО СУДА г.Н.НОВГОРОД Астафьева М.А.Проверив материалы дела, суд счел постановление мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: