Дело Номер обезличен /2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Номер обезличен 2010 года ...
Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в составе
Председательствующего - судьи И.Н. Усольцевой,
с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Бийска Панина А.М., осужденной - А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Номер обезличен г. Бийска Шелиховской Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей И.,
при секретаре Наумовой Ю.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной А. и апелляционному представлению государственного обвинителя А.М. Панина на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Бийска от Дата обезличена года, которым:
А., Дата обезличена года рождения, уроженка г. Бийска Алтайского края, русская, гражданка РФ, имеющая среднее образование, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, проживающая по адресу г. Бийск ... судима:
- Дата обезличена г. Приобским районным судом г. Бийска по ч.1 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата обезличена г. освобождена по постановлению Рубцовского городского суда от Дата обезличена г условно- досрочно на срок 11 месяцев 03 дня,
осуждена по ч.1 ст.158, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л:
А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... часов Дата обезличена года до ... Дата обезличена года, более точное дата и время дознанием не установлено, А. находилась в ... ... по ... г. Бийска, в гостях у знакомой И., где в комнате на диване увидела сотовый телефон «Samsung C 3110» принадлежащий И. и у нее возник умысел на кражу указанного сотового телефона «Samsung C 3110». Реализуя умысел, А., находясь в комнате квартиры ... ... по ... г. Бийска, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с дивана взяла сотовый телефон «Samsung C 3110», стоимостью 4689 рублей 09 копеек, с находящейся в нем сим-картой не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащий И. и, положив сотовый телефон в карман своей кофты вышла из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно, путем свободного доступа его похитив. В последствии, А., похищенным сотовым телефоном «Samsung C 3110» распорядилась по собственному усмотрению. В результате преступных действий А., И. был причинен материальный ущерб в сумме 4689 рублей 09 копеек.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Бийска Алтайского края от Дата обезличена года, А., была осуждена по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года, окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В суд поступило апелляционное представление государственного обвинителя Панина А.М., в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Бийска от Дата обезличена года отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно- процессуального закона, а так же в связи с несправедливостью приговора в следствии его чрезмерной мягкости, поскольку мировой судья применяя положения ст.70 УК РФ, суд назначая наказание по совокупности приговоров, окончательное наказание определил путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по предыдущему приговору. Мировым судьей, по мнению автора представления, А. назначено чрезмерно мягкое наказание, так как она совершила преступление в достаточно короткий промежуток времени с момента условно-досрочного освобождения, в ее действиях имеется рецидив преступлений, характеризуется отрицательно, общественно полезной деятельностью не занимается.
В апелляционной жалобе осужденная А., просит приговор мирового судьи изменить, в связи с тем, что мировым судьей были не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, применить ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
В судебном заседании государственный обвинитель Панин, отказался от представления в части нарушения мировым судьей уголовного закона, а именно ст.70 УК РФ. В остальной части, помощник прокурора, поддержал апелляционное представление и просил апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, поскольку мировым судьей при постановлении приговора были в полной мере учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания. Наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима назначено законно и обосновано, основания для применения ст. 64, 73 УК РФ,отсутствуют.
Осужденная А. и ее защитник Шелиховская поддержали апелляционную жалобу и просили приговор мирового судьи изменить, с учетом всех смягчающих обстоятельств, назначить наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.
Потерпевшая И., в судебном заседании, поддержала доводы апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы, просила отказать.
Проверив в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Бийска от Дата обезличена года, изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденной А., не оспаривается вина в совершении преступления, которую она полностью признает. Действия осужденной, как органами предварительного расследования, так и мировым судьей были правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина А., в совершении преступления полностью доказывается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласилась осужденная А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, обоснованно постановил приговор в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, так же согласен с квалификацией действий осужденной А. и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание осужденной А. за совершенное преступление назначено в рамках санкции ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о назначении окончательного наказания А., мировым судьей разрешен правильно, в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Мировым судьей данные требования закона соблюдены.
При назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, применить принцип частичного присоединения к назначенному мировым судьей наказания неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, потому как, при вынесении судьей приговора, это ни коим образом не повлияло на квалификацию содеянного, а также на вид и размер назначенного наказания.
При определении А. за совершенное преступление вида и размера наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а потому, не имеется оснований для удовлетворения апелляционного представления, в части мягкости назначенного мировым судьей наказания.
Что касается доводов осужденной А., изложенных в апелляционной жалобе, то суд считает их не обоснованными и жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А., мировой судья в полной мере признал и учел полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, ее объяснение, данное в ходе предварительного расследование, которое рассматривается, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние ее здоровья с учетом всех имеющихся у нее заболеваний, в том числе ВИЧ- инфекции, гепатита С, беременности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ при назначении наказания А. мировой судья не усмотрел, таких обстоятельств не находит и суд апелляционной инстанции.
При назначении вида исправительного учреждения, мировой судья обоснованно назначил осужденной А., отбывание наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора г.Бийска Панина А.М., удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Бийска от Дата обезличена года, в отношении осужденной А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, уточнить, считать примененным принцип частичного присоединения к назначенному мировым судьей наказания неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда,
Апелляционную жалобу осужденной А., оставить без удовлетворения, в остальной части, приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Н. Усольцева