Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Бийск Дата обезличена года
Судья Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края Усольцева И.Н., при секретаре Наумовой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Старунской И.В.,
осужденного И.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы Номер обезличен города Бийска Харламповича М.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного И. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года, которым:
И., Дата обезличена года рождения, уроженец г. Бийска Алтайского края, русского, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, работающий по найму, проживающий по адресу г. Бийск ..., ..., ранее судимый: Дата обезличена года приговором Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося Дата обезличенаг. по постановлению ... суда г. Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2007 года, условно-досрочно на 3 (три) года 10(десять) месяцев 6 (шесть) дней,
осужден: по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период времени с 08 часов до 12 часов И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу г. Бийск ... ... в гостях у ранее знакомого ему В. В данное время И. увидел на серванте в зале данной квартиры сотовый телефон «Nokia 1208», принадлежащий В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона «Nokia 1208»,принадлежащего В. С этой целью, И., находясь по указанному адресу, взял с серванта в зале данной квартиры сотовый телефон «Nokia 1208», принадлежащий В., вышел с данным телефоном из квартиры и с крылся с похищенным таким образом сотовым телефоном «Nokia 1208», принадлежащим В., стоимостью 1440 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Впоследствии И., сотовым телефоном «Nokia 1208», принадлежащим В., распорядился по собственному усмотрению. В результате действий И., В. был причинен материальный ущерб на сумму 1440 рублей.
Действия И., квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Бийска Алтайского края от Дата обезличена года, И., был осужден по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный И. просит приговор мирового судьи изменить, в связи с его суровостью, понизив размер наказания, учитывая при этом наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств, применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
В судебном заседании осужденный И. и его защитник Харлампович М.В., поддержали апелляционную жалобу и просили приговор мирового судьи изменить, применить положения ст.64 УК РФ, понизить И. наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Государственный обвинитель Старунская И.В., просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, поскольку мировой судья в должной мере учел: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его характеристики, все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его наказание и не имеется оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Потерпевший В., в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу осужденного И., полагал, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Бийска от Дата обезличенаг. подлежит отмене, в связи с суровостью назначенного наказания.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, выслушав осужденного И., защитника Харламповича М.В., потерпевшего В., государственного обвинителя FIO1, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года, изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденным И. не оспаривается вина в совершении преступления, которую он полностью признает. Действия осужденного, как органами предварительного расследования, так и мировым судьей были правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина И., в совершении преступления полностью доказывается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
При назначении наказания И., мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ в полном объеме признал и учел: полное признание вины подсудимым, и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Доводы осужденного, о том, что при назначении наказания, мировым судьей, в нарушение закона не были применены положения ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, суд признает не состоятельными.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд правильно признал и учел при назначении наказания рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.
Вместе с тем, мировой судья обоснованно учел то обстоятельство, что ранее И., освободившись из мест лишения свободы условно- досрочно, где отбывал наказание за совершение преступлений против собственности, в связи с чем, был правильно сделан вывод, что И. склонен к совершению преступлений, имущественного характера и его исправление не возможно без изоляции от общества.
В совокупности с изложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание И. по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей назначено законно, справедливо и обоснованно, в пределах санкции данной статьи, не в максимальных пределах, и по мнению суда суровым не является.
Суд не усматривает наличие обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, а так же иных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью осужденного, и не может признать их исключительными, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ
Суд также считает, что не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания И.
При назначении вида исправительного учреждения, мировой судья обоснованно назначил отбывание наказания осужденному И. в колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Бийска Алтайского края от Дата обезличена года в отношении И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Приобский районный суд города Бийска, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Усольцева