Дело № 10-46/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 14 » сентября 2010 года город Бийск
Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Щигоревой Л.Е.,
с участием:
государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Старунской И.В.,
осужденного: Бирюкова В.Ю.,
защитника: адвоката адвокатской конторы №2 г.Бийска Шелиховской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.08.2010г.,
потерпевшей: ФИО10
при секретаре: Новоселовой И.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бирюкова В.Ю., апелляционную жалобу осужденного Бирюкова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска от 28 июня 2010 года, которым
Бирюков В.Ю., <данные изъяты> ранее судим: <данные изъяты>
осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №8 города Бийска Алтайского края от 28 июня 2010 года Бирюков В.Ю. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, у Бирюкова В.Ю., находящегося в квартире по адресу: <адрес> где он проживал совместно с сожительницей ФИО10 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно DVD-плеера «ВВК DV 414SI» и музыкального центра «Samsung МАХ-S720», принадлежащих ФИО 10 Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, Бирюков В.Ю., находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зала данной квартиры: DVD-плеера «ВВК DV 414SI» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 100 рублей, и музыкальный центр «Samsung МАХ-S720» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2 601 рубль, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3 701 рубль. После чего Бирюков В.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.
Действия Бирюков В.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приговором мирового судьи судебного участка №8 города Бийска Алтайского края от 28 июня 2010 года Бирюков В.Ю. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
В апелляционной жалобе осужденный Бирюков В.Ю. просит приговор мирового судьи отменить, считая, что наказание ему по данному приговору назначено суровое, он просит понизить ему размер назначенного наказания с учетом всех установленных смягчающих его вину обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, так как наказание Бирюкову В.Ю. назначено законно, обоснованно, в пределах санкции статьи, с учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
В судебном заседании осужденный Бирюков В.Ю., защитник Шелиховская Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили понизить срок назначенного Бирюкову В.Ю. наказания, не оспаривая при этом квалификацию действий осужденного и доказанность его вины в совершении преступления.
Государственный обвинитель Старунская И.В. в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО10.А. в судебном заседании разрешение жалобы оставила на усмотрение суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №8 города Бийска Алтайского края от 28 июня 2010 года не подлежит отмене или изменению, по следующими основаниям.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Бирюков В.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, где он проживал совместно с сожительницей ФИО10 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зала данной квартиры: DVD-плеера «ВВК DV 414SI» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 100 рублей, и музыкальный центр «Samsung МАХ-S720» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2 601 рубль, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3 701 рубль. После чего, Бирюков В.Ю. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.
В судебном заседании, при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный Бирюков В.Ю. признал себя виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, при этом от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался,
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования Бирюков В.Ю. показал, что в <данные изъяты> года, возможно, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, находился в квартире ФИО 10 расположенной по адресу: <адрес>, кроме него в квартире в это время никого не было. Зная, что за ним никто не наблюдает, он похитил из квартиры DVD-плеер «ВВК DV 414SI» и музыкальный центр «Samsung МАХ-S720» с пультами дистанционного управления, принадлежащие ФИО10 Впоследствии музыкальный центр он продал ранее знакомым ФИО26 и ФИО27, а DVD-плеер продал незнакомому водителю такси, деньги потратил на личные нужды. ( л.д. <данные изъяты>)
В судебном заседании осужденный Бирюков В.Ю. подтвердил данные признательные показания в полном объеме.
Потерпевшая ФИО10. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла на работу, а Бирюков В.Ю. остался в ее квартире. Вечером к ней на работу пришла ее дочь - ФИО23, которая ей сообщила, что у них из квартиры похищены DVD-плеер и музыкальный центр «Samsung» с пультами дистанционного управления, принадлежащие ей на праве собственности. В краже она сразу же стала подозревать Бирюкова, при этом Бирюкову, она не разрешала распоряжаться данным имуществом. Впоследствии при встрече с ней, Бирюков признался в том, что похитил плеер и музыкальный центр. Ей был причинен ущерб на общую сумму 3 701 рубль. В дальнейшем Бирюков возместил ей материальный ущерб в суме 3 001 рубль.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вернулась из школы, в их квартире был Бирюков В.Ю., при этом Бирюков, находясь в верхней одежде, стоял у телевизора с DVD-плеером, на ее вопрос, что он делает, Бирюков пояснил, что протирает пыль. Затем она ушла гулять на улицу, а когда вернулась домой, то Бирюкова уже в квартире не было, при этом она увидела, что из квартиры похищены DVD-плеер и музыкальный центр, о хищении данного имущества, она сообщила своей матери -ФИО10
Свидетель ФИО28 в судебном заседании подтвердила, что осенью 2008 года она и ФИО26. приобрели у Бирюкова В.Ю. без документов музыкальный центр «Samsung», который впоследствии был похищен у них.
Свидетель ФИО26 показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показал, что в <данные изъяты> года он и ФИО28 приобрели у Бирюкова В.Ю. музыкальный центр с пультом дистанционного управления, который был без документов. (л.д.<данные изъяты>)
Помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, вина подсудимого Бирюкова В.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
Постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д.<данные изъяты> ).
Заявлениями потерпевшей (л.д.<данные изъяты> ).
Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.<данные изъяты>)
Объяснениями Бирюкова В.Ю. ( л.д. <данные изъяты>)
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бирюкова В.Ю., в ходе проверки показаний на месте Бирюков В.Ю. подтвердил свои признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, показав на месте, где и каким образом он совершил хищение имущества ФИО10 ( л.д. <данные изъяты>).
Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей стоимость похищенного имущества ( л.д. <данные изъяты>)
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании, в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Приведенные доказательства (показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия) согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину осужденного Бирюкова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния - суд считает доказанной.
Так потерпевшая ФИО10 подтвердила, что похищенное имущество принадлежало ей на праве собственности, что распоряжаться Бирюкову В.Ю. данным имуществом она не разрешала, что Бирюков В.Ю., у которого были ключи от ее квартиры, оставшись в ее квартире один, имел реальную возможность похитить указанное имущество, факт хищения был обнаружен ее дочерью, а затем непосредственно и ею, через непродолжительный период времени после ухода из квартиры Бирюкова В.Ю., при этом следы взлома на замках, дверях, окнах - отсутствовали, кроме того впоследствии Бирюков признался ей в хищении указанного имущества. Свидетель ФИО23. подтвердила в судебном заседании, что именно после ухода Бирюкова В.Ю. пропали плеер и музыкальный центр. Свидетели ФИО28 ФИО26 подтвердили факт приобретения музыкального центра у Бирюкова В.Ю., который был похищен Биюковым, как следует из показаний Бирюкова, вместе с музыкальным центром незадолго до этого из квартиры потерпевшей ФИО10
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем.
Суд считает, что действия осужденного Бирюкова В.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей со стороны осужденного Бирюкова В.Ю. было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, осужденный предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшей) и желал наступления этих последствий.
Назначенное приговором мирового судьи наказание Бирюкову В.Ю. является законным, обоснованным и справедливым.
Ссылки осужденного на суровость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку при назначении наказания осужденному Бирюкову В.Ю., мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ в должной мере учел характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенного деяния, личность и возраст Бирюкова В.Ю., его характеристики, обстоятельства смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения, которые судом расцениваются как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниям, он способствовал установлению истины по делу, частичное возмещение имущественного ущерба, его состояние здоровья, <данные изъяты>
В качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного, мировой судья обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал в действиях Бирюкова В.Ю. рецидив преступлений.
Мировым судье было учтено также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В совокупности с изложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание Бирюкову В.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей назначено законно, справедливо и обоснованно, в пределах санкции данной статьи, и, по мнению суда, суровым не является.
При этом суд считает, что не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, мировой судья обоснованно назначил отбывание наказания осужденному Бирюкову В.Ю. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с требованиями закона, а именно ст.1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения материального ущерба, были частично удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО10., и с осужденного был взыскан материальный ущерб в сумме 700 рублей.
Вместе с тем, суд полагает необходимым расценить как техническую описку не указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора части второй статьи 68 УК РФ, при этом наказание мировым судьей обосновано было назначено с учетом требования ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №8 города Бийска Алтайского края от 28 июня 2010 года в отношении Бирюкова В.Ю. - оставить без изменения, уточнив приговор мирового судьи в части того, что наказание осужденному Бирюкову В.Ю. назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а апелляционную жалобу осужденного Бирюкова В.Ю.- оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Приобский районный суд города Бийска, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а