Дело № 10-79/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 27 » декабря 2010 года город Бийск
Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Щигоревой Л.Е.,
с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Данченко М.М.,
осужденного: Караваева Н.В.,
защитника: адвоката адвокатской конторы №7 г. Бийска Ружевской М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27.12.2010г.,
при секретаре: Ковальчук С.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Караваева Н.В., апелляционную жалобу осужденного Караваева Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 08 ноября 2010 года, которым,
Караваев Н.В., <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты>
был осужден: по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора <данные изъяты>) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №9 города Бийска Алтайского края от 08 ноября 2010 года Караваев Н.В. признан виновным в том, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Караваев Н.В., находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Ч. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лобового стекла с указанного автомобиля, дворников лобового стекла, решетки радиатора, крышки блока предохранителей. Реализуя преступный умысел, Караваев Н.В. в указанный выше период времени, находясь у вышеуказанного дома, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля, при этом повредив замок двери автомобиля, в салоне автомобиля открыл крышку капота за рычаг, вышел из автомобиля и извлек клин из уплотнительной резинки лобового стекла, затем из салона автомобиля выдавил лобовое стекло, стоимостью 784 рубля 35 копеек, и дворники лобового стекла, стоимостью 94 рубля 50 копеек. Продолжая свои преступные действия, Караваев Н.В. из- под крышки капота автомобиля взял решетку радиатора, стоимостью 645 рублей 75 копеек, крышку для блока предохранителей, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего скрылся с похищенным с места преступления, тем самым тайно, путем свободного доступа похитив имущество Ч.. на общую сумму 1 524 рубля 60 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Караваев Н.В. распорядился по своему усмотрению.
Караваев Н.В. приговором мирового судьи судебного участка №9 города Бийска Алтайского края от 08 ноября 2010 года, осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора <данные изъяты>) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе Караваев Н.В., не оспаривая фактических обстоятельств, квалификации действий, размер назначенного ему наказания, просит приговор мирового судьи от 08 ноября 2010 года изменить, а именно назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Караваев Н.В. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, он полагает, что мировой судья необоснованно не усмотрел в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Он считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Защитник Ружевская М.В., с учетом позиции ее подзащитного, также поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Караваева Н.В..
Государственный обвинитель Данченко М.М. в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Проверив в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает вину Караваева Н.В.в совершенном преступлении установленной.
Так, в судебном заседании у мирового судьи Караваев Н.В. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и с согласия всех участников судебного заседания, уголовное дело по его обвинению было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
Мировой судья установив, что обвинение, с которым согласился осужденный Караваев Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, обоснованно постановил приговор в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, действия осужденного Караваева Н.В., как органом дознания, так и мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Караваеву Н.В.за совершенное преступление вида и размера наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, состояние здоровья, удовлетворительные характеризующие данные, конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Караваева Н.В., мировой судья учел: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно не установлено.
Ссылки осужденного на наличие в его действиях рецидива преступлений, являются безосновательными, они противоречат нормам действующего законодательства, в частности требованиям ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. С учетом изложенного, мировым судьей обосновано было установлено, что в действиях Караваева Н.В. отсутствует рецидив преступлений.
Мировым судье было учтено также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Караваеву Н.В. за совершенное преступление назначено справедливо и обоснованно, в рамках санкции закона, с учетом требований ст.60, ст. 316 УПК РФ.
Суд также считает, что окончательно назначенное мировым судьей наказание Караваеву Н.В. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, является обоснованным и справедливым.
Обоснованно мировым судьей в приговоре было отражено, что не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Караваеву Н.В..
При назначении вида исправительного учреждения, мировой судья верно назначил отбывание наказания осужденному Караваеву Н.В. в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд расценивает как техническую описку указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №9 города Бийска Алтайского края от 08 ноября 2010 года в отношении Караваев Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Караваева Н.В. оставить без удовлетворения. Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 08 ноября 2010 года, указав, что отбывание наказания осужденному Караваеву Н.В. назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Приобский районный суд города Бийска, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Е. Щигорева