№ 10-6/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
Город Бийск 24 февраля2011 года
Судья Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края Крапивин А.М., при секретаре Побединском С.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 4 города Бийска Логункова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Русова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 15 декабря 2010 года, которым:
Русов Д.В.,
осужден: по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей судебного учкстка № 5 города Бийска Алтайского края от 15 декабря 2010 года Русов был осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в ограде <адрес>, где также находился Ф Н Между ним и Ф Н произошла словесная ссора, в ходе которой Ф Н ушел в дом по вышеуказанному адресу. У Русова Д.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Ф Н Реализуя свой преступный умысел Русов Д.В. не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью Ф Н, а с целью оказания на него психологического воздействия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в ограде <адрес> взял металлический лом, пришел в комнату дома по вышеуказанному адресу, где находился Ф Н, направил лом острым концом в сторону Ф Н и высказал в его адрес словесную угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации Ф Н, воспринимая лом в руках Русова Д.В., как предполагаемое орудие убийства, учитывая, что Русов Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно, реально воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, забрал лом у Русова Д.В. После этого Русов Д.В., продолжая свои преступные действия, с целью усилить психологическое воздействие на Ф Н взял в шкафу в кухне данного дома неустановленный дознанием кухонный нож, подошел к Ф Н, находившемуся в комнате дома <адрес>, и, направив лезвие в сторону Ф Н высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». В подтверждение своих слов Русов Д.В. умышленно нанес Ф Н данным кухонным ножом, один удар в область задней поверхности грудной клетки слева. В сложившейся ситуации Ф Н, воспринимая кухонный нож, в руках Русова Д.В., как полагаемое орудие убийства, учитывая, что Русов Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, причинил ему телесные повреждения, реально воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, попытался вырвать у Русова Д.В. нож, схватив клинок ножа левой рукой, но Русов Д.В. умышленно выдернул нож из руки Ф Н, чем порезал Ф Н кисть левой руки. После этого Русов Д.В., убедившись, что Ф Н напуган и реально воспринял высказанную адрес угрозу убийством, прекратил свои преступные действия. В сложившейся ситуации, с учетом личности Русова Д.В. и его действий, у Ф Н имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Русова Д.В.
Согласно заключения эксперта Ф Н были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева (1), не проникающая в плевральную полость; резаная рана 2-го пальца левой кисти (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, как в совокупности, и каждое по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, Русов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по адресу: <адрес> между Русовым Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ранее знакомым ему Ф Н произошла словесная ссора на почве неприязненных отношений, в ходе которой у Русова Д.В. возник преступный умысел на умышленное причинение Ф Н легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте Русов Д.В., взял в шкафу в кухне дома по адресу: <адрес>, неустановленный дознанием кухонный нож, подошел с ним к Ф Н, находившемуся в комнате вышеуказанного дома, и умышленно нанес Ф А один удар неустановленным дознанием ножом, по телу в область задней поверхности грудной клетки слева, чем причинил Ф Н физическую боль. Ф Н с целью прекращения преступных действий Русова Д.В. попытался забрать из рук у последнего нож, схватив клинок ножа левой рукой, но Русов Д.В. умышленно выдернул нож из руки Ф Н, чем порезал Ф Н кисть левой руки. После этого Русов Д.В. прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Русова Д.В. Ф Н были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева 1), не проникающая в плевральную полость; резаная рана 2-го пальца левой кисти (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, Русов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
За совершенные преступления Русов был осужден по ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Русов не согласился с данным приговором мирового судьи и подал апелляционные жалобы на данный приговор, в которых просит отменить приговор в части по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, так как он не причинял Ф Н телесных повреждений. В данной части потерпевший и свидетель Ф Н его оговаривают.
Осужденный Русов до назначения уголовного дела к рассмотрению подал ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Суд находит возможным удовлетворить ходатайство осужденного, так как оно основано на действующем уголовно-процессуальном законе, поэтому рассматривает дело в отсутствие Русова.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Русов вину в совершении преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время пришел с работы домой по адресу: <адрес> в <адрес>, где проживал у Ф Н Ф Н и Ф В. В этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже в ограде дома Ф Н стал высказывать в его адрес претензии, ударил его по щеке, потом ударил ногой по лицу и ушел в дом. Тогда он взял лом зашел с ним в дом, прошел в комнату, где находились Ф Н, Ф Н и их и с целью напугать Ф Н кинулся на него с ломом и сказал, что убьет его, но убивать Ф Н он не собирался. Тогда Ф Н схватил стоящую в комнате табуретку и бросил в него. Он выронил лом и Ф Н выбежал на улицу, а он вслед за ним. Нож он не брал, Ф Н ножом телесных повреждений не причинял. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он видел Ф Н, который был раздет до пояса и никаких телесных повреждений, перевязанных ранений у него не было. В тоже время между ним и Ф Н сложились неприязненные отношения, в связи с чем последний может оговаривать его.
Вина Русова в совершении преступлений доказывается следующими доказательствами.
Потерпевший Ф Н показал суду, что Русов стал злоупотреблять спиртными напиткам, воровать у них деньги и поэтому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и Русовым состоялся разговор по данному поводу. Примерно в 22 час. 30 мин. Русов открыл входную дверь и вошел в дом с ломом в руках. Русов направил острие лома в его сторону и стал высказывать в его адрес угрозы убийством, сказав, что убьет его. Данную угрозу он воспринял реально. Между ними завязалась борьба, в ходе которой ему удалось выбить лом из рук Русова. Потом заплакала дочь и он отвлекся. Тогда Русов выбежал на кухню взял там нож с пластиковой ручкой и снова направился с ножом в его сторону, продолжая высказывать в его адрес угрозы убийством. Между ними снова завязалась борьба, в ходе которой он попытался выхватить нож и схватил нож за лезвие, но Русов выдернул нож, поранив ему руку, затем ударил его ножом в область левой лопатки. После этого он выбежал на улицу и убежал к соседям, где вызвал милицию и бригаду «Скорой помощи».
Свидетель Ф Н показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился Русов и стал проживать вместе по адресу: <адрес>. Через некоторое время Русов стал злоупотреблять спиртными напитками, воровать, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время предложила ему уйти из их дома, но Русов сказал, что уйдет тогда, когда они вызовут милицию. После этого она зашла в дом, закрыла дверь на крючок и они с мужем и дочерью стали смотреть телевизор. Через некоторое время, около 22 час. 30 мин. Русов, каким-то образом открыл дверь и вошел в дом с ломом в руках и стал с ним направляться к Ф Н. Тогда она встала между ними, но Русов оттолкнул ее ломом и сказал, чтобы она не вмешивалась. После чего кинулся с ломом на Ф Н. Между ними завязалась борьба, в ходе которой Ф Н выбил у него из рук лом. Во время борьбы Русов высказывал в адрес Ф Н слова угрозы убийством, говоря, что убьет его. После этого Русов сказал Ф Н, что они будут драться на кулаках. А сам зашел в кухню, взял в руки нож и пошел с ним в сторону Ф Н. Нож был кухонный. Она предупредила об этом мужа, а сама пошла в комнату, где находилась несовершеннолетняя дочь. Потом она слышала, что между ними происходила борьба, но саму борьбу не видела. После чего Ф Н выбежал на улицу, а за ним Русов. Она видела, что у мужа порезана ладонь правой руки, футболка была вся в крови, а потом увидела на спине рану. До этого данных телесных повреждений у Ф Н не было, в связи с чем она сразу поняла, что их причинил Русов.
Свидетель К показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на службе, выезжал по адресу: <адрес> по сообщению дежурной части об угрозе убийством. Потерпевший Ф Н пояснил, что ему угрожал убийством Русов - , устраивал драку с помощью лома, а также нанес ему телесные повреждения ножом. При осмотре места происшествия был изъят лом, а нож найден не был. Самого Русова нашли в ограде одного из соседей. Он видел у потерпевшего раны на теле и руке.
Свидетель Г показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Ф Н по факту угрозы убийством и причинении телесных повреждений со стороны Русова. При опросе Ф Н показал, что Русов ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, примерно в 22 час. 30 мин. между ними из-за сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Русов угрожал ему убийством, демонстрируя лом, а затем причинил телесные повреждения ножом. В ходе отработки материала, был изъят лом, а нож найден не был.
Вина подсудимого подтверждается изученными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: протоколом осмотра предметов - лома (л.д.№), протоколами очных ставок между Ф Н и Русовым, Ф Н и Русовым (л.д. №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф Н установлены телесные повреждения: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева 1), не проникающая в плевральную полость; резаная рана 2-го пальца левой кисти (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав доказательства по уголовному делу, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Бийска нужно оставить без изменения, а апелляционную жалобы Русова без удовлетворения, так как мировой судья вынес справедливый приговор. Так мировой судья в своем приговоре дал полный анализ показаниям подсудимого и потерпевшего и свидетелей. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, так как они взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами по делу, изученными в судебном заседании. Суд критически относится и к показаниям Русова, который построил таким образом свою защиту. В судебном заседании не было установлено каких-либо причин для оговора Русова потерпевшим и свидетелями.
Суд считает, что мировым судьей вынесен справедливый и объективный приговор на представленных доказательствах, которые было полно и всесторонне изучены судом в судебном заседании. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона при вынесении приговора мировым судьей в судебном заседании не было установлено.
Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Ф Н по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ не входит в компетенцию апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Бийска Веселовой Е.Г. от 15 декабря 2010 года в отношении Русова Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Крапивин А.М.