приговор ч.1 ст.158 УК РФ

Дело № 10-10/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года город Бийск

Судья приобского районного суда города Бийска Алтайского края Крапивин А.М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Данченко М.М., осужденного Бабайцева П.А., защитника Новиковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Новоселовой И.М., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Старунской И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Бийска Корниенко С.А. от 15 февраля 2011 года, которым Бабайцев П.А., , осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Бийска от 15 февраля 2011 года Бабайцев был осужден за то, что он в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в отоларингологическом отделении ГБ <адрес>, где на кровати в палате № увидел сотовый телефон «Нокия 5310», принадлежащий Ч, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел в действие, Бабайцев в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате № отоларингологического отделения ГБ <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, взял лежащий на кровати сотовый телефон «Нокия 5310», принадлежащий Ч, после чего беспрепятственно скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил указанный телефон, стоимостью 2060 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению, то есть он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

На данный приговор мирового судьи государственным обвинителем было внесено апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью наказания вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости назначенного наказания, которое было назначено Бабайцеву с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Данченко апелляционное представление поддержала в полном объеме и просит изменить приговор по указанным в апелляционном представлении основаниям. Подсудимый Бабайцев оставил решение вопроса об удовлетворении представления на усмотрение суда. Защитник Новикова просит удовлетворить представление государственного обвинителя частично, исключить из приговора при назначении наказания ссылки на ч.2 ст.68 УК РФ и понизить Бабайцеву наказание.

В судебном заседании было установлено : в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Бабайцев находился в палате № в отоларингологическом отделении ГБ, расположенному по <адрес>, где увидел лежащий на кровати сотовый телефон, после чего он решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел в действие, Бабайцев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в вышеуказанные время и месте тайно похитил сотовый телефон «Нокия 5310», стоимостью 2060 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ч, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бабайцев вину в совершении преступления признал, однако, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался. Суд по ходатайству государственного обвинителя огласил его показания, данные им в судебном заседании. Где он показал, что он с 1 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отоларингологическом отделении ГБ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в палату №, где увидел на кровати сотовый телефон «Нокия 5310» и решил его украсть. Он взял телефон, положил в карман брюк и ушел из больницы. В дальнейшем телефон он обменял на другой телефон (л.д.№).

Вина подсудимого в совершении хищения доказывается следующими доказательствами.

В связи с тем, что потерпевшая и свидетели не смогли прибыть в судебное заседание, суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, огласил их показания, данные ими при проведении предварительного расследования.

Потерпевшая Ч показала, что сообщил ей о том, что с 9 часов 30 минут до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у него из палаты № отоларингологического отделения ГБ, где он проходил лечение, украли сотовый телефон «Нокия 5310», стоимостью 2060 рублей (л.д.№).

Свидетель Ч1 показал, что с 9 часов 30 минут до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у него из палаты № отолорингологического отделения ГБ, где он проходил лечение, украли сотовый телефон «Нокия 5310» (л.д.№).

Свидетель Ч1 показал, что со слов ему стало известно о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ у его в больнице украли сотовый телефон (л.д.№).

Свидетель Ж показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в отделе в магазине «С» подошел Бабайцев и обменял сотовый телефон «Нокия 5310» на другой более современный сотовый телефон (л.д.№).

Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является палата № отолорингологического отделения ГБ по <адрес> (л.д.№), протоколом изъятия сотового телефона «Нокия 5310), кассового и товарного чека (л.д.№), явкой с повинной, в которой подсудимый собственноручно написал признание в совершении кражи (л.д.№), протоколом изъятия сим-карты (л.д.№), протоколом выемки коробки от сотового телефона «Нокия 5310» (л.д.№), протоколом выемки закупочного акта (л.д.№), протоколом выемки детализации данных (л.д.№), протоколом выемки сотового телефона, сим-карты и товарного чека (л.д.№), протоколом осмотра изъятых документов и вещей в качестве вещественных доказательств (л.д.№), заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона составляет 2060 рублей (л.д.№), справкой из ГБ №, согласно которой Бабайцев находился на стационарном лечении в отоларингологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказывается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, другими доказательствами, изученными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, так как они взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Кроме этого, виновность Бабайцева в содеянном не оспаривается им самим, защитой и обвинением.

Суд считает, что мировым судьей действия Бабайцева были правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание : совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование в раскрытии преступления, . Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Следовательно, суд находит возможным при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из приговора мирового судьи ссылки на то, что наказание Бабайцеву назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ относятся к тем обстоятельствам, когда судебное разбирательство было проведено в порядке особого судопроизводства.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокия 5310» и коробку от него оставить Ч, закупочный акт, сим-карту и детализацию данных хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из личности и возраста подсудимого, степени общественной опасности им содеянного, характера совершенных им действий, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, условий жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить и отменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Бийска Корниенко С.А. от 15 февраля 2011 года.

Признать Бабайцева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев. Возложить на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующих государственных органов, осуществляющих исполнение наказания, раз в месяц являться на регистрацию в данные органы.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 по 6 сентября 2010 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Крапивин