Дело № 10-22/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«04» июля 2011 года город Бийск
Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
Председательствующего - судьи Усольцевой И.Н.,
при секретаре Десятовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Демиденко И.В.,
осужденного Важенина В.Е.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 4 гор.Бийска Шишмаревой Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Данченко М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 города Бийска от 11 мая 2011 года, которым:
Важенин В.Е., ............,
............,
осужден по ч. 1 ст.119, ч.1 ст.115 РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ), ч.2 ст.69, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Важенин В.Е., в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где также находилась Ш. Между Важениным В.Е. и Ш., на почве ревности, произошла словесная ссора. В ходе ссоры, у Важенина В.Е. возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Ш., реализуя который, Важенин В.Е. не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью Ш., а с целью оказания на нее психологического воздействия, ДД.ММ.ГГГГ около № часов в кухне <адрес>, взял кухонный нож, после чего подошел к Ш. которая находилась в комнате указанной квартиры и ударил ее ладошкой левой руки по лицу не менее двух раз. От удара Ш. упала на диван, после этого Важенин В.Е. продолжая свои действия, с целью усилить психологическое воздействие на Ш. высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». В подтверждение высказанной угрозы Важенин В.Е. умышленно нанес Ш. два удара ножом в левое бедро.
В сложившейся ситуации Ш. воспринимая кухонный нож в руках Важенина В.Е., как предполагаемое орудие убийства, учитывая, что Важенин В.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, причинил ей телесные повреждения, реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством, и, испугалась за свою жизнь и здоровье. После этого, Важенин В.Е. убедившись, что Ш. напугана и реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных действий Важенина В.Е. Ш. были причинены телесные повреждения: колото-резанные раны левого бедра (2). Для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не свыше трех недель, поэтому полученные Ш. повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Важенин В.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где также находилась Ш. Между Важениным В.Е. и Ш. на почве ревности, произошла словесная ссора. В ходе ссоры, у Важенина В.Е. возник умысел, направленный на умышленное причинение Ш. легкого вреда здоровью, реализуя который в указанный период времени, Важенин В.Е.. взял нож в кухне <адрес> подошел с ножом в руке к Ш., и ударил ее ладошкой левой руки по лицу не менее двух раз. От удара Ш. упала на диван, после чего Важенин В.Е. продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ей два удара ножом в область левого бедра, чем причинил Ш. физическую боль. После чего Важенин прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Важенина В.Е. Ш. были причинены телесные повреждения: колото-резанные раны левого бедра (2). Для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не свыше трех недель, поэтому полученные Ш. повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть в соответствие со ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный Важенин виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что не оспаривает обстоятельств содеянного, как те изложены в обвинительном акте, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия рассмотрения дела в указанном порядке ему понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая и защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Данченко М.М., просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска от 11.05.2011г. в отношении Важенина В.Е. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления, государственный обвинитель указал, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора по ч.2 ст.68 УК РФ.
Государственный обвинитель Демиденко и потерпевшая Ш. в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления в полном объеме.
Осужденный Важенин, оставил разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.
Защитник Шишмарева апелляционное представление поддержала, полагала необходимым приговор изменить, применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, однако наряду с потерпевшей, просила смягчить Важенину наказание, назначенное мировым судьей.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления суд считает, приговор мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска от 11 мая 2011 года в отношении Важенина В.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данные требования закона мировым судьей выполнены не в полной мере.
Мировым судьей была правильно установлена вина осужденного Важенина при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, с учетом требований ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), однако не верно квалифицированы действия Важенина по эпизоду угрозы убийством имевшей место в отношении потерпевшей Ш., как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, также с указанием в квалификации действий подсудимого угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть суд вышел за пределы предъявленного обвинения, не верно применив уголовный закон.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Важенин, как при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Важенину обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Важенина обвинительного приговора.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия осуждаемого Важенина В.Е.:
- по эпизоду высказывания в адрес потерпевшей Ш. угрозы убийством по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);
-по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровья потерпевшей Ш., по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Так же, суд согласен с доводами апелляционного представления в части касаемо нарушений уголовного закона при назначении мировым судьей наказания Важенину, без учета ч.2 ст.68 УК РФ применены не были.
Заявленные в судебном заседании требования потерпевшей Ш. и защитника Шишмаревой о смягчении Важенину наказания, назначенного мировым судьей, удовлетворению не подлежат, поскольку постановленный мировым судьей приговор в части суровости, либо мягкости назначенного Важенину наказания сторонами не обжаловался.
В совокупности с изложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание Важенину В.Е., как по ст.316 УПК РФ не в максимальных пределах и по мнению суда суровым не является, а следовательно оснований для его смягчения не имеется.
Изменяя приговор мирового судьи судебного участка № 9 гор.Бийска и постановляя новый, суд апелляционной инстанции, признаёт в качестве смягчающих наказание Важенина обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, ........., заглаживание причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений, ...........
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждаемому Важенину, суд признает рецидив преступлений, в связи, с чем наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Инкриминируемые Важенину преступления, были совершены тем в течение оставшейся не отбытой части наказания, то есть в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд считает необходимым на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору .........., и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
При изучении личности осужденного, суд признает и учитывает следующее: Важенин ранее судим, преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, ........
С учетом личности и возраста осуждаемого Важенина, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ........., суд полагает, что исправление и перевоспитание осуждаемого, возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Назначая наказание Важенину В.Е., суд руководствуется требованиями ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 п.4, ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска от 11 мая 2011 года в отношении Важенина В.Е. - изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Важенина В.Е., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ), и назначить тому наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ) в виде ОДНОГО года лишения свободы;
- по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ) в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Важенину В.Е. наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору ......... к наказанию по данному приговору, окончательное наказание Важенину В.Е. назначить в виде лишения свободы сроком ДВА года ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания Важенину В.Е. исчислять с 04 июля 2011 года.
Меру пресечения Важенину до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в ФГУП ИЗ- 22/2 гор.Бийска.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Важенина В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Вещественные доказательства – кухонный нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через Приобский районный суд гор.Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течении 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в указанные выше сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Н. Усольцева