Дело Номер обезличен 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск Дата обезличена 2010 года
Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе председательствующего - судьи Череватенко Н.Е.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,
подсудимого - З.,
защитника - адвоката АК №2 г. Бийска Зубова В.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Анохиной Н.В.,
потерпевшего - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
З. Дата обезличена года рождения,
уроженца г. Бийска Алтайского края, гражданина РФ,
военнообязанного, имеющего среднее специальное образование,
холостого, работающего ... проживающего в г.
Бийске по ..., судимого:
1) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев; Дата обезличена года постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края отменено условное осуждение с направлением в места лишения свободы,
2) Дата обезличена года Приобским районным судом города Бийска по ч.2 ст.159, ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Дата обезличена года в период времени с 21 часа до 22 часов 50 минут З., находясь в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Бийска, встретил М. и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, З., осознавая открытый характер своих действий и их очевидность для М., в карманах одежды последнего обнаружил сотовый телефон «Samsung Х 630» с сим-картой, деньги в сумме 600 рублей. Тем самым З., открыто похитил принадлежащее М. имущество: сотовый телефон «Samsung Х 630» стоимостью 900 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, деньги в сумме 600 рублей, причинив ему, материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. И с похищенным имуществом З. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый З. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый З. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.
Ходатайство подсудимого З. было поддержано его защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший М. в судебном заседании, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым З. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимый З. осознает как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый З., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого З. обвинительного приговора.
Действия подсудимого З. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно, что совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; личность подсудимого: ранее он судим и совершил инкриминируемое ему преступление в период погашения судимости за совершение аналогичных имущественных преступлений, что в свою очередь характеризует его как личность склонную к совершению преступлений против собственности, подсудимый З. характеризуется положительно л.д. 157,161,163), согласно имеющихся справок на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.Бийска не состоит л.д. 135-136), имеет постоянное место жительства и работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого З., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает : полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесенные потерпевшему публичные извинения, суд признает иными мерами, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Вместе с тем, суд отмечает, что данное умышленное преступление З. совершил в период погашения судимости за совершение умышленных преступлений. И в действиях З. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом возраста, личности, состояния здоровья подсудимого З., характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающего его наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая также мнение потерпевшего о наказании подсудимому, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого З. возможно достигнуть лишь в условиях его изоляции от общества. А поэтому целесообразно и справедливо назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому З. нет.
При назначении наказания подсудимому З., суд руководствуется и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Х 630» с упаковкой и залоговый билет, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему М., суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания З. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения З. изменить на заключение под стражу с содержанием в ИЗ-22/2 города Бийска, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - оставить у потерпевшего М. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Приобский районный суд города Бийска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным З., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе в указанный срок, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Череватенко Н.Е.
ВЕРНО: Судья Череватенко Н.Е.