Дело Номер обезличен/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г. Бийск
Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Череватенко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Панина А.М.,
подсудимого Р.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 4 г. Бийска Цилковской Н.М., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Анохиной Н.В.,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Р. Дата обезличена года рождения,
уроженца ..., гражданина РФ,
военнообязанного, имеющего среднее образование,
состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего
малолетнего ребенка, работающего ...
проживающего по ... в ... района
Алтайского края, судимого:
1) Дата обезличена ... районным судом ... края по п. «г» ч.2 ст.
158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2
года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период с 18 часов до 18 часов 45 минут между Р. и Б., находившимися возле дома Номер обезличен по ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у Р. возник умысел на причинение телесных повреждений Б. После чего, Р., реализуя задуманное, имевшимся при себе ножом, умышленно нанес Б. один удар в область груди, чем причинил ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., телесное повреждение в виде: колото-резаной раны грудной клетки слева в 6 межреберье, проникающей в левую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца, внутриплевральным кровоизлиянием, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого, Р., не желая смерти Б., самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимый Р. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый Р. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.
Ходатайство подсудимого Р. было поддержано его защитником Цилковской Н.М.
Государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также в том, что Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении Р. обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Действия Р. предварительным следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно, что совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого Р., который ранее судим, совершил данное преступление в период погашения судимости, как личность характеризуется в целом положительно л.д.160,161,164-165), работает, имеет постоянное место жительства, проживает в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка. Согласно имеющихся в материалах дела справок Р. на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит л.д.156-158).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Р., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное в период до следственной проверки, об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает в качестве явки с повинной в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка и нахождение на его иждивении сожительницы, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимому.
Отягчающим наказание подсудимого Р. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Поэтому суд назначает подсудимому Р. наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Р., суд руководствуется и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом возраста, личности и здоровья подсудимого Р., характера и степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств дела при которых им было совершено преступление, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающего его наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего о наказании подсудимому, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Р. возможно без его изоляции от общества.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Фактически между подсудимым Р. и потерпевшим Б. достигнуто примирение, и при отсутствии запрета закона, уголовное дело в данном случае подлежало бы прекращению за примирением сторон. В данном конкретном случае одна лишь тяжесть совершенного Р. преступления не может служить безусловным основанием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Подсудимый Р., совершив данное преступление, искренне раскаялся в содеянном, потерпевший Б. простил подсудимого и в судебном заседании просил не лишать его свободы. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно условная мера наказания, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому Р. за совершенное им преступление. И именно данная мера будет служить целям наказания, а поэтому, суд полагает возможным предоставить подсудимому Р. шанс для исправления и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Ввиду того что, вещественные доказательства по делу: пуховик, майка, кофта в ходе предварительного следствия были переданы потерпевшему Б., суд полагает необходимым оставить их по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Р. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для контроля в указанный орган в определенные им сроки.
Ранее избранную в отношении Р. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: пуховик, майку, кофту оставить по принадлежности потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.Е. Череватенко
ВЕРНО
Судья Н.Е. Череватенко