Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска, Алтайского края в составе:
председательствующего Дорожкина А.М.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя Гоголинского Д.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Козловой Е.И., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевших: ФИО6, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества у ФИО5 и ФИО6, с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
Пребывая в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Бийска в промежуток времени с 22 часов Дата обезличена года до 0 часов 30 минут Дата обезличена года ФИО3 во время распития спиртных напитков в компании, где находились, в том числе, ФИО5 и ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью присутствовавших в квартире лиц, незаметно для окружающих забрал и положил в карман своей одежды сотовый телефон «Nokia N 95», стоимостью 1688 рублей 85 копеек и принадлежащий ФИО5, а также сотовый телефон «Samsung GT-C 5212», стоимостью 5046 рублей 78 копеек с картой памяти, стоимостью 363 рубля 38 копеек, принадлежащие ФИО6, после чего с места происшествия скрылся, тайно похитив указанные вещи и причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на 1688 рублей 85 копеек и ФИО6 значительный материальный ущерб на 5410 рублей 16 копеек.
Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным ему обвинением, признанием его в полном объёме и неоспаривании обстоятельств совершённого им преступления, как то изложено в обвинительном заключении.
Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимому ФИО3 обвинение, тому понятно, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что ФИО3 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Потерпевшие ФИО6 и ФИО5, а также участвующий в деле государственный обвинитель Гоголинский Д.Е. выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного ФИО3 обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факт тайного хищения чужого имущества у потерпевших ФИО5 и ФИО6 с причинением последнему значительного ущерба подсудимым ФИО3 установленным, вину его в совершении указанного преступления доказанной, а квалификацию действий правильной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, выразившееся в написании ФИО3 явки с повинной и возмещении ущерба ФИО6, а также состояние здоровья подсудимого ФИО3 и наличие имеющихся у того заболеваний. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признаёт в действиях подсудимого ФИО3 наличие рецидива преступлений (ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, то есть то, что он судим и совершил преступление в период погашения судимости по предыдущим приговорам, что характеризуется ФИО3 как положительно, так и удовлетворительно, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом синдрома зависимости от опиоидов, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, мнение потерпевших по вопросу назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает, что исправление и перевоспитание осуждаемого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния или самого подсудимого, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Рассматривая гражданский иск ФИО5 к ФИО3 о взыскании за вред, причинённый преступлением 1688 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ суд признаёт его подлежащим полному удовлетворению в связи с доказанностью его материалами уголовного дела, не оспариванием и полным признанием его ответчиком, то есть ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с Дата обезличена года. Зачесть в соответствие со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 время пребывания под стражей до суда с 13 по Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения его под стражу в Учреждение ИЗ-22/2 гор. Бийска.
Удовлетворить гражданский иск ФИО5 к ФИО3 и взыскать с ФИО3 за вред, причинённый преступлением, в пользу ФИО5 1688 (одну тысячу шестьсот восемьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-C 5212» и коробку (упаковку) от него, переданные на хранение ФИО6, коробку (упаковку) от сотового телефона «Nokia N 95», и 4 стопки, переданные на хранение ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить тем по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через ... суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Дорожкин А.М.
= К о п и я в е р н а =
Судья: Дорожкин А.М.
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена