Дело Номер обезличен Номер обезличен/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года город Бийск
Приобский районный суд города Бийска Алтайского края, в составе:
Председательствующего - судьи Усольцевой И.Н.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Данченко М.М., подсудимой - ФИО2,
защитника-адвоката адвокатской конторы № 2 г.Бийска Зубова В.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего- ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., работающей по найму без оформления трудовых отношений, зарегистрированной по адресу: г.Бийск ... проживающей по адресу: г.Бийск ... ... русской, гражданки РФ, имеющее средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО2, находилась в квартире дома Номер обезличен по ... ... г. ФИО8, где проживает совместно с ФИО5 На почве личных неприязненных отношений к ФИО5, у ФИО2, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь по указанному адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в кухне, взяла нож и прошла в комнату, где находился ФИО5, после чего, находившимся при ней ножом, умышленно нанесла ФИО5, один удар в область живота справа. Не желая наступления смерти ФИО5, самостоятельно прекратила свои действия. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, своими умышленными действиями, ФИО2, причинила потерпевшему ФИО5, телесные повреждения в виде: колото-резанной раны правой поверхности живота, проникающей в брюшную полость, без повреждений внутренних органов, с кровоизлиянием в брюшную полость. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ, не оспаривая обстоятельств совершенного ею преступления, изложенного в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель Данченко М.М., потерпевший ФИО5, защитник Зубов В.П., в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой ФИО2, заявлено добровольно, после консультации ее с защитником и в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимая ФИО2, осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судопроизводства.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимой ФИО2, обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2, по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. То есть, суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2, данной органом предварительного следствия, считая ее правильной.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания в отношении подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При изучении личности подсудимой суд признает и учитывает следующее: ФИО2, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, то есть занимается общественно полезным трудом, воспитывает двух несовершеннолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; объяснение, которое расценивается судом как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями она способствовала установлению истины по делу; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимой ФИО2, ее семейного положения, характера и степени общественной опасности ею содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих ее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания в отношении подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимая ФИО2, продолжает проживать совместно с потерпевшим ФИО5 Фактически между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение. В данном конкретном случае, одна лишь тяжесть совершенного ФИО2, преступления, не может служить безусловным основанием для назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Подсудимая ФИО2, ранее не судима и, совершив данное преступление, она искренне раскаялась в содеянном, потерпевший ФИО5, простил подсудимую и в судебном заседании просил не лишать ее свободы. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что именно условная мера наказания, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимой ФИО2, за совершенное ею преступление, и именно данная мера будет служить целям наказания, а поэтому, суд полагает возможным предоставить подсудимой ФИО2 шанс для исправления и назначить ей наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2, не имеется.
Исковые требования прокурора г.Бийска Левченко В.М., заявленные в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, о взыскании с ФИО2 средств, затраченных на стационарное лечение ФИО5, являющегося потерпевшим от преступных действий ФИО2, в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в порядке регресса, необходимо удовлетворить, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком ДВА года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление и перевоспитание для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.
Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора г.Бийска В.М.Левченко в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края о взыскании с ФИО2 материального ущерба в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в порядке регресса материальный ущерб в сумме 6075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей 30 (тридцать) копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Приобский районный суд г. Бийска, в течение 10 суток со дня его вручения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Усольцева
СПРАВКА
Приговор Приобского районного суда г.Бийска от Дата обезличена года, по состоянию ан Дата обезличенаг., в законную силу не вступил.
Судья И.Н. Усольцева
Секретарь с/з ФИО1