Дело Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующий: судья Кобяков С.М.,
при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Старунской И.В.,
подсудимого Коробейникова А.В.,
защитника Стенниковой М.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОРОБЕЙНИКОВА ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Алтайского края, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего: ..., ...-..., ..., ранее судимого: 1. Дата обезличенаг. ... судом ... по п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коробейников А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов Дата обезличенаг. до 8 часов Дата обезличенаг. Коробейников, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в киоске по ремонту обуви и одежды, расположенном на кольцевой трамвайной остановке маршрута Номер обезличен ... ..., из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие ФИО5 мужскую дубленку стоимостью 2755 рублей и спортивную сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество на указанную выше сумму, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В дальнейшем Коробейников похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Коробейников вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых он пояснял, что в ночь на Дата обезличена9г. он из киоска по ремонту обуви, расположенного в районе остановки трамвая «Маяковского», где оставался ночевать, похитил мужскую дубленку вместе со спортивной сумкой, в которой дубленка находилась. Похищенную дубленку он вместе с сумкой продал неизвестному парню в районе «Переезда» утром Дата обезличенаг. за 1000 рублей. Вместе с ним при продаже дубленки был его знакомый ФИО9 (т.1л.д.52-53, 75-76).
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами по делу.
Так, потерпевший ФИО5 показал суду, что Дата обезличенаг. он сдал в киоск, расположенный на остановке трамвая «Маяковского», для ремонта свою дубленку и полусапожки сожительницы, которые находились в спортивной сумке. В обговоренные сроки ФИО6 ремонт вещей не произвел, а когда он в очередной раз пришел к ФИО6, то тот сказал, что дубленку вместе с сумкой украли, не объясняя подробностей. Дубленку он оценивает в 2755 рублей, данный ущерб для него является значительным.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшего, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ФИО5 пояснил, что ФИО6 ему рассказал, что кражу его дубленки совершил парень по имени Александр по прозвищу ФИО14 (т.1л.д.67-68).
После оглашения данных показаний потерпевший их подтвердил, объяснив противоречия длительностью времени, прошедшего со дня преступления.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования пояснил, что Дата обезличенаг. ФИО5 в киоск по ремонту обуви и пошиву одежды, расположенный на остановке трамвая «Маяковского», сдал ему в ремонт мужскую дубленку и женские полусапожки. Дата обезличенаг. он обнаружил, что из киоска пропала дубленка ФИО5 вместе с сумкой, в которой она находилась, хотя 16 ноября эти вещи были на месте. В совершении кражи он сразу заподозрил ранее незнакомого ему Коробейникова, который в ночь с 16 на Дата обезличенаг. ночевал в его киоске (т.1л.д.40).
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснил, что в Дата обезличена. около Дата обезличена часов на ... в районе «Переезда» к нему подошли двое незнакомых парней, один из которых предложил купить за 1000 рублей дубленку, которую достал из спортивной сумки, однако он отказался покупать дубленку (т.1 л.д66).
Свидетель ФИО8 показал суду, что он Дата обезличенаг. принял от Коробейникова явку с повинной, в которой тот признал факт совершения кражи дубленки из киоска на трамвайной остановке «Маяковского», после чего рассказал подробности кражи и как распорядился похищенным.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в ноябре 2009г. в дневное время на трамвайной остановке «Маяковского» малознакомый ему Коробейников показал ему старую дубленку, которую достал из спортивной сумки и поинтересовался, кому можно дубленку продать. Он ответил, что не знает, и они с Коробейниковым расстались.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых он пояснил, что Коробейников после того, как спросил у него кому можно продать дубленку, в его присутствии продал дубленку мужчине в районе «Переезда» за 1000 рублей вместе с сумкой, в которой дубленка находилась (т.1л.д.71).
После оглашения данных показаний, ФИО9 их не подтвердил и настаивал на показаниях, данных в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, вина Коробейникова в совершении кражи подтверждается: протоколом явки с повинной, согласно которого Коробейников признает факт хищения принадлежащих ФИО5 дубленки и сумки (т.1л.д.23), заключением товароведческой экспертизы о стоимости аналога похищенной дубленки (т.1л.д.44-46).
При проверке показаний на месте, Коробейников рассказал об обстоятельствах хищения дубленки и сумки, и пояснил последовательность своих действий, которые совпадают с фактически установленными обстоятельствами дела (т.1л.д.56-58).
ФИО15
С учетом адекватного поведения Коробейникова в ходе судебного разбирательства, выводов экспертизы, суд признает подсудимого к инкриминируемому деянию вменяемым.
Суд подходит критически к оценке показаний подсудимого и свидетеля ФИО9 в части внешнего вида похищенной дубленки, ее стоимости, и к оценке показаний ФИО9 в части обстоятельств продажи этой дубленки, расценивая показания подсудимого, как способ защиты с целью избежания ответственности за совершение более тяжкого преступления, а показания ФИО9, как попытку помочь Коробейникову, с которым он в настоящее время содержится в одном следственном изоляторе, в этом, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, в том числе и установленным на основании показаний подсудимого и самого ФИО9, данных ими в ходе предварительного расследования о цене, по которой Коробейников продал с рук неизвестному похищенную дубленку и о том, что при продаже присутствовал ФИО9.
Кроме того, показания ФИО9 о том, что на него при допросе в ходе предварительного расследования было оказано давление со стороны оперативных работников, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО10, согласно которых ФИО9 был допрошен им в КТБ-12 ... в отсутствии оперативных работников.
Вместе с тем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО5 о стоимости похищенной дубленки, поскольку эти показания объективны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им. Так, эти показания согласуются с выводами товароведческой экспертизы о стоимости аналога похищенной дубленки, оснований признавать которую недопустимым доказательством у суда нет, а также с показаниями потерпевшего о цене, по которой он приобрел данную дубленку в сентябре 2009г. в комиссионном магазине.
Допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и преступные действия Коробейникова А.В. надлежит квалифицировать по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания было установлено, что Коробейников тайно, не имея никаких прав на похищаемое имущество, завладел принадлежащими потерпевшему ФИО5 мужской дубленкой и сумкой. Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что размер причиненного ФИО5 ущерба превышает 2500 рублей, а также учитывая размер среднемесячного дохода семьи потерпевшего, принимая во внимание, что он выплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка, и у него на иждивении находятся малолетний ребенок сожительницы, а также отсутствие иных источников для существования, кроме заработной платы. При этом суд также учитывает значимость похищенного на момент хищения: в холодный период времени, накануне наступления зимних холодов потерпевший был лишен возможности использовать дубленку, которую специально приобрел для носки в зимний период времени, по назначению.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину свою в ходе предварительного расследования признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, надлежащим образом обратился с явкой с повинной. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, учитываются и признаются судом обстоятельствами, смягчающими Коробейникову наказание.
Оснований для признании других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, судом не усматривается.
Вместе с тем, суд учитывает, что Коробейников ранее судим за совершение аналогичных преступлений, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что учитывается и признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказания. Указанные обстоятельства также характеризуют Коробейникова, как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений.
Суд принимает во внимание также то, что Коробейников по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. был осужден за совершение аналогичных преступлений к реальному лишению свободы, наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
По месту жительства Коробейников характеризуется, в целом, удовлетворительно. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в ходе судебного разбирательства подтвердил сведения, изложенные им в справке-характеристике, и пояснил, что характеризующие сведения им получены от родственников и соседей по месту жительства подсудимого. По месту предыдущего отбытия наказания в ЛИУ-8 Коробейников характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов в стадии ремиссии.
Исходя из личности и возраста подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характера совершенных им действий, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих Коробейникова, как личность, склонную к совершению имущественных преступлений, суд считает необходимым назначить Коробейникову наказание только с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ у суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОРОБЕЙНИКОВА ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА и ТРИ МЕСЯЦА.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, окончательно назначить Коробейникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА и ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Коробейникову А.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу в учреждении ИЗ-22/2 .... Взять Коробейникова А.В. под стражу немедленно в зале суда.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, засчитать Коробейникову А.В. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по предыдущему приговору с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в указанный выше срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М.Кобяков