ч. 2 ст. 158 УК РФ приговор



Дело Номер обезличен/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 2010 года город Бийск

Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в составе:

Председательствующего - судьи Щигоревой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Базановой М.Г.,

подсудимого: Тырышкина Д.П.,

защитника: адвоката адвокатской конторы №2 г.Бийска Алтайского края Козловой Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

потерпевшей: ФИО3,

при секретаре: Новоселовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Бийска Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, женатого, работающего ... зарегистрированного в г. Бийске по адресу: ..., ..., проживающего в г. Бийске по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ... часов Дата обезличена года до ... часов Дата обезличена года, у Тырышкина Д.П., находившегося по адресу: г. Бийск, ..., и, достоверно знавшего о том, что в предбаннике бани, расположенной в усадьбе дома Номер обезличен по ... г. Бийска, находятся металлические изделия, а именно колонка для закачивания воды и мангал, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, Тырышкин Д.П. перелез через ограду дома Номер обезличен по ..., ..., принадлежащего ФИО3, где действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, подошел к бане, расположенной в усадьбе вышеуказанного дома, и при помощи принесенного с собой неустановленного следствием предмета, в виде ножовки по металлу, срезал дужку навесного замка, затем открыл дверь и зашел в предбанник бани, тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

колонку для закачивания воды, стоимостью 1039 рублей 50 копеек;

мангал, стоимостью 346 рублей 50 копеек.

После чего, с вышеуказанным имуществом Тырышкин Д.П. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 1 386 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Тырышкин Д.П. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тырышкин Д.П. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Тырышкин Д.П. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель Базанова М.Г., защитник Козлова Е.И. в судебном заседании не возражали на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Тырышкиным Д.П. заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимый Тырышкин Д.П. осознает как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тырышкин Д.П., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Тырышкина Д.П. обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования, действия подсудимого Тырышкина Д.П. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд согласен с данной квалификацией действий подсудимого Тырышкина Д.П., считая ее правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Тырышкина Д.П. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, согласно справки-характеристики УУМ ТОМ «Приобский» УВД по г. Бийску характеризуется в целом удовлетворительно; имеет на иждивении двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тырышкина Д.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; его объяснение ...), которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу; принесение извинений в адрес потерпевшей, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тырышкина Д.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого Тырышкина Д.П., его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств, позволяет суду, назначить подсудимому Тырышкину Д.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тырышкину Д.П., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Приобский районный суд города Бийска, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Е. Щигорева