Дело Номер обезличен год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Бийск
Приобский районный суд города Бийска Алтайского края
в составе
председательствующего Крапивина А.М.
при секретаре Ковальчук С.Е.
с участием государственного помощника прокурора города Бийска
обвинителя Старунской И.В.
защитника Зубова В.П., представившего удостоверение
Номер обезличен и ордер Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абдуллаева ФИО9 оглы, Дата обезличена года
рождения, уроженца ... района АзССР,
азербайджанца, гражданина РФ, образование неполное
среднее, женатого, не судимого, находящегося в международном
розыске
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.206 УК РСФСР,
У С Т А Н О В И Л
Около 6 часов Дата обезличена года Абдуллаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде ... по ... города Бийска, стал стучать в дверь ..., где проживали супруги ФИО5 и ФИО10 на что последние сделали ему замечания. Тогда Абдуллаев стал высказывать в адрес потерпевших угрозы убийством, пообещав взорвать их квартиру гранатой. Видя агрессивный настрой, учитывая тон сказанного, исходя из сложившихся обстоятельств ФИО11 данные угрозы убийством воспринимали реально и опасались их осуществления.
В связи с тем, что Абдуллаев длительное время находится в международном розыске и, следовательно, его невозможно доставить в судебное заседание, что судом признается исключительными обстоятельствами, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. В связи с изложенным суд по ходатайству государственного обвинителя оглашает показания Адуллаева, данные им при проведении предварительного расследования, где подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и показал суду, что он утром Дата обезличена года находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поэтому он не может сказать, зачем он стучал в дверь квартиры, что еще делал пояснить не может из-за своего состояния опьянения л.д.29).
Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.
В связи с тем, что потерпевшие ФИО6, ФИО5 и ФИО12 не смогли прибыть в судебное заседание, суд по ходатайству государственного обвинителя огласил их показания, данные при проведении предварительного расследования.
Потерпевшая ФИО5 показала, что около 6 часов Дата обезличена года она услышала звонок в дверь квартиры Номер обезличен по .... Когда открыла дверь, то увидела Абдуллаева. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Абдуллаев стал угрожать взрывом квартиры и убийством. Данные угрозы она восприняла реально и опасалась их осуществления л.д.10-11).
Потерпевший ФИО5 показал, что около 6 часов Дата обезличена года к ним в дверь ... по ... стали стучать. Когда дверь открыли, то на площадке находился мужчина, который стал угрожать им убийством, говорил, что взорвет их. Так как мужчина был агрессивен, то он данные угрозы воспринимал реально и опасался их осуществления л.д.25).
Потерпевшая ФИО13 показала, что около 6 часов Дата обезличена года ей и ФИО5 в подъезде ... по ... возле дверей ... Абдуллаев угрожал убийством, обещал взорвать квартиру гранатой. Данные угрозы она воспринимала реально и опасалась их осуществления л.д.13).
Свидетель ФИО14 показала, что утром Дата обезличена года Абдуллаев в подъезде ... по ... угрожал убийством ФИО5 и ФИО15
Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д.5-6), протоколом очной ставки между ФИО5 и Абдуллаевым л.д.26).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказывается его собственными показаниями, в которых он не отрицает факта совершения преступления, показаниями потерпевших и свидетеля, а также другими доказательствами, изученными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, так как они взаимосвязаны между собой, не противоречат друг другу и были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального права.
Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Абдуллаева с ч.2 ст.206 УК РСФСР на ст.207 УК РСФСР по следующим обстоятельствами. Так Абдуллаев обвинялся в совершении хулиганства. В Уголовный закон были внесены изменения, а именно в ст.213 УК РФ (хулиганство). Согласно данным изменениям действия Абдуллаева, ранее подпадающие под диспозицию ст.206 УК РСФСР подлежат декриминализации. Вместе с тем, его действия содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст.207 УК РСФСР, так как он угрожал убить потерпевших, у которых имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, исходя из агрессивного поведения подсудимого, существа высказываемых угроз. Своими действиями Абдуллаев разбил стекло в окне потерпевших, причинив им ущерб в сумме 60000 рублей, тем самым повредил их имущество. Уголовная ответственность по ч.1 ст.149 УК РСФСР (уничтожение или повреждение имущества) наступает лишь в том случае, когда потерпевшим был причинен значительный ущерб. Данный признак не был вменен в вину подсудимому. Следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный вышеуказанной статьей.
Суд переквалифицирует действия Абдуллаева ФИО16 оглы с ч.2 ст.206 УК РСФСР на ст.207 УК РСФСР как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из личности и возраста подсудимого, степени общественной опасности им содеянного, характера совершенных действий, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. На основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 года «Об объявлении амнистии» от отбывания наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Абдуллаева ФИО17 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РСФСР и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 года «Об объявлении амнистии» от отбывания наказания освободить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Крапивин А.М.
= В Е Р Н О =
Судья Крапивин А.М.
С П Р А В К А
Приговор Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года не вступил в законную силу.
Судья Крапивин А.М.
Секретарь Ковальчук С.Е.