п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ

Дело № 1- 232 / 2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Бийск

Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Череватенко Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шатобаловой И.В.,

подсудимого - Вязникова С.С.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 г. Бийска Банниковой Р.А., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре - Новоселовой И.М.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вязникова С.С. Дата обезличена года рождения, уроженца ...

Алтайского края, ...

...,

проживающего в ... по ..., судимого:

1) Дата обезличена года ... судом Алтайского края (с

учетом постановления ... суда ... от Дата обезличена

Дата обезличена года о приведении приговора в соответствие

с законом) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003

г.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на

основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Дата обезличена года ... судом г. Бийска Алтайского края условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию- поселение. По постановлению ... суда Алтайского края от Дата обезличена года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней,

2) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ...

Алтайского края по ст. 70 УК РФ к 1 году

10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест

лишения свободы по отбытии срока наказания Дата обезличена г.,

3) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ...

Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Дата обезличена года ... судом ...

края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69,

ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание

не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с Дата обезличена часов Дата обезличена года Вязников С.С., находясь в квартире Номер обезличен по ... Номер обезличен ..., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий М. не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей, причинив ей материальный ущерб и, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период времени с Дата обезличена часов Дата обезличена года Вязников С.С., находясь в квартире Номер обезличен по ... Номер обезличен ..., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Т. не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме 3 406 рублей 05 копеек, причинив ей материальный ущерб и, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период времени с Дата обезличена Дата обезличена года Вязников С.С., находясь в квартире Номер обезличен по ... Номер обезличен ..., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки взял, принадлежащие Б. деньги. Однако, Б. обнаружив преступные действия Вязникова С.С., с целью пресечения его действий, стала удерживать Вязникова С.С. за куртку.

Но Вязников, осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшей и носят открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Б. удар локтем в область груди, отчего Б. упала. После чего Вязников С.С. открыто похитив принадлежащие Б. деньги в сумме 19832 рубля, с похищенным скрылся, причинив Б.материальный ущерб, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вязников С.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично.

Так, по факту хищения имущества М.

подсудимый Вязников С.С. в судебном заседании, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом исследовались показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, где он показал, что Дата обезличена года Дата обезличена часов возле дома Номер обезличен по ... ... увидел женщину с сумкой в руках. С целью хищения, он зашел за женщиной в подъезд дома. Женщина зашла в квартиру, он позвонил в ее дверь, представившись сотрудником «Алтайэнерго», зашел в квартиру. Воспользовавшись тем, что женщина ушла в комнату, он из сумки, оставленной ею на полу в коридоре, взял кошелек из кожзаменителя коричневого цвета и положил его в карман своей куртки и ушел из квартиры. В кошельке он обнаружил деньги в сумме 2 000 рублей

(Номер обезличен).

После оглашения данных показаний подсудимый Вязников С.С. подтвердил их достоверность.

Помимо полного признания подсудимым Вязниковым С.С. своей вины по факту хищения имущества М., его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей М., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, Дата обезличена года в Дата обезличена минут она со своей знакомой К., возвращаясь из магазина, остановились на лестничной площадке первого этажа, мимо них вверх по лестнице прошел парень. После чего, она поднялась в свою квартиру и, на звонок, открыв дверь, увидела того парня. Он представился сотрудником «Алтайэнерго» и зашел в квартиру, где стал осматривать счетчик, после чего попросил воды. Она ему предложила пройти на кухню, где на столе оставила свою сумку, в которой находились деньги. Около Дата обезличена часов, когда парень ушел из квартиры, она обнаружила, что из сумки пропал кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором были деньги в сумме 2 000 рублей

( Номер обезличен),

Согласно показаниям свидетеля К.А.И., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, Дата обезличена года около Дата обезличена минут они с М. в сбербанке получили пенсию в размере 10 000 рублей. На лестничной площадке первого этажа их дома, мимо них прошел парень. После чего, она зашла в свою квартиру, а М. поднялась в свою квартиру. Через некоторое время ей позвонила М. и рассказала, что после ухода парня, представившегося электриком, она обнаружила пропажу из сумки кошелька с деньгами в сумме 2 000 рублей

( Номер обезличен),

Согласно показаниям свидетеля О., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, от Вязникова С.С. им была принята явка с повинной о совершенной Дата обезличена года кражи денег в сумме 2000 рублей из сумки пожилой женщины в ее квартире в доме по ... ....

( Номер обезличен).

Кроме того, вина Вязникова С.С. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., данные которого соответствуют сведениям о месте преступления (Номер обезличен),

протоколом явки с повинной Вязникова С.С. в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им Дата обезличена года кражи кошелька с деньгами в сумме 2000 рублей в квартире дома Номер обезличен по ... ... (Номер обезличен),

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Вязникова С.С. в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи у потерпевшей М. в ее квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... (Номер обезличен),

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, показания потерпевшей М., подсудимого Вязникова С.С., письменные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Вязникова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления - доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Вязникова С.С. по факту хищения имущества М., суд отмечает, что органом предварительного следствия они квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Вязникова С.С. по этому эпизоду, считая ее правильной.

Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей М. со стороны подсудимого Вязникова С.С. было тайным, безвозмездным, при этом он, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимый Вязников С.С., предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

По факту хищения имущества Т.

Судом исследовались показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, где он показал, что Дата обезличена года около Дата обезличена часов он находился в отделении Сбербанка по ... ..., где увидел, что пожилая женщина положила кошелек с деньгами к себе в сумку. С целью его хищения, он прошел за женщиной в подъезд дома, где представился ей электриком «Алтайэнерго». Он зашел в ее квартиру и предложил женщине включить телевизор, и в этот момент, достал из сумки кошелек с деньгами и положил его в карман куртки. После чего, вышел из квартиры и в кошельке обнаружил деньги в сумме 800 рублей.

(Номер обезличен).

В ходе допроса в качестве обвиняемого, по сути, дав аналогичные показания, Вязников С.С. уточнил, что в похищенном кошельке обнаружил деньги в сумме 800 рублей, но допускает, что в других отделениях, возможно, могли быть еще крупные купюры.

( Номер обезличен).

После оглашения данных показаний подсудимый Вязников С.С. пояснил, что похитил 800 рублей, других денег в кошельке не было.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Вязниковым С.С., его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Т., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, Дата обезличена года около Дата обезличена она получила пенсию в сумме 12 000 рублей. После чего, взяв из них 5000 рублей, пошла в сбербанк, где заплатила за коммунальные услуги, после чего в аптеке купила лекарства и после всех необходимых покупок у нее остались 3406 рублей 05 копеек. В подъезде ее дома незнакомый парень сообщил, что проверяет показания электросчетчиков. Он сказал, что необходимо проверить ее квартиру на наличие электричества. Она впустила его в квартиру, а свою сумку, в которой был кошелек с деньгами, поставила на стул в коридоре. После этого, как парень посмотрел счетчик и ушел, она обнаружила пропажу кошелька, в котором были 3406 рублей 05 копеек. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия 12 000 рублей.

( Номер обезличен)

Свои показания потерпевшая Т., подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Вязниковым С.С., пояснив, что из 5000 руб. в кошельке после оплаты коммунальных услуг и приобретения лекарств, осталось 3406 руб. 05 коп.,

( Номер обезличен)

Свидетель С. в судебном заседании показала, что когда с Т. зашли в подъезд, увидели парня, представившегося электриком, который пояснил, что проверяет счетчики. Он сказал Т., что нужно посмотреть ее счетчик. Она (С.) поднялась в свою квартиру, а позднее от Т. узнала, что после ухода этого парня, она обнаружила пропажу денег.

(Номер обезличен).

Согласно показаниям свидетеля К., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в судебном заседании, она работает в отделении почтовой связи Номер обезличен. В ее обязанности входит доставка пенсии и почтовой корреспонденции, в том числе и в дом Номер обезличен по .... Дата обезличена года она принесла пенсионерке Т., проживающей в квартире Номер обезличен данного дома пенсию в сумме 12 000 рублей.

(Номер обезличен).

Кроме того, вина Вязникова С.С. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия- квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., данные которого соответствуют сведениям о месте преступления (Номер обезличен),

протоколом выемки у потерпевшей Т. 6 кассовых чеков об оплате коммунальных услуг (Номер обезличен),

протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств 6 кассовых чеков (Номер обезличен),

протоколом явки с повинной в совершенном хищении денег, данные которой согласуются с установленными обстоятельствами совершения преступления (Номер обезличен),

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Вязникова С.С. в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи в квартире у Т. по ... ... кошелька с деньгами (Номер обезличен).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, показания потерпевшей Т., подсудимого Вязникова С.С., письменные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Вязникова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления - доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Вязникова С.С. по факту хищения имущества Т., суд отмечает, что органом предварительного следствия они квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей Т. со стороны подсудимого Вязникова С.С. было тайным, безвозмездным, при этом он, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимый Вязников С.С., предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

Таким образом, вина подсудимого Вязникова С.С. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Т. нашла свое подтверждение.

При этом пояснения потерпевшей Т. о размере причиненного ей кражей ущерба, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку оснований подвергать их сомнению суд не находит. При этом, подсудимый в ходе предварительного следствия признавал, что в кошельке могли находиться деньги, которые он не заметил.

Поэтому его пояснения, что в кошельке Т. не было других денег, кроме похищенных им 800 рублей для суда не убедительны. И суд их расценивает как способ защиты подсудимого об обвинения.

Вместе с тем, суд полагает, что из квалификации действий подсудимого Вязникова С.С. подлежит исключению квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба». Поскольку не нашла своего подтверждения обоснованность его вменения, с учетом материального положения потерпевшей Т. и требований уголовного закона. Так как сумма похищенного подсудимым Вязниковым С.С. имущества у потерпевшей, в несколько раз меньше суммы ежемесячного дохода потерпевшей.

И с учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Вязникова С.С. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Б.

Судом исследовались показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, где он показал, что Дата обезличена года около Дата обезличена он находился в отделении Сбербанка по ... ..., где увидел, что пожилая женщина по двум сберегательным книжкам получила деньги купюрами по 1000 рублей, которые положила в полиэтиленовый пакет из-под молока. С целью хищения денег он пошел за ней, и около 2 часов женщина ходила по своим делам. Около 16 часов она подошла к дому по ... ..., где он зашел за ней в подъезд и, когда она стала открывать свою квартиру, представился ей работником «Алтайэнерго». Он спросил, платит ли она за электроэнергию, и предложил показать ему квитанции. Когда женщина зашла в квартиру, он зашел за ней. Он попросил ее принести воды и, когда она ушла, из ее сумки достал полиэтиленовый пакет из-под молока, он был с монетами. Поняв, что вытащил не то, он попросил женщину принести еще воды. И, когда она ушла, вытащил второй пакет с деньгами. В это время женщина вышла из кухни и стала кричать, чтобы он отдал ей деньги. Но он дернул рукой, вырвал куртку из ее рук и побежал. Впоследствии он в пакете обнаружил деньги в сумме около 20 000 рублей и документы, а другой пакет с монетами потерял в подъезде дома.

(Номер обезличен).

После оглашения данных показаний подсудимый Вязников С.С. пояснил, что согласен с обстоятельствами хищения, однако он не умышленно ударил потерпевшую. Он вырвал руку, так как женщина держала его за рукав куртки.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что в сберкассе получила деньги в сумме 19832 рубля. Пришла домой, когда стала открывать квартиру, незнакомый парень представился ей электриком «Алтайэнерго». Он зашел к ней в квартиру, попросил воды. Она принесла ему воды, но он попросил принести еще воды. И когда она с водой вышла из кухни увидела, что парень кинул на стул ее сумку, в которой были полученные деньги. Она поняла, что он похитил ее деньги, схватила парня за куртку сзади и стала кричать, чтобы он отдал ей деньги. Но парень локтем ударил ее в грудь, отчего она почувствовала боль и от этого удара она упала на шкаф, а парень побежал из подъезда, и похищенные у нее деньги в сумме 19832 рубля она не смогла вернуть.

Деньги ей не были возвращены, в ходе следствия документы ей вернули.

Аналогичные показания, потерпевшая Б. давала и в ходе очной ставки с подозреваемым Вязниковым С.С. на стадии предварительного следствия, пояснив, что парень толкнул ее локтем в тот момент, когда она удерживала его за куртку. От данного удара она упала на шкаф, а парень убежал.

( Номер обезличен)

Свидетель О.О. в судебном заседании показала, что от своей матери Б. ей известно, что парень, представившийся электриком, обманным путем зашел в квартиру, где похитил у матери деньги около 20 000 рублей. И так как она обнаружила это, он толкнул ее в бок, отчего она упала и убежал.

Согласно показаниям свидетеля К.А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в судебном заседании, он принимал явку с повинной от Вязникова С.С. по факту хищения им в Дата обезличена года из сумки женщины крупной суммы денег около 20 000 рублей, которые были в пакете из-под молока. Когда он стал выходить, женщина попыталась его удержать и схватила за рукав, оттолкнув ее, он вырвался и убежал. Явку Вязников С.С. давал добровольно.

(тНомер обезличен).

Кроме того, вина Вязникова С.С. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия- квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., данные которого соответствуют сведениям о месте преступления (Номер обезличен),

протоколом выемки у Вязникова С.С. похищенных им трех сберегательных книжек, свидетельства о заключении брака (Номер обезличен

протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств похищенных у Б. документов (Номер обезличен),

протоколом явки с повинной Вязникова С.С. об обстоятельствах совершенного им хищения денег у Б., указав, что женщина попыталась его удержать и схватила за рукав. Он махнул рукой вырвался от нее и убежал. (Номер обезличен),

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Б. опознала Вязникова С.С. как лицо, открыто похитившего у нее деньги (Номер обезличен),

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Вязникова С.С. в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного им грабежа у Б. в ее квартире по ... ... (Номер обезличен).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Вязникова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления - доказанной.

Потерпевшая Б. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняла, что Вязников С.С. ударил ее в грудь, когда она попыталась забрать свои деньги. И именно от его удара она почувствовала боль, от которой отпустила его и упала на шкаф, после чего он вырвался и убежал. На своих показаниях она настаивала в ходе очной ставки с Вязниковым С.С. Подвергать сомнению показания потерпевшей Б. у суда нет оснований, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля О.О., подтвердившей, что со слов потерпевшей ей известно, что перед тем как скрыться с похищенным Вязников С.С. ударил ее локтем в область груди. Показаниями свидетеля К.А., которому со слов подсудимого известно, чтобы похитить имущество потерпевшей, которая удерживала его за рукав, он оттолкнул ее и убежал.

С учетом изложенных доказательств, непризнание подсудимым Вязниковым С.С. вины в части применения насилия к потерпевшей Б., суд расценивает как избранный им способ защиты.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Вязникова С.С. по факту хищения имущества Б., суд признает правильной данную органом предварительного следствия квалификацию и квалифицирует действия подсудимого Вязникова С.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Вязников С.С. открыто, вопреки воле потерпевшей Б. похитил у нее деньги. Действия Вязникова С.С. как по характеру, так и умыслу были открытыми, понятными как самому подсудимому, так и потерпевшей. Деньги, которыми завладел Вязников С.С., для него являлись чужими. При этом Вязников С.С., преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей, и предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак грабежа «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Вязников С.С., умышленно ударил Б., чтобы удержать похищенное им имущество, чем причинил ей физическую боль, после чего, похитив имущество, скрылся, то есть Вязников С.С. применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Вязникову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям; личность подсудимого: ранее он судим, и совершил преступления в период погашения судимости за совершение умышленных преступлений, характеризуется в целом положительно, на специализированных учетах не состоит, занимался общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вязникова С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает : молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины в совершении хищения имущества М.З.Т., частичное признание вины в совершении хищения имущества Б. и Т., раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесенные подсудимым извинения потерпевшей Б. в судебном заседании, суд признает иными мерами, направленными на заглаживание причиненного ей ущерба, возвращение похищенных ей документов.

В тоже время, судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Вязникова С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ признается и учитывается при назначении наказания рецидив преступлений. При этом суд отмечает, что преступления Вязниковым С.С. совершены в период погашения судимости за совершение аналогичных преступлений, что в свою очередь характеризует его как личность склонную к совершению преступлений.

Поэтому суд назначает наказание Вязникову С.С. с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что приговором ... суда ... от Дата обезличена года Вязников С.С. осужден к реальному лишению свободы, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом возраста, личности, здоровья подсудимого Вязникова С.С., характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, конкретных обстоятельств дела, как совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, так и отягчающего его наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а, также учитывая множественность совершенных в короткий промежуток времени преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Вязникова С.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Поэтому целесообразно и справедливо назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы в соответствии со ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Вязникову С.С. нет.

Гражданский иск Б. к Вязникову С.С. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 19 832 рубля, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, ввиду безусловного признания его ответчиком.

В части взыскания морального вреда, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требования закона о разумности и справедливости, учитывая при этом и имущественное положение подсудимого, исковые требования Б. в этой части, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 2 000 рублей.

Ввиду того, что вещественные доказательства по уголовному делу в ходе предварительного следствия переданы потерпевшим, суд полагает необходимым оставить их по принадлежности потерпевшим Б. и Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вязникова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить Вязникову С.С. наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - сроком восемь месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - сроком четыре года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вязникову С.С. наказание сроком ЧЕТЫРЕ года ОДИН месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному Вязникову С.С. наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору ... суда ... края от Дата обезличена года, и назначить ему окончательное наказание сроком ПЯТЬ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания Вязникову С.С. исчислять с Дата обезличена года.

Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ИЗ-22/2 города Бийска, взять под стражу в зале суда.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать Вязникову С.С. в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Исковые требования Б. удовлетворить частично. Взыскать с Вязникова С.С. в пользу Б. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 19 832 рубля и в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Вещественные доказательства по делу - оставить по принадлежности потерпевшим Б., Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Приобский районный суд города Бийска, а осужденным Вязниковым С.С. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также осужденный вправе в указанный срок, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Череватенко Н.Е.

...