Дело № 1-326/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена город Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Дорожкина А.М.,
при секретаре Корсаковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Панина А.М.,
подсудимого Хрушкова А.Д.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы Номер обезличен гор. Бийска Козловой Е.И., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хрушкова А.Д., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хрушков совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО5, с причинением той значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
Хрушков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что его знакомая ФИО5 выехала за пределы ..., в промежуток времени с 09 часов 40 минут до 11 часов Дата обезличена года прибыл к её дому Номер обезличен по ... гор. Бийска, где неустановленным следствием предметом отпер замок на входной двери квартиры Номер обезличен, незаконно проникнув в жилище, и тайно похитил из квартиры принадлежащее ФИО5 имущество, а именно:
- сканер «BenQ 5000» с сетевым шнуром и блоком питания в упаковочной коробке общей стоимостью 1271 рубль 12 копеек;
- ноутбук (компьютер) «Acer Aspire 5315-201G12MI», стоимостью 15260 рублей 40 копеек
- лазерный принтер «Canon Laser Shot 1120», стоимостью 2786 рублей 40 копеек,
- цепочку и крестик из золота 585 пробы, стоимостью 1000 рублей и 1190 рублей соответственно, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 21507 рублей 92 копейки.
Действия Хрушкова А.Д. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Хрушков поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным ему обвинением, признанием его в полном объёме и неоспаривании обстоятельств совершённого им преступления, как те изложены в обвинительном заключении.
Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимому Хрушкову обвинение, тому понятно, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что Хрушков осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Потерпевшая ФИО5, а также участвующий в деле государственный обвинитель Панин А.М. выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хрушков, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Хрушкову обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Хрушкова обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факт тайного хищения имущества из жилища потерпевшей ФИО5 подсудимым Хрушковым установленным, вину его в совершении указанного преступления доказанной, а квалификацию действий правильной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым Хрушковым по предъявленному ему обвинению, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, его состояние здоровья, .... Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие в действиях Хрушкова рецидива преступлений (ст.64 УК РФ не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хрушкова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа.
В соответствие с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от Дата обезличена года и окончательно ХРУШКОВУ А.Д. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Хрушкову А.Д. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с Дата обезличена года. В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Хрушкову А.Д. время пребывания его под стражей до суда, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года
Меру пресечения по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, в отношении Хрушкова А.Д. оставить без изменения в виде заключения его под стражу в Учреждение ИЗ-22/2 гор. Бийска.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон и справку-счёт на ноутбук, сканер с сетевым шнуром и блоком питания, коробку (упаковку) для сканера, переданные потерпевшей ФИО5 на хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить той по принадлежности, а находящийся в уголовном деле закупочный акт, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Дорожкин А.М.
...
...