приговор по убийству

Дело № 1-254/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» августа 2010 года город Бийск

Приобский районный суд города Бийска Алтайского края, в составе:

Председательствующего -судьи Усольцевой И.Н.,

при секретаре Наумовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -прокурора г.Бийска Левченко В.М.,помощника прокурора г.Бийска Данченко М.М., подсудимого - Шарифуллина Н.М.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 3 гор. Бийска Безугловой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарифуллина Н.М., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с № часа № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Шарифуллиным Н.М. и ФИО2, находящимися в автомобиле последнего, около дома по адресу: <адрес> в <адрес>, произошла словесная ссора, причиной которой явились личные неприязненные отношения, возникшие у Шарифуллина Н.М., из-за оскорблений, высказанных в его адрес ФИО2 В ходе ссоры, у Шарифуллина Н.М., на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник умысел на убийство последнего. Реализуя задуманное, Шарифуллин Н.М., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО2 и желая этого, в указанный период времени, в салоне автомобиля у дома по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью убийства, нанес не менее одного удара неустановленным следствием предметом, ФИО2 в область передней поверхности грудной клетки. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство ФИО2, на улице у дома по <адрес> в <адрес> Шарифуллин Н.М., нанес не менее 4 ударов неустановленным следствием предметом в область грудной клетки сзади потерпевшему, когда последний упал на снег, выбежав из автомобиля и пытаясь убежать от Шарифуллина Н.М. и не менее 4 ударов неустановленным следствием предметом в область шеи ФИО2 После этого, Шарифуллин Н.М., убедившись в доведении своего умысла, направленного на убийство ФИО2 до конца, скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных действий Шарифуллина Н.М. ФИО2, были причинены следующие телесные повреждения:

- резаная рана № 6 передне-правой поверхности верхней трети шеи с повреждением на уровне ее кожи, клетчатки, мягких тканей шеи справа, щитовидного хряща, яремной вены и наружной сонной артерии, с кровоизлиянием в прилежащие ткани;

- колото-резаная рана № 1 на уровне 3го межреберья и хряща 4 ребра слева по окологрудиной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала: кожи, клетчатки, мягких тканей, хрящевой части 4го ребра, переднего средостения, передней и задней стенки сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты, легочной артерии, нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в мягкие ткани и ткань органов по ходу раневого канала, гемоторакс слева /600 мл./ справа /500 мл./, гемоперикардиум /100 мл./;

- проникающие колото-резаные повреждения грудной клетки /2/:

- колото-резаная рана № 2 задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии справа на уровне 10го межреберья, проникающая в правую плевральную полость в 10ом межреберье, с повреждением по ходу раневого канала кожи, клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли правого легкого, с кровоизлиянием в мягкие ткани и ткань легкого по ходу раневого канала.

- колото-резана рана № 5 по околопозвоночной линии слева на уровне 11го межреберья, проникающая в левую плевральную полость в 11ом межреберье, с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, пристеночной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, без повреждения внутренних органов грудной клетки.

Данные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- не проникающие колото-резаные повреждения грудной клетки /2/:

- колото-резаная рана № 3 на уровне остистого отростка 11го грудного позвонка по срединной линии, с повреждением мягких тканей по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в них;

- колото-резаная рана № 4 по срединной линии на уровне остистого отростка 12го грудного позвонка, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, с кровоизлиянием в них.

Данные телесные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, так как приводят к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трех недель и после получения данных телесных повреждений, ФИО2 мог совершать активные действия и жить не ограниченно долго.

Смерть ФИО2, наступила в период времени с № часа № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) на месте совершения преступления около <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> в совокупности от резаного повреждения верхней трети шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов в виде яремной вены и наружной сонной артерии, а так же от проникающего колото-резаного повреждения грудной клетки слева с повреждением аорты и легочной артерии, что привело к развитию острой кровопотери.

Кроме этого, в период времени с № часа № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) после свершения убийства ФИО2, около <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> у Шарифуллина Н.М., возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ........ государственный регистрационный знак № rus принадлежащего ФИО2, без цели хищения, то есть на совершение угона. Реализуя свой умысел, Шарифуллин Н.М., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов и специального разрешения на вождение указанного автомобиля он не имел, в указанный период времени, около <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю ФИО2, открыв дверь автомобиля со стороны водителя, проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель автомобиля ключами, находящимися в замке зажигания, и уехал с места преступления с целью доехать до своего места проживания, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем ФИО2, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ........ государственный регистрационный знак № rus, принадлежащим ФИО2, то есть угнал его и стал передвигаться по улицам <адрес>, а затем, совершив наезд на сугроб, оставил автомобиль у <адрес>, где тот был обнаружен около № часов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) после совершения угона автомобиля марки ........ государственный регистрационный знак № rus, принадлежащего ФИО2, Шарифуллин Н.М., передвигаясь на нем по улицам <адрес> увидел сотовый телефон «SonyEricssonZ 310 i», находящийся между передними сидениями автомобиля. В пути следования у Шарифуллина Н.М., возник умысел на тайное хищение сотового телефона.

С целью осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шарифуллин Н.М., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, в указанный период времени, в автомобиле марки ......... государственный регистрационный знак № rus, принадлежащим ФИО2, у <адрес> в <адрес>, взял сотовый телефон «SonyEricssonZ 310i», стоимостью 2111 рублей 85 копеек с СИМ - картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, положил в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил. После чего, Шарифуллин Н.М., скрылся с места происшествия с похищенным телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2, ущерб на сумму 2111 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шарифуллин Н.М., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ, не оспаривал обстоятельств совершенных им преступлений, изложенных в обвинительном заключении и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он поссорился с сожительницей ФИО12 и был выпивший. Затем заходил к ФИО16, предложил ему выпить, но тот отказался и он ушел. Во второй половине дня, около <адрес> <адрес>, увидел такси, сел, время было примерно между № и № часами. Попросил отвезти до <адрес>, поехали через <адрес>». По дороге получился конфликт. Он сказала таксисту, чтобы тот остановился <адрес> для того, чтобы поговорить. Он остановился на <адрес>. У него с собой для работы был нож, когда такси остановилось, он схватил нож и ударил таксиста в грудь, сколько раз не помнит. Водитель выбежал на улицу, он побежал за ним и ударил его еще несколько раз в спину,шею, от ударов, тот упал. Он понял, что таксист мертв. Затем он сел за руль автомобиля такси и поехал в сторону дома, нож выбросил по дороге. На <адрес>, он врезался в сугроб, там и бросил машину, побежал домой. Когда ехал, то зазвонил лежащий в автомобиле телефон «Сони Эриксон», он взял и положил его в карман. Потом, через три дня, он продал телефон в магазине ............ за 500 рублей. Со стороны потерпевшего, к нему насилие не применялось, тот только оскорбил его в процессе обоюдной ссоры. Курил сигареты «LD». Полагает, что смерть потерпевшего, наступила от его ударов. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Шарифуллина в инкриминируемых тому преступлениях, нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах:

Так, представитель потерпевшего ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ее муж ФИО2, работал персональные данные и в свободное от работы время, подрабатывал на личном автомобиле ........ гос.рег.знак №, <данные изъяты>, в такси ........ пользовался телефоном «Сони-эриксон» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ, к № часам, ФИО2 ушел на работу в ....... домой вернулся около № часов. Около № часов ему на сотовый телефон позвонили ФИО9 и ФИО13, которые с ним вместе работали в ....... и около № часов, ее муж уехал, чтобы отвезти тех в <адрес>. Вернулся он около № часов № минут, после чего пояснил, что пойдет по «таксует». Она легла спать,проснулась около № часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дома не было, она стала звонить ему на сотовый телефон, но он был недоступен. Утром она пошла в милицию, где ей сообщили о том, что ее муж убит, позже она опознала труп мужа. При обнаружении трупа ее мужа, принадлежащий тому сотовый телефон обнаружен не был. Телефон был приобретен в 2008г, с оценкой телефона в 2111 рублей 85 копеек, согласна. По характеру муж был спокойный не конфликтный, содержал семью. В день гибели был одет в белую футболку, спортивный костюм с лампасами темно-синего цвета, кожаную куртку, кроссовки. Ранее ее муж курил сигареты «Бонд».

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что с подсудимым, вместе работали грузчиками, близко с ним не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, они стояли, курили на крыльце. Шарифуллин спросил у него, куда можно подать сотовый телефон, на что он тому ответил, что это можно сделать либо на ......., либо в магазине ....... В тот же день он отпросились с работы пораньше и пошли на остановку, в этот момент, Шарифуллин показал ему сотовый телефон, который ему нужно было продать- «Сони Эриксон», темного цвета, раскладушка. Затем они вместе пошли в магазин ........ там Шарифуллин зашел в один из отделов. Он ФИО39 спросил у него 100 рублей, на что тот ответил, что даст деньги, когда продаст телефон. По-видимо-му телефон Шарифуллин продал. В магазине, тот пробыл № минут, затем они пошли в кафе ......... где поели. Затем поехали на овощебазу, где их задержали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что знал ФИО2 с детства, учились вместе. ФИО2 был спокойным, хорошим человеком. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, ФИО2 приезжал на своем автомобиле .........» в <адрес> с каким-то парнем, привез соседа ФИО9,пробыл около № минут, уехал было уже темно. После этого он звонил ФИО2 около № часов ночи, хотел спросить номер телефона, тот ответил, что не может пока разговаривать, занят с клиентом, обещал перезвонить через № минут и не перезвонил. Через № минут, он дважды ему перезванивал, шли гудки, но трубку никто не взял.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что ФИО2 он знает около № года, они вместе работали в .......», ФИО2 по вечерам «таксовал» на своем автомобиле. Стоял обычно около <адрес>. По характеру был спокойный, уравновешенный, спиртным не злоупотреблял, был трудолюбивым. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО14 и ФИО2 приехали в <адрес>, зашли к ФИО8, там поговорили, затем пошли приобрели спиртное. Он и ФИО8 пошли к нему домой, употреблять спиртное, а ФИО2 с ФИО14 уехали. Около № часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 позвонил ФИО2 и просил перезвонить. ФИО2 перезвонил и сказал, что не может говорить, так как везет клиента, сказал, перезвонит через № минут. Они ожидали звонка, но тот так и не перезвонил. ФИО8 позвонил ему вновь через № минут, около двух-трех раз, но ФИО2 не брал трубку. Позднее от ФИО14 ему стало известно об убийстве ФИО2. При каких обстоятельствах это произошло, ему не известно.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату, не помнит, около № часов ночи, возвращались с ФИО11 ФИО43, ее мужем, из гостей, и увидели, что что-то лежит на снегу, подошли и увидели лежащего мужчину, как потом выяснилось его труп. Он лежал вниз лицом. Они вызвали скорую помощь. Мужчина был одет в спортивное трико, черную кожаную куртку, кроссовки.

Допрошенная судом свидетель ФИО11, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, она вместе с супругом и знакомой ФИО10, возвращались домой, проходя мимо <адрес>, около № подъезда увидели что что-то лежит на земле. Сначала подумала, с лежит тряпка или куртка, подойдя, увидели труп мужчины, рядом было много крови. Поняли, что это труп, так как он не двигался. Лежал на животе, голова была повернута в сторону, руки раскиданы в стороны, глаза были открыты, и кровь еще не впиталась в снег. Вызвали скорую помощь. Мужчина был одет в спортивный костюм с лампасами, кожаную куртку темного цвета.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании показала, что Шарифуллин, является ее сожителем, они знакомы в течении № лет. Дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, они с Шарифуллиным поругались. Он взял спиртное и ушел, был в состоянии алкогольного опьянения. Стала ему звонить около № часов вечера, он не брал трубку. Дозвонилась до того уже ночью, пояснил, что гулял, сказала чтобы тот шел домой. Он пришел и лег спать. До этого он хотел открыть свой бизнес, у него не получилось, от чего у него был нервный срыв, стал часто употреблять спиртное, из-за этого стали часто ругаться. В письмах из СИЗО, Шарифуллин ей пишет о том, что очень сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.По характеру он, взрывной.

Свидетель ФИО13, в суде, пояснил, что с ФИО2 знаком около № лет, вместе работали в ...........». Кроме того, ему известно о том, что ФИО2 в свободное время подрабатывал на своем автомобиле в такси .......... По характеру ФИО2 спокойный, не вспыльчивый. В последний раз видел ФИО2 за день до убийства,ДД.ММ.ГГГГ., около № часов вечера. Он находился в кафе на <адрес>, вместе с ФИО49 и ФИО9. ФИО9 позвонил ФИО2, чтобы уехать в <адрес>, минут через № туда подъехал ФИО2 на своем автомобиле .......... время было около № часов, затем они уехали, больше с ними не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, в № часов утра к нему приехали сотрудники милиции, пояснили, что был обнаружен труп ФИО2, при котором находились документы на его ФИО51 имя.

Свидетель ФИО14, в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ФИО2, является его знакомым по работе. Также ему известно, что ФИО2 работает в такси ........ в свободное время от основной работы. Охарактеризовать может ФИО2 как человека спокойного, уравновешенного, дружелюбного и трудолюбивого. персональные данные. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он был вместе с друзьями ФИО13 и ФИО9 в кафе. ФИО9 взял сотовый телефон ФИО13 и позвонил ФИО2, чтобы уехать в <адрес>. ФИО2 согласился и приехал около № часов, они с ФИО9 поехали в <адрес>. По приезду туда, всадили ФИО9 и вернулись обратно. Он вышел около <адрес> <адрес>, а ФИО2 пояснил, что поедет домой.. Более ФИО2 не видел. Об убийстве последнего узнал от сотрудников милиции. (т.№ л.д. №)

Свидетель ФИО15, в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часа он пришел домой, никого посторонних не видел. Около № часа № мин., лег спать, около № час. № мин., он выходил на кухню покурить, поглядел в окно, увидел, что недалеко от дома около пекарни стояли три автомобиля такси. После этого он лег спать. Минут где-то через № он услышал, какую-то возню около подъезда, у них была открыта форточка, что конкретно происходило, он не понял, но и вставать с кровати не вставал. А где-то еще через минут № он услышал, что кричит какая-то женщина, которая говорила, что избили какого-то парня и нужно вызвать скорую помощь. Он встал, посмотрел, на улице лежал парень в белых кроссовках и рядом стояло около трех человек. Видно было, что женщина звонит по телефону. Когда происходила возня, он не слышал какой-либо ругани и слов, все происходило молча. (т.№ л.д. №)

Свидетель ФИО16, в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, Шарифуллина он знает в течение № лет. Охарактеризовать его может как персональные данные ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ему позвонил Шарифуллин после чего, около № часов, приехал к нему домой по адресу <адрес>, где пробыл около № минут, затем ушел. Про ссору со своей девушкой, тот ничего не рассказывал. Примерно через час ему позвонила девушка Шарифуллина и спросила о месте нахождения последнего, на что он ответил, тот пошел домой, более он его не видел. (т.№ л.д. №)

Свидетель ФИО17, в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов он вместе со своей супругой ФИО11 ФИО57, знакомой ФИО58 возвращались домой, проходя мимо <адрес> в <адрес> около № подъезда он увидел, что что-то лежит на земле. Сначала он подумал, что это какая-то тряпка, но подойдя ближе он увидел, что это труп мужчины в крови. Этого мужчину он не знает, как он там оказался и кто его убил он не знает. Когда они шли, то никого по дороге не встречали. В № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в скорую помощь, а в № часа № минуты он позвонил в милицию.(т.№ л.д. №)

Свидетель ФИО18, в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью, в том числе и продажей-закупкой сотовых телефонов бывших в употреблении. Следователем ей предъявлен закупочный акт, который выдавался ею за сдачу телефона б/у «Сони Эриксон 310», по данному поводу пояснила, что действительно данный телефон был закуплен у неизвестного мужчины, данного мужчину она опознать не может, так как не запомнила его, но в закупочном акте имеются его данные, которые стали ей известны из паспорта этого мужчины, его Ф.И.О. - Шарифуллин Н.М., данные паспорта - № №. Также ею был указан имей телефона №, записан адрес мужчины <адрес>. После составления акта мужчина в данном документе поставил свою подпись. Телефон ею был закуплен за 500 рублей. В это же день в вечернее время к ней на работу в магазин прибыли сотрудники, которыми телефон и закупочный акт были изъяты. (т.№ л.д. №)

Свидетель ФИО19, в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ФИО2, является его другом вместе работали в такси. Охарактеризовать его может как человека спокойного, уравновешенного, дружелюбного и трудолюбивого. персональные данные. ФИО2 работал в .......... и такси ......... ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонил ФИО2 на сотовый телефон и предложил встретиться, после чего он подъехал <адрес> напротив круглосуточного магазина по <адрес>, где ФИО2 пересел к нему в автомобиль, разговаривали примерно в период времени с № часов № минут до № часов, после этого он уехал. Где-то примерно через № минут он проезжал мимо места, где стоял ФИО2 на своем автомобиле, тот находился также на месте. Более он ФИО2 не видел. О том, что ФИО2 убили он узнал от сотрудников милиции. С собой у ФИО2 был сотовый телефон «Сони Эриксон» с абонентским номером № (т.№ л.д. №)

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей и представителю потерпевшего, принятых судом за основу. Их показания последовательны, соотносятся между собой, с другими доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Таковых, по существу, не назвал в судебном заседании и подсудимый.

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Шарифуллинна Н.М., подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности у подъезда № по <адрес>. На расстоянии № метров от подъезда № лежа на животе обнаружен труп неизвестного мужчины возрастом № лет. В области головы на льду имеются наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь. Одежда трупа пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь, ткань одежды имеет линейные повреждения сквозного характера, располагающиеся друг под другом, длиной до 2,5 см каждая с наличием четырех повреждений в области спинки одежды, двух повреждений по передней поверхности. На трупе имелись телесные повреждения: однотипные прямолинейной формы раны с ровными краями, отвесными стенками и острыми концами длиной по 2,5 см каждая, располагающиеся в области спины, околопозвоночной линии: три справа и одна слева, одна по передней поверхности грудной клетки слева, в общем количестве пять. Шестая обширная рана зияющая до 5 см, располагающаяся в верхней трети шеи справа и слева от угла нижней челюсти слева доходя до мочки правой ушной раковины длиной около 20 см. с повреждением на уровне ее мягких тканей, передней стенки гортаноглотки и сонной артерии справа. С места происшествия изъято: куртка кожаная, толстовка, футболка с трупа неизвестного мужчины, зажигалка, деньги 60 рублей, 6 окурков от сигарет, флакон из-под лекарства «нафтизин», ключи. (т.№ л.д. №)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к жилому дому № по <адрес> в <адрес>. На расстоянии № метров на северо-запад от указанного дома на обочине дороги обнаружен автомобиль ........ государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра обнаружено повреждение решетки бампера.(т.№ л.д.№)

-протоколом явки с повинной Шарифуллина Н.М., согласно которого Шарифуллин Н.М., добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период времени находясь в нетрезвом виде в районе <адрес> поймал такси ,........, в районе <адрес> у него с водителем такси произошел конфликт из-за цены проезда, водитель выбежал из автомобиля. он побежал за ним следом во двор <адрес>, у него с собой был нож, которым он ударил водителя по спине и в грудь, после этого, он сел в автомобиль того мужчины и поехал в сторону <адрес>», но <адрес> автомобиль застрял, и он его бросил. По дороге пока ехал на автомобиле выбросил нож и портмоне с документами, из машины забрал сотовый телефон, который ДД.ММ.ГГГГ, продал в магазин ....... в содеянном раскаивается. (т. № л.д. №)

-протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому, ФИО3, в трупе мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ, около № подъезда <адрес>, опознала своего мужа ФИО2, персональные данные ( том № л.д.№)

-протоколом проверки показаний на месте с участием Шарифуллина Н.М., согласно которому, Шарифуллин, действуя добровольно, без какого либо принуждения в присутствии понятых, и защитника рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, а именно умышленном убийстве ФИО2, угоне принадлежащего тому автомобиля, хищении сотового телефона ФИО2,указав на место их совершения, показывая путь движения на автомобиле ......... (т.№ л.д. №), что согласуется с протоколами осмотров мест происшествия.

-заключением эксперта №, согласно которого при исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: 1.1. Резаная рана № 6 передне-правой поверхности верхней трети шеи с повреждением на уровне ее кожи, клетчатки, мягких тканей шеи справа, щитовидного хряща, яремной вены и наружной сонной артерии, с кровоизлиянием в прилежащие ткани.

1.1.а. Колото-резаная рана № 1 на уровне 3го межреберья и хряща 4 ребра слева по окологрудиной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала: кожи, клетчатки, мягких тканей, хрящевой части 4го ребра, переднего средостения, передней и задней стенки сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты, легочной артерии, нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в мягкие ткани и ткань органов по ходу раневого канала, гемоторакс слева /600 мл./ справа /500 мл./, гемоперикардиум /100 мл./.

1.2. Проникающие колото-резаные повреждения грудной клетки /2/:

Колото-резаная рана № 2 задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии справа на уровне 10го межреберья, проникающая в правую плевральную полость в 10ом межреберье, с повреждением по ходу раневого канала кожи, клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли правого легкого, с кровоизлиянием в мягкие ткани и ткань легкого по ходу раневого канала.

Колото-резана рана № 5 по околопозвоночной линии слева на уровне 11го межреберья, проникающая в левую плевральную полость в 11ом межреберье, с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, пристеночной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, без повреждения внутренних органов грудной клетки.

1.3. Не проникающие колото-резаные повреждения грудной клетки /2/:

Колото-резаная рана № 3 на уровне остистого отростка 11го грудного позвонка по срединной линии, с повреждением мягких тканей по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в них.

Колото-резаная рана № 4 по срединной линии на уровне остистого отростка 12го грудного позвонка, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, с кровоизлиянием в них.

Все вышеперечисленные телесные повреждения, указанные в подпунктах 1.1.-1.1.а.-1.3. возникли прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний на уровне повреждений. Данные телесные повреждения возникли в один промежуток времени, с коротким временным интервалом поочередно друг за другом незадолго до момента наступления смерти сроком до нескольких десятков минут. В момент получения указанных всех выше телесных повреждений ФИО2 мог находиться в любом положении /стоя, сидя. лежа/ с обращением областей доступных для причинения данных телесных повреждений к травмирующему орудию. Исключается полностью возможность причинения данных телесных повреждений собственной рукой.

Телесные повреждения отмеченные в подпунктах 1.1.-1.1.а1 и 1.2., причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения телесных повреждений указанных в подпункте 1.1.-1.1.а гражданин ФИО2 мог совершать активные действия и жить в течение нескольких десятков минут.

Телесные повреждения отмеченные в подпункте 1.3. причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, так как приводят к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трех недель и после получения данных телесных повреждений, ФИО2 мог совершать активные действия и жить не ограниченно долго.

Телесное повреждение, указанное в подпункте 1.1., в виде резано раны № 6 на передне правой поверхности верхней трети шеи, с повреждением органов шеи, возникло от четырехкратного режущего воздействия /давление, с осевым протягиванием/ объекта /орудия, предмета/ с острой кромкой типа лезвия ножа в направлении протягивания лезвия слева направо и вверх.

Телесные повреждения, указанные в подпункте 1.1.а., 1.2. и 1.3. в виде колото-резаных ран №№ 1-5 причинены пятью поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями плоским клинковым объектом, /орудием, предметом типа ножа/ имевшего острие, одну острую кромку /лезвие/ и противоположную тупую кромку /обух/. Ширина погружавшейся части клинка не превышала 21-25 мм. и длина клинка была не менее 9 см.

Направление раневых каналов от указанных выше колото-резанных ран:

От раны № 1 - спереди назад, слегка сверху вниз и справа налево.

От раны № 2 - сзади наперед, слева направо и слегка снизу вверх.

От раны №№ 3 и 4 - сзади наперед, снизу вверх и слегка слева направо.

От раны № 5 - сзади наперед, слегка слева направо и снизу вверх.

Сходство морфологических признаков группового уровня допускают вероятность образования всех исследованных ран /№№ 1-6/ от воздействия одним травмирующим объектом.

Смерть ФИО2 наступила в совокупности от резаного повреждения верхней трети шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов в виде яремной вены и наружной сонной артерии, а так же от проникающего колото-резаного повреждения грудной клетки слева с повреждением аорты и легочной артерии, что привело к развитию острой кровопотери. Этот вывод конкретно подтверждается наличием телесных повреждений, которые указаны в подпунктах 1.1.-1.1.а пункта выводов № 1, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также наличием признаков острой кровопотери, в виде островчатого характера трупных пятен и малокровия тканей внутренних органов, малокровия обоих зон почек. В крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.Смерть ФИО2 наступила не менее 25-36ти часов назад, на момент исследования тела трупа в морге. (т. № л.д. №)

Характер телесных повреждений, их локализация, механизм и время образования, описанные в судебно-медицинской экспертизе, не противоречат механизму образования описанному подсудимым Шарифуллинм и соответствуют дате совершения преступления.

-заключением эксперта №, согласно которому у Шарифуллина Н.М. каких-либо телесных повреждений подлежащих судебно-медицинской квалификации, не обнаружено. (т. № л.д. №), что исключает возможность совершения в отношении ФИО2, преступления, в состоянии необходимой обороны, либо превышении ее пределов.

-заключением эксперта №-мк, согласно которого следы крови на правом рукаве, в верхней части правой полки, спинке куртки, правом рукаве, на левом рукаве, спинке толстовки, принадлежащих потерпевшему ФИО2, являются помарками, образовавшимися либо от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложения крови, либо от контакта объекта с уже имевшимися следами до их высыхания. У следов на спинке имеются потеки, образовавшиеся от стекания крови под воздействием силы тяжести. Следы на правой полке куртки, левом рукаве толстовки являются следами попадания брызг крови, летевших под разными углами и перпендикулярно. Следы крови на правой полке куртки, меховой части подстёжки куртки являются пятнами, то етсь, судить о первичном механизме возникновения следов не представляется возможным. От одного из следов на правой полке куртки и следа на меховой части подстёжки отходят подтёки, образовавшиеся от стекания крови под действием силы тяжести. Следы крови в области переда толстовки являются следами попадания капель и брызг либо смешанных с жидкостью, либо подвергшихся действию жидкости после попадания на толстовку, летевших сверху вниз и сверху вниз справа налево. След крови в области переда футболки является пропитыванием, образовавшимся от контакта с источником кровотечения. (т.№ л.д. №)

-протоколом выемки, у Шарифуллина Н.М., кофты серого цвета, ботинок черного цвета, куртки черного цвета, сотового телефона «Моторолла С 115», СИМ-карты с абонентским номером №. (т.№ л.д. №).

-протоколом выемки, у обвиняемого Шарифуллина Н.М., брюк, в которых тот находился в момент убийства ФИО2. (т.№ л.д. №)

-заключением эксперта №, согласно которому на брюках Шарифуллина Н.М. найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, из-за ничтожно малого ее количества. (т.№ л.д. №)

-протоколом выемки в БО АКБ СМЭ в г. <адрес> -срезов ногтевых пластин Шарифуллина Н.М. (т.№ л.д. №)

-заключением эксперта №, согласно которого в подногтевом содержимом Шарифуллина Н.М. кровь не обнаружена, найдены единичные клетки глубоких слоёв эпителиальной ткани, групповая принадлежность которых не устанавливалась из-за малого их количества. (т.№ л.д. №)

-заключением эксперта №, согласно которого кровь потерпевшего ФИО2 относится к <данные изъяты> группе. Кровь Шарифулина Н.М. относится к <данные изъяты> группе. Исследованием его слюны установлено, что он является выделителем своих групповых свойств. На окурке сигареты № 1 с маркировкой «Максим», на окурке сигареты № 2 без маркировки, на окурках сигарет № 3 и № 4 с маркировками «BOND» и «NEXT» обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом, данная слюна могла принадлежать, либо одному человеку с <данные изъяты> группой с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, выделителя своих групповых свойств, либо нескольким лицам с <данные изъяты> и <данные изъяты> группами, выделителями своих групповых свойств, при условии выкуривания сигарет не одним лицом. Следовательно, слюна ФИО2 и Шарифулина Н.М. могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к слюне содержащей антиген <данные изъяты>

На окурке сигарет № 5 с маркировкой «LD» обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены <данные изъяты>. Таким образом, данная слюна могла принадлежать либо одному человеку с <данные изъяты> группой с сопутствующим антигеном Н, выделителя своих групповых свойств, либо нескольким лицам в группу которых входят указанные антигены. Следовательно, слюна ФИО2 и Шарифулина Н.М. могла здесь присутствовать. Но лишь в виде примеси к слюне содержащей антигены <данные изъяты>

На окурке сигарет № 6 с маркировкой «LD» обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлен <данные изъяты> Таким образом, слюна могла принадлежать одному или нескольким лицам с <данные изъяты> группой, выделителями своих групповых свойств. Следовательно слюна могла принадлежать ФИО2, и Шарифулину Н.М. как обоим вместе, так и каждому в отдельности. (т. № л.д. №)

-заключением эксперта №, согласно которого кровь потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Шарифулина Н.М. одногруппна, относится к <данные изъяты> группе, при исследовании крови по системе гаптоглобина и <данные изъяты> установлен тип <данные изъяты> и выявлен антиген <данные изъяты>. На паре ботинок, изъятых у подозреваемого Шарифуллина Н.М., обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не определена из-за малого количества.

На куртке, изъятой у подозреваемого Шарифулина Н.М., обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла происходить как от потерпевшего ФИО2, так и от подозреваемого Шарифуллина Н.М., по отдельности или от обоих вместе.(т№ л.д. №)

Совокупность приведенных доказательств не оставляет сомнений в причастности подсудимого Шарифуллина к убийству ФИО2 и исключает возможность случайного совпадения обнаруженных улик биологического происхождения, могущих происходить как от подсудимого Шарифуллина, так и потерпевшего ФИО2.

-протоколом выемки, согласно которому в магазине ........... по адресу г. <адрес> у ФИО18, были изъяты сотовый телефон «SonyEricssonZ 310 I» imei № закупочный акт данного телефона. (т№ л.д. №), что подтверждает факт хищения сотового телефона принадлежащего ФИО2 с последующей реализацией того в магазине .......... что согласуется с показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО7.

-заключением экспертов №, согласно которого среднерыночная стоимость аналога сотового телефона марки «SonyEricsson” модель «Z 310 i», с учетом износа, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 2111 /две тысячи сто одиннадцать/ рублей 85 копеек.(т.№ л.д.№), что подтверждает стоимость похищенного у ФИО2 сотового телефона.

-протоколом выемки, в Бийском отделении Барнаульского филиала ОАО «Вымпел-ком». детализации данных абонентского номера № которым поьзовался потерпевший ФИО2, за период с №оо ДД.ММ.ГГГГ по №:00 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает время совершения преступления и не противоречит показаниям свидетелей, которые звонили ФИО2, перед наступлением смерти последнего. (т.№ л.д. №)

-справкой № и/ОБ, согласно которой сотовый телефон, имеющий imei № работал с СИМ-картой с абоненским номером № абонент Шарифуллин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, <адрес>. (т.№ л.д. №

-протоколом выемки, в ОАО «МТС», информации о входящих и исходящих городских и междугородних телефонных переговорах по сотовому телефону с абонентским номером №, которым пользовался подсудимый Шарифуллин, за период времени с №:00 ДД.ММ.ГГГГ по №:00 ДД.ММ.ГГГГ, где указаны входящие и исходящие звонки на сотовый телефон подсудимого, в день совершения преступлений, что подтверждает время их совершения. (т. № л.д. №

-протоколом осмотра предметов - кожаной куртки, толстовки, футболки, принадлежащих ФИО2, 6 окурков от сигарет, кофты серого цвета, ботинок черного цвета, куртки черного цвета, брюк, сотового телефона «Motorola С 115», SIM-карты МТС, принадлежащей Шарифуллину Н.М., срезов ногтевых пластин Шарифуллина Н.М., сотового телефона «SonyEricssonZ 310i», закупочного акта сотового телефона «SonyEricssonZ 310i», детализации абонентского номера №, информации связи абонентского номера №, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. № л.д. №

-протоколом выемки автомобиля ........ государственный регистрационный знак № регион у потерпевшей ФИО3,(т. № л.д. №)

-протоколом осмотра предметов - автомобиля ......... государственный регистрационный знак № регион, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д. №)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый Шарифуллин Н.М. персональные данные (т.№ л.д. №)

С учетом адекватного поведения подсудимого Шарифуллина Н.М., во время предварительного расследования и на протяжении всего судебного заседания, а также заключению судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которой у суда не имеется оснований, суд признает подсудимого вменяемым.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Шарифуллина Н.М., в совершении инкриминируемых тому деяниях - доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шарифуллина Н.М., суд квалифицирует его действия по факту наступления смерти ФИО2, по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Действия Шарифуллина, были умышленными, выраженными конкретным действием, обусловленные личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и ФИО2, в конкретной ситуации. Шарифуллин осознавал, что посягает на жизнь человека, предвидел, что его действия могут причинить смерть ФИО2 и желал наступления смерти последнего, то есть действовал с прямым умыслом;

При этом суд отмечает, что показания подсудимого Шарифуллина, допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам совершенного им убийства потерпевшего, угона автомобиля и кражи сотового телефона, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а также установленным судом обстоятельствам.

В то же время, суд отмечает, что подсудимый, давая в суде, признательные показания и описывая обстоятельства преступления, принижая свою роль, указывал на то что, не помнит, сколько и куда точно, наносил удары потерпевшему ФИО2. В этой части, суд к показаниям Шарифуллина, относится критически, обуславливает желанием снизить общественную опасность совершенного им деяния, то есть суд расценивает их, как способ защиты.

Насильственность смерти потерпевшего ФИО2 у суда сомнения не вызывает. Об этом с объективностью свидетельствует протокол осмотра места происшествия- в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего, с явными признаками насильственной смерти. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты шесть окурков сигарет, в том числе с маркировкой «LD», согласно заключению судебной экспертизы обнаруженная на окурках слюна, могла принадлежать одному или нескольким лицам с <данные изъяты> группой, выделителями своих групповых свойств. Следовательно, слюна могла принадлежать ФИО2, и Шарифулину Н.М. как обоим вместе, так и каждому в отдельности, что подтверждает причастность Шарифуллина к убийству.

Суд находит установленным и наличие у Шарифуллина прямого умысла на убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти последнему, исходя из характера действий подсудимого, характера и свойств используемого подсудимым орудия преступления. Так, подсудимый в своих показаниях, пояснял что «. .у него с собой для работы был нож, когда такси остановилось, то он схватил нож и ударил таксиста в грудь… Водитель выбежал на улицу, он побежал за ним и ударил его еще несколько раз в спину,шею, от ударов, тот упал…. нож выбросил по дороге…». Из судебно-медицинской экспертизы №, следует, что одна часть обнаруженных на трупе ФИО2, телесных повреждений, возникли от четырехкратного режущего воздействия /давление, с осевым протягиванием/ объекта /орудия, предмета/ с острой кромкой типа лезвия ножа в направлении протягивания лезвия слева направо и вверх, другая часть, телесных повреждений, в виде колото-резаных ран, были причинены пятью поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями плоским клинковым объектом, /орудием, предметом типа ножа/ имевшего острие, одну острую кромку /лезвие/ и противоположную тупую кромку /обух/. Ширина погружавшейся части клинка не превышала 21-25 мм. и длина клинка была не менее 9 см. А нож, как орудиепреступления, обладает, вне зависимости от размера, большой поражающей способностью, и способен причинить смерть человеку. На наличие прямого умысла, так же указывают локализации причиненных телесных повреждений, их количество и тяжесть. Последовательность действий подсудимого Шарифуллина, как в момент, так и после совершения преступления, нанесение множественных ударов по различным частям тела, потерпевшего, в том числе и по жизненно важным органам, неустановленным следствием предметом, пока не наступила смерть последнего. Между действиями подсудимого Шарифуллина Н.М. и наступившими последствиями (смертью ФИО2) судом установлена причинно-следственная связь.

Оснований сомневаться в умысле подсудимого именно на убийство потерпевшего ФИО2, у суда не имеется.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку какого-либо посягательства со стороны потерпевшего на подсудимого, не имело места. Об указанном с достоверностью свидетельствуют показания подсудимого, данные в судебном заседании, обстановкой места происшествия и положением трупа, подтверждающих указанное, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, характеризующих потерпевшего, как лицо безобидное, неагрессивное, спокойное, в отличии от подсудимого, в связи с чем и оснований для своей защиты у подсудимого не было.

Суд приходит к выводу, что при убийстве ФИО2, подсудимый Шарифуллин, не находился и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы, где говорится о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, а, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в причинение всех указанных в описательной части приговора телесных повреждений у ФИО2, Шарифуллиным Н.М., т.к. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, повреждения, обнаруженные у ФИО2 - прижизненны. Данные телесные повреждения, возникли в один промежуток времени, с коротким временным интервалом поочередно друг за другом незадолго до момента наступления смерти сроком до нескольких десятков минут. Исключается полностью возможность причинения данных телесных повреждений собственной рукой. Смерть ФИО2 наступила не менее 25-36ти часов на момент исследования тела трупа в морге, что не противоречит дате совершения преступления.

Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательствах не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

Вина подсудимого Шарифуллина в совершении убийства ФИО2, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО16, показал, что Шарифуллин приходил к нему вечером, незадолго до инкриминируемого тому убийства в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели супруги ФИО11 и ФИО10, указали на место обнаружения трупа ФИО2 у <адрес>, что подтверждает инкриминируемое место совершения преступления и согласуется с показаниями Шарифуллина, протоколом осмотра места происшествия, проверкой показаний на месте, с участием Шарифуллина. Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО14, представитель потерпевшего - ФИО2, подтвердили в своих показаниях время, когда видели потерпевшего ФИО2 при жизни, накануне убийства последнего и его намерения по «таксовать», а также время, когда созванивались с ФИО2, около № часов ночи. Так, ФИО3, показала, что ее муж ФИО2 ушел из дома «таксовать» после № час. № минут ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО8 и ФИО9, пояснили, что ФИО8 звонил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, тот сказал, что везет клиента, обещал перезвонить, однако этого не сделал, после чего, ФИО2 на звонки уже не отвечал. Свидетель ФИО19, показал, что разговаривал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часа № минут до № часов. После указанных периодов времени, ФИО2, никто живым не видел, что подтверждает инкриминируемый период времени совершения Шарифуллиным убийства потерпевшего. Свидетель ФИО15, проживающий по адресу <адрес>,также подтвердил время и место совершения преступления - убийства ФИО2, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., он в окно, увидел, что недалеко от дома около <данные изъяты> стояли три автомобиля такси. После этого он лег спать. Через № минут, в открытую форточку, он услышал, какую-то возню около подъезда, но, что конкретно происходило, он не понял, а еще через № минут, он услышал, что кричит женщина о том, что избили парня и нужно вызвать скорую помощь. Свидетелю ФИО13 об убийстве стало известно со слов сотрудников милиции.

Кроме того, представитель потерпевшего ФИО2 и свидетели, ранее знакомые с потерпевшим, пояснили суду, что ФИО2, был человеком не конфликтным,спокойным. Свидетель ФИО12 и ФИО16, пояснили, суду, что подсудимый Шарифуллин, персональные данные Указанные обстоятельства, не оставляют у суда сомнения в причастности Шарифуллина к инкриминируемому тому убийству ФИО2.

Описание одежды, в которой находился обнаруженный супругами ФИО11 и ФИО10, труп ФИО2, полностью совпадает с описанием представителя потерпевшего ФИО2, носимой одежды ее мужа ФИО2.

По факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащему ФИО2, суд квалифицирует действия Шарифуллина Н.М., по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление, было совершено Шарифуллиным, умышленно. Подсудимый, не имея соответствующего разрешения на управление автомобилем потерпевшего, с целью доехать до дома (то есть без цели его хищения), после совершения убийства ФИО2, завладел чужим автомобилем, а именно марки ........ государственный регистрационный знак № rus, принадлежащим ФИО2, то есть угнал его. Преступление было доведено им до конца, так как он поехал по улицам города, пока не врезался в сугроб на <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен указанный автомобиль, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, иными доказательствами;

По факту хищения сотового телефона ФИО2, суд квалифицирует действия Шарифуллина Н.М., по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Шарифуллина, были тайными, как по умыслу подсудимого, так и по характеру действий, так как за его действиями никто не наблюдал, носили корыстный характер, посягали на имущество, ему не принадлежащее, то есть чужое имущество. Шарифуллин, не только завладел чужим имуществом - сотовым телефоном «SonyEricssonZ 310i»,стоимостью 2111 рублей 85 копеек, но и смог им распорядиться- продал в магазине ........ за 500 рублей, в связи с чем его действия носят оконченный характер. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которому Шарифуллин продемонстрировал и рассказал о своих намерениях продать телефон «Сони Эриксон», после чего, они проследовали в магазин .......... где Шарифуллин, в один из отделов, продал указанный телефон. Представитель потерпевшего - ФИО2, суду пояснила, что при обнаружении автомобиля ее мужа, в последнем сотового телефона, которым тот пользовался, не оказалось, что подтверждает факт хищения последнего, Шарифуллиным. Свидетель ФИО19, подтвердил, что потерпевший ФИО2, пользовался сотовым телефоном «Сони Эриксон» с абонентским номером № Свидетель ФИО18, уличила Шарифуллина, в краже сотового телефона, потому как, пояснила, что ей был продан сотовый телефон «Сони Эриксон» при предъявлении паспорта на имя Шарифуллина Н.М.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шарифуллину Н.М., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а именно то, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относится к категории особо тяжкого, средней и небольшой тяжести, личность подсудимого: Шарифуллин <данные изъяты> персональные данные

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шарифуллина Н.М., судом признается и учитывается: персональные данные, <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, публичное извинение перед представителем потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, Шарифуллину Н.М., необходимо назначить наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает наличие обстоятельств, снижающих общественную опасность подсудимого, и не может признать их исключительными, как и не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом возраста и личности подсудимого Шарифуллина, его состояния здоровья, и состояние здоровья его родственников, характера и степени общественной опасности им содеянного, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в соответствии со ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданский истец) ФИО3, заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Шарифуллина Н.М., в ее пользу: в счет возмещения материального ущерба (похороны мужа) сумму .........., в счет возмещения причиненного ей <данные изъяты> морального вреда от преступления, ввиду убийства ФИО2, являющегося мужем и отцом, денежную сумму в размере ....... рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) Шарифуллин Н.М., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что те несоразмерны причиненному вреду, государственный обвинитель просил иск удовлетворить в полном объеме, защитник, полагал, что исковые требования ФИО3, необходимо оставить без рассмотрения, потому как те заявлены в нарушении требований положений ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО3, к подсудимому (гражданскому ответчику) Шарифуллину Н.М., суд оставляет его без рассмотрения, по следующим основаниям.

Сумма, подлежащая взысканию с Шарифуллина, выразившаяся в затратах понесенных той на похороны мужа ФИО2, определена той, путем личных расчетов. При этом, в обоснование своих требований, ФИО2 представлены кассовые чеки, без товарных чеков, подтверждающих наименование товара, его количество, то есть суду в полной мере не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения именно товаров, затраченных на похороны ФИО2, а также документов, согласно которым производился расчет причиненного ущерба.

Кроме того, в исковом заявлении, представитель потерпевшего (гражданский истец) ФИО3, указывает: персональные данные просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ рублей. При этом, ФИО2, выступает, как единоличный истец, не указывая, что действует в интересах <данные изъяты>, а из текста искового заявления, следует, что моральный вред был причинен в том числе <данные изъяты> Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представитель потерпевшего (гражданский истец) в нарушении положений п.п.5-6 ст.131 ГПК РФ, в иске не указывает расчет подлежащих взысканию денежных сумм, соразмерно количеству лиц, претерпевших физические и нравственные страдания с указанием обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

В связи с чем, доказывание вышеуказанных обстоятельств, осуществление дополнительных расчетов, истребование доказательств, подтверждающих обоснованность иска, потребовало бы отложения судебного заседания и привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО2, в части, как причиненного материального ущерба (похороны мужа) так и компенсации морального вреда,для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ, Шарифуллин Н.М., был задержан ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в ТОМ «Приобский» УВД по г.Бийску (том № л.д.№). Дата и время задержания, подсудимым Шарифуллиным Н.М., не оспариваются, со слов последнего, соответствует фактическому задержанию, а потому время предварительного заключения Шарифуулина, подлежит зачету в срок отбытого наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: кожаную куртку, толстовку, футболку, сотовый телефон «SonyEricssonZ 310i»,принадлежащие ФИО2 B.C.,хранящиеся при уголовном деле, передать представителю потерпевшего ФИО3. 6 окурков от сигарет, срезы ногтевых пластин Шарифуллина Н.М., уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Кофту серого цвета, ботинки черного цвета, куртку черного цвета, брюки, сотовый телефон «Motorola С 115», SIM-карту МТС, принадлежащие Шарифуллину Н.М., передать последнему или указанному тем лицу, по принадлежности. Закупочный акт сотового телефона «SonyEricssonZ 310i», - детализацию абонентского номера №, информацию связи абонентского номера №, хранить при уголовном деле. Автомобиль «........... государственный регистрационный знак № регион, возвращенный представителю потерпевшего- ФИО3, оставить по принадлежности у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарифуллина Н.М., виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить Шарифуллину Н.М., наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.105 УК РФ, сроком ДЕВЯТЬ лет;

-по ч.1 ст.166 УК РФ, сроком ДВА года;

-по ч.1 ст.158 УК РФ, сроком ОДИН год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шарифуллину Н.М. наказание, в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания, в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Шарифуллину Н.М., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, засчитать Шарифуллину Н.М., в срок отбытого наказания, не оспариваемое последним, время содержания его под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Шарифуллину Н.М. - заключение под стражу, с содержанием в ИЗ-22/2 города Бийска до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3, к Шарифуллину Н.М., о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: кожаную куртку, толстовку, футболку, сотовый телефон «SonyEricssonZ 310i»,принадлежащие ФИО2 B.C.,хранящиеся при уголовном деле, передать представителю потерпевшего ФИО3. 6 окурков от сигарет, срезы ногтевых пластин Шарифуллина Н.М., уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Кофту серого цвета, ботинки черного цвета, куртку черного цвета, брюки, сотовый телефон «Motorola С 115», SIM-карту МТС, принадлежащие Шарифуллину Н.М., передать последнему или указанному тем лицу, по принадлежности. Закупочный акт сотового телефона «SonyEricssonZ 310i», - детализацию абонентского номера №, информацию связи абонентского номера №, хранить при уголовном деле. Автомобиль ........... государственный регистрационный знак № регион, возвращенный представителю потерпевшего- ФИО3, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Приобский районный суд города Бийска, а осужденным Шарифуллиным Н.М. - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шарифуллин Н.М., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Усольцева