Дело № 1-340 /2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года город Бийск
Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Череватенко Н.Е.,
с участием:
государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Бийска Данченко М.М.,
подсудимого Савосько А.В.,
защитника - адвоката АК №2 г. Бийска Шелиховской Н.В., представившей ордер № и удостоверение за №,
при секретаре Бачуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
САВОСЬКО А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савосько А.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Савосько А.В. увидел припаркованный у <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П. и у Савосько А.В. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Савосько А.В., реализуя задуманное, при помощи обнаруженной в салоне автомобиля отвертки, повредив замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и на автомобиле скрылся. Тем самым Савосько А.В. неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим П. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставив его впоследствии у <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Савосько А.В. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый Савосько А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном акте.
Ходатайство подсудимого Савосько А.В. было поддержано его защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а потерпевший П., не присутствовавший в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого судопроизводства при ознакомлении с материалами уголовного дела и в направленном в суд заявлении.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Савосько А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также в том, что Савосько А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савосько А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении Савосько А.В. обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Действия Савосько А.В. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому Савосько А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно, что совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести; личность подсудимого: ранее он <данные изъяты> судим, и данное умышленное преступление совершил в период условной меры наказания за совершение умышленных преступлений, характеризуется в целом положительно (т.№), <данные изъяты>. <данные изъяты>
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Савосько А.В. <данные изъяты> Однако данное состояние позволяло Савосько А.В. в момент совершения преступления и позволяет в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т.№).
С учетом адекватного поведения Савосько А.В. в ходе судебного разбирательства и выводов экспертизы, подвергать сомнению которые, у суда оснований нет, суд признает подсудимого к инкриминируемому деянию вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Савосько А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> возраст подсудимого, его состояние здоровья и его близких, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого Савосько А.В. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Савосько А.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Данное инкриминируемое Савосько А.В. преступление совершено им в период условного осуждения по приговору Приобского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по приговорам Приобского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Савосько А.В. осужден за совершение аналогичных преступлений и умышленного преступления корыстной направленности, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом возраста и личности подсудимого Савосько А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств как смягчающих, так и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Савосько А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Потому целесообразно и справедливо назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст. 62 УК РФ и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Савосько А.В., суд не находит.
Принимая во внимание, что вещественное доказательство - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с паспортом транспортного средства, были преданы в ходе дознания потерпевшему П., суд полагает необходимым оставить их по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать САВОСЬКО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приобского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Савосько А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.
Срок наказания исчислять с 06 октября 2010 года.
Избранную в отношении Савосько А.В. меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в учреждении ИЗ-22/2 г.Бийска. Взять Савосько А.В. под стражу в зале суда.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть Савосько А.В. в срок отбытого наказания время отбытия наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства оставить по принадлежности у потерпевшего П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд города Бийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Савосько А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в указанные выше сроки, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе в указанный срок,в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Е. Череватенко