Дело № 1- 357 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года город Бийск
Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Череватенко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя -ст. помощника прокурора Данченко М.М.,
подсудимого Райлян С.С.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы №2 г. Бийска Банниковой Р.А., предъявившейудостоверение № и ордер №,
при секретаре Бачуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Райлян С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> края по <адрес> судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Райлян С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГоколо <данные изъяты> часов Райлян С.С. находясь на берегу реки Бия, возле <адрес> увидел на песке сумку К. и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Райлян С.С. реализуя задуманное, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки К. принадлежащий ей сотовый телефон «SoniEricsson Т700» стоимостью 3871 рубль 37 копеек с сим-картой не представляющей для нее материальной ценности, чем причинил К. значительный материальный ущерб и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Райлян С.С. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый Райлян С.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.
Ходатайство подсудимого Райлян С.С. было поддержано его защитником. Государственный обвинитель Данченко М.М.в судебном заседании, а потерпевшая К., выразившая свое мнение при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, а также в заявлении, предоставленном суду, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Райлян С.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимый Райлян С.С. осознает как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Райлян С.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении Райлян С.С. обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Райлян С.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд согласен с данной квалификацией действий подсудимого Райлян С.С., считая ее правильной.
При определении вида и размера наказания подсудимому Райлян С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, в целом характеризуется положительно (л.д.№), <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Райлян С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья его родственников, <данные изъяты>
Также суд отмечает, что Райлян С.С. совершил данное умышленное преступление в период погашения судимости за совершение аналогичных умышленных преступлений, поэтому суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает отягчающим наказание Райлян С.С. обстоятельством рецидив преступлений.
В связи с этим, наказание Райлян С.С. за совершенное им преступление по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом возраста, личности, состояния здоровья подсудимого Райлян С.С., характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела при которых им было совершено преступление, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Райлян С.С. возможно без его изоляции от общества.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Райлян С.С. имеет семью, <данные изъяты>, работает, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями и УУМ ТОМ «Приобский», <данные изъяты>, что свидетельствует о положительной направленности личности подсудимого.
Совершение инкриминируемого Райлян С.С. преступления в период погашения судимости и наличие в его действиях рецидива преступлений, не может служить безусловным основанием, для вывода о криминальной направленности личности подсудимого Райлян С.С. и основанием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Отношение подсудимого Райлян С.С. к совершенному преступлению, обратившегося с явкой с повинной в правоохранительные органы и в ходе следствия способствовавшего расследованию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, свидетельствуют о его искреннем раскаянии в содеянном.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей о наказании подсудимому, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно условная мера наказания, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому Райлян С.С. за совершенное им преступление,и именно данная мера будет служить целям наказания. А поэтому, суд полагает возможным предоставить подсудимому Райлян С.С. шанс для исправления и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Райлян С.С. нет.
При назначении наказания подсудимому Райлян С.С. суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Ввиду того, что вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «SoniEricsson Т700» с чеком и гарантийным талоном возвращены потерпевшей К. суд считает необходимым оставить ей по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Райлян С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Райлян С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три)года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Райлян С.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для контроля в указанный орган в определенные им дни.
Ранее избранную в отношении Райлян С.С. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SoniEricsson Т700» с чеком и гарантийным талономоставить по принадлежности потерпевшей К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Приобский районный суд города Бийска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Также осужденный вправе в указанный срокв случае подачи им кассационной жалобы ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Е. Череватенко