П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 27 » августа 2010 года. гор. Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска, Алтайского края в составе:
председательствующего Дорожкина А.М.,
при секретаре Корсаковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Базановой М.Г.,
подсудимого Бабанакова А.А.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 4 гор. Бийска Кастерина С.П.,
предъявившего удостоверение и ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бабанакова А.А.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бабанаков совершил тайное хищение имущества у ФИО3, с причинением тому значительного ущерба, а также совершил хищения имущества у ФИО4 и у ФИО5 путём обмана последних, с причинением тем значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах:
Бабанаков, находясь в квартире дома по ул. гор. Бийска у ФИО3, во время отсутствия последнего в квартире, в промежуток времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (компьютера в сборе), собрал в не представляющую ценности сумку: системный блок, стоимостью 1315 рублей, монитор «SAMSUNG», стоимостью 578 рублей, клавиатуру «Defender», стоимостью 417 рублей, мышь оптическую «Oklick», стоимостью 44 рубля, активные колонки (динамики) «Genius» 2 штуки, общей стоимостью 132 рубля, наушники «Philips», стоимостью 400 рублей и с указанным имуществом из квартиры скрылся, тайно его похитив и причинив владельцу имущества ФИО3 значительный материальный ущерб на 2886 рублей.
Действия Бабанакова А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
около 17 часов во время следования в автомобиле «такси» от Автобазы , расположенной по ул. гор. Бийска до совместно с пассажиром ФИО4, Бабанаков, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, попросил у ФИО4 сотовый телефон и, вводя последнего в заблуждение, получив от того сотовый телефон «NokiaN 73», отправил ФИО4 в к квартире , где просил его ожидать и куда якобы он должен подойти после звонка по телефону. Не подозревавший о преступных намерениях Бабанакова ФИО4 проследовал к указанной квартире, а Бабанаков, обманув ФИО4, с принадлежащем тому телефоном скрылся, а в последующем его реализовал, то есть похитил его, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на 7677 рублей.
Действия Бабанакова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
около 15 часов Бабанаков во время следования в автомобиле «такси», которым управлял его знакомый ФИО5, попросил последнего припарковаться у торгового центра « » по ул. . Имея умысел на хищение имущества ФИО5 путём обмана, Бабанаков попросил последнего воспользоваться сотовым телефоном. ФИО5, не подозревавший о преступных намерениях Бабанакова, доверяя последнему, как ранее знакомому лицу, одолжил свой сотовый телефон «SamsungE 250», стоимостью 3516 рублей 25 копеек. Обманывая ФИО5, Бабанаков под благовидным предлогом вышел из салона автомобиля и, воспользовавшись невнимательностью ФИО5, с места происшествия скрылся, похитив его сотовый телефон и причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на 3516 рублей 25 копеек.
Действия Бабанакова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Бабанаков поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным ему обвинением, признанием его в полном объёме и неоспаривании обстоятельств совершённых им преступлений, как те изложены в обвинительном заключении.
Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимому Бабанакову обвинение, тому понятно, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что Бабанаков осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Не присутствовавшие в судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также участвующий в деле прокурор Базанова М.Г. выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабанаков, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Бабанакову обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Бабанакова обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факты хищений имущества у граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5, совершённых подсудимым Бабанаковым, установленными, вину его в совершении указанных преступлений доказанной, а квалификацию действий правильной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым Бабанаковым по предъявленному ему обвинению, его явки с повинной (т.1, л.д. ) по фактам хищений сотовых телефонов у ФИО5 и у ФИО4, раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления и частичном возмещении ущерба потерпевшему ФИО3, . Обстоятельств, отягчающих наказание Бабанакова, судом не установлено. Назначая наказание подсудимому Бабанакову, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, множественность преступлений, личность подсудимого Бабанакова, отсутствие непогашенных судимостей, его как положительные, так и удовлетворительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевших по вопросу назначаемого наказания, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на возможность исправления осуждаемого и влияние наказания на обстоятельства и условия жизни его семьи. Принимая во внимание множественность совершённых Бабанаковым преступлений, а также то, что он состоит на учёте , и иные данные характеризующие Бабанакова, суд полагает, что исправление и перевоспитание осуждаемого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния и самого подсудимого, в суде не установлено, а потому оснований для применения ст.73 УК РФ, так как условное осуждение требует контроля за осужденным со стороны исправительного органа, пребывание его по месту постоянного жительства и самостоятельные явки в контрольный орган. Бабанаков длительное время скрывался от суда, находясь в розыске, сознавая неизбежность уголовного наказания, сознательно от него уклонялся, в связи с чем суд полагает необходимым установление за осужденным Бабанаковым более действенного контроля и назначения ему отбытия наказания в режимном учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бабанакова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО3),
- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО4),
- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО5)
и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО3) - на срок ДВА года,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО4) - на срок ОДИН год ДВА месяца,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО5) - на срок ОДИН год ДВА месяца.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бабанакова А.А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бабанакова А.А. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 27 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Бабанакова А.А. время нахождения его под стражей до суда с 11 по 26 августа 2010 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Бабанакова А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу в ГО Учреждение ИЗ-22/2 .
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «NokiaN 73», переданные на хранение потерпевшему ФИО4; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «SamsungE 250» переданные потерпевшему ФИО5 на хранение и монитор «Samsung», системный блок, клавиатуру, оптическую мышь, колонки, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить тем по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Дорожкин А.М.