Дело № 1-350/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Бийск 05 октября 2010 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Попов В.Н.,
при секретаре Новоселовой И.М.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора города Бийска Шатобаловой И.В.,
подсудимой: Мытник ...,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 города Бийска Мамырина М.А.., представившего ордер за ... от ... и удостоверение за ...,
потерпевшей ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приобского районного суда города Бийска Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
МЫТНИК ..., ..., гражданки РФ, ... ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... около ... часов Мытник ... находилась в магазине «...», расположенном ... в городе Бийске, где увидела лежащий около стеллажа с товаром на тумбовом столе, от входа слева в помещение данного магазина, сотовый телефон «...», принадлежащий ..., и у Мытник Е.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный день и период времени, Мытник Е.И., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, по вышеуказанному адресу, подошла к расположенному слева от входа в помещение магазина «...» тумбовому столу, откуда взяла лежащий на нем сотовый телефон «...», принадлежащий ..., и положила в карман своей одежды. После этого Мытник Е.И. беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, тем самым похитив имущество ... - вышеуказанный сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей.
В дальнейшем похищенным имуществом Мытник Е.И. распорядилась по собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Мытник Е.И.. причинила потерпевшей ... значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Таким образом, Мытник ... совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Мытник Е.И., поскольку она с ней примирилась, подсудимая полностью возместила ей материальный ущерб, загладила причиненный вред, извинилась перед ней, к уголовной ответственности привлекать подсудимую она не желает.
Подсудимая Мытник Е.И. ранее не судима, и данное преступление относится к категории средней тяжести, согласна примириться с потерпевшей, т.е. в данном случае имеются все признаки, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Шатобалова И.В., защитник Мамырин М.А. в судебном заседании также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Мытник Е.И., в связи с примирением с потерпевшей.
Учитывая изложенное, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Мытник Е.И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимой.
Ввиду того, что вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «...» - передан потерпевшей ..., суд считает необходимым оставить его по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении МЫТНИК ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Избранную в отношении Мытник ... меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «...» - оставить по принадлежности потерпевшей ...
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Приобский районный суд города Бийска.
Судья В.Н.Попов