Дело № 1-166/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 03 » сентября 2010 года город Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Дорожкина А.М.,
при секретаре Корсаковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Демиденко И.В.,
подсудимого Колмакова Е.В.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Стенниковой М.А., предъявившего удостоверение и ордер ,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колмакова Е.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колмаков умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах:
в промежуток времени с 01 до 02 часов Колмаков прибыл в квартиру № дома № по пер. , где распивал спиртное. В результате возникшей ссоры с распивавшим здесь же спиртное ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, Колмаков стал избивать последнего, нанося ФИО5 многочисленные удары руками и ногами в область головы и верхней части туловища, причинив ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, со сдавлением подострой субдуральной гематомой правой лобно-теменно-височной доли, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтёков лба, нижней челюсти слева, ссадин лица, а также не причинивших вреда здоровью ссадин левого предплечья.
В судебном заседании подсудимый Колмаков Е.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично, показав, что в ночь на он был пьян и зашёл в квартиру № , где проживает ФИО14. В квартире ФИО14 находился незнакомый ему ФИО5, который на кухне ругался со своей девушкой. Он им сделал замечание, на что ФИО5 грубо возразил. Началась перебранка. Он с ФИО5 с кухни вышли в прихожую квартиры, где подрались. Удары друг другу наносили оба. Их растащили присутствовавшие в квартире. Он же нанёс ФИО5 4-5 ударов кулаками по лицу и в грудь. В лицо бил в область скул. Ногами ФИО5 он ударов не наносил. Крови у ФИО5 он не видел. О том, что ФИО5 увезли в больницу и прооперировали, он узнал лишь . Полагает, что тяжких последствий от его действий наступить не могло.
Не отрицая своей причастности к избиению ФИО5, подсудимый Колмаков, а также потерпевший в судебном заседании фактически установленные судом обстоятельства представили в изменённом состоянии.
Так, потерпевший ФИО5 в суде показал, что в ночь с он в квартире ФИО14 со знакомыми распивал спиртное. ФИО14 уснул, когда к ним пришёл тогда ему незнакомый Колмаков. Он, ФИО6 с девушкой, ФИО9 и ФИО15 совместно употребили спиртное. После этого он пошёл на кухню, где спала его знакомая ФИО16, с которой он стал разговаривать. На кухню зашёл Колмаков и ударил его три-четыре раза в челюсть. Колмаков бил его не сильно, не до крови. Потом они ещё выпили мировую, после чего он ушёл домой. При выходе из подъезда он упал на лёд. Уже дома, принимая ванну, он ещё раз упал, ударившись виском.
На предварительном следствии ФИО5 описывал иные обстоятельства получения им травмы. В соответствие с оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО5 из материалов предварительного следствия, тот показывал, что он с ФИО16 и ФИО9 прибыли к ФИО14 в квартиру № по ул. , где распивали спиртное. Позднее к ним присоединился ФИО6 с девушкой. Около 22 часов 30 минут он и ФИО16 легли спать на кухне. Потом он вновь прошёл в зал квартиры, где продолжили распивать спиртное. Ночью к ним пришёл тогда ему незнакомый Колмаков. Все вместе ещё выпили. Затем ушли ФИО6 с девушкой. Он предложил Колмакову ещё выпить, но тот вёл себя агрессивно и нанёс ему около шести ударов кулаками по лицу, от чего у него из носа пошла кровь. Он сел на диван, а Колмаков нанёс ему ещё три удара ногой по лицу. У него помутнело сознание, однако он слышал, как ФИО14 стал заступаться за него и что-то говорить Колмакову. Колмаков стал бить ФИО14, а он продолжал сидеть на диване, так как из носа текла кровь. Колмаков подошёл к нему и нанёс ещё несколько ударов по голове, после прошёл на кухню. Он в это время, не одеваясь, убежал из квартиры к себе домой. Утром этого дня мать ходила к ФИО14, чтобы забрать оставшиеся там вещи: куртку, шапку, ботинки и кофту. Мать вызывала ему «скорую помощь», но он от госпитализации отказался. мать ещё дважды вызывала «скорую…», после чего его госпитализировали и прооперировали (л.д. ).
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он и ФИО5 совместно распивали спиртное. Захмелев, он уснул. Что происходило в его квартире, он не знает. На следующий день к нему приходил ФИО17 с матерью ФИО5 за вещами последнего. Вечером ФИО17 сказал, что ФИО5 избили.
Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям ФИО14, полученным в рамках расследования уголовного дела на предварительном следствии (л.д. ), тот показывал, что распивал спиртное в ночь с с ФИО5, его сожительницей ФИО16. Вечером к ним пришёл ФИО9. Около 22 часов ФИО5 и ФИО16 легли спать на кухне. Он тоже лёг спать. Ночью он проснулся и увидел, что в квартире его находится ФИО6 с девушкой, которые в зале квартиры распивали спиртное вместе с ФИО5. Вскоре в квартиру зашёл Колмаков, который был пьян. ФИО5 предложил тому выпить, но Колмаков, стал бить ФИО5, нанося удары по лицу, по голове. Он стал заступаться за ФИО5, но Колмаков ударил и его несколько раз. Затем Колмаков вновь бил ФИО5, но вскоре успокоился, а ФИО5 убежал домой. Причину избиения Колмаковым ФИО5, он не помнит.
Свидетель ФИО17 в суде показал, что днём он заходил в квартиру к ФИО14, где увидел беспорядок, стены и пол в крови, сам ФИО14 с опухшим лицом в синяках и ссадинах. На его вопрос, что случилось, без подробностей ответил, что избил ФИО18 (Колмаков). В квартире находилась ФИО16 и ФИО9, который спал. На улице он встретил мать ФИО5, вместе с которой ещё раз заходил к ФИО14 за вещами ФИО5. Со слов матери ФИО5 он понял, что ФИО5 был избит в квартире ФИО14.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он был в ночь с в квартире ФИО14, где был ФИО5 с незнакомой ему женщиной. ФИО5 ругался с женщиной. Пришедший в квартиру Колмаков стал возмущаться на ФИО5, началась ругань. Чем закончился скандал, он не знает, так как ушёл из указанной квартиры домой.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что очевидцем события в квартире ФИО14 он не был. По разговорам слышал, что ФИО5 избили, и тот лежал в больнице.
Свидетель ФИО5 показала в суде, что в ночь с её сын - ФИО5 был избит. Часа в 2 ночи сын пришёл домой со следами побоев, в крови, раздетый. Ей сообщил, что подрались, якобы он бежал и упал на живот. Она вызвала сыну «скорую помощь». Сын был осмотрен медиками, была предложена госпитализация, но сын отказался. Днём она ходила в квартиру ФИО14, где сын гулял, и забрала оставленную сыном одежду. сыну стало плохо, и она дважды вызывала «скорую …». Сын был госпитализирован и прооперирован.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в день происшествия он много употребил спиртного и не помнит событий, происшедших в квартире ФИО14, как не помнит, что вообще там был. На следующий день он видел ФИО5, от которого узнал, что тот идёт из больницы, что болит голова и тому не до разговоров с ним. Со слов ФИО17 узнал, что будто он (ФИО9) был в квартире ФИО14 и присутствовал при избиении ФИО5. Однако он ничего этого не помнит.
Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что с Колмаковым он знаком давно. В года Колмаков самостоятельно прибыл в милицию и написал явку с повинной, где сообщил, что он в соседнем доме или в соседнем подъезде дома, где сам проживает, в ссоре избил ФИО5. Подробностей происшествия Колмаков в явке с повинной не написал, однако в последующем от него было отобрано объяснение, в котором тот сообщал, что в квартире ФИО14 у него сначала произошёл конфликт с ФИО14, переросший в драку, после чего он избил ФИО5, пытавшегося разнять его и ФИО14. Нанёс ФИО5 5-6 ударов кулаком по лицу.
Свидетель ФИО11 в суде показал, что расследовал уголовное дело по обвинению Колмакова. Потерпевший по делу ФИО5 давал показания самостоятельно, без какого-либо воздействия на него. С протоколом допроса был ознакомлен. Свидетель ФИО14 на допросе был в трезвом состоянии, причём составленный протокол допроса читал сам и подписывал его.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 обнаружены: ушиб головного мозга тяжёлой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой правой лобно-теменно-височной доли, субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтёки лба, нижней челюсти слева, ссадины лица, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины левого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий , не менее, чем от четырёх воздействий. (т ). Выводы проведённой во время судебного рассмотрения уголовного дела комиссионной судебно-медицинской экспертизы в целом не противоречат выводам первоначальной судебно-медицинской экспертизы как в определении степени тяжести и характера телесных повреждений, их локализации, так и механизма их образования. Уточнение, что черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от двух воздействий (а в первоначальной - не менее чем от четырёх воздействий), не противоречит фактически установленным обстоятельствам, где сам подсудимый Колмаков не отрицает нанесение ФИО5 4-5-ти ударов, а сам потерпевший ФИО5 утверждает о большем нанесении ударов в лицо (6 ударов руками и трёх - ногой).
Анализируя и оценивая приведённые доказательства, суд даёт им неоднозначную оценку и полагает правильным принять за основу показания подсудимого и потерпевшего, свидетелей ФИО14 и ФИО5, полученные на предварительном следствии, так как считает их объективными, достоверными, добытыми законным путём, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому в своей совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, достаточными для утверждения, что факт умышленного причинения Колмаковым тяжкого вреда здоровью ФИО5 установлен, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
Суд отмечает, что показания подсудимого Колмакова, потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО5, а также частично показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании претерпели выраженное изменение в пользу подсудимого Колмакова.
Так, подсудимый Колмаков в судебном заседании изменил причину конфликта с ФИО5. На предварительном следствии Колмаков отмечал, что стал избивать ФИО5 из-за вмешательства последнего в его конфликт с ФИО14, когда во время избиения ФИО14 сзади подошёл ФИО5 и повернул его (Колмакова) за плечо. В этот момент он и стал избивать ФИО5, нанося удары кулаками по голове, при этом ФИО5 головой ударялся о дверь санузла, сопротивления ему не оказывал (л.д. ). В суде Колмаков утверждал, что конфликта его с ФИО14 не было. ФИО5 стал бить за то, что тот скандалил с женщиной, находившейся на кухне, и грубо отреагировал на его замечание. Драка якобы была обоюдной, то есть они сначала обменялись несколькими ударами. Их растащили. Крови у ФИО5 не было. Конфликт они замирили, распив ещё спиртного, после чего он ушёл из квартиры.
Потерпевший ФИО5 на предварительном следствии причину получения травмы объяснял результатом его избиения Колмаковым, а в суде заявил, что травму получил от падения у подъезда на лёд и при падении в ванной собственной квартиры с ударом головой о её край. На предварительном следствии ФИО5 подробно пояснял, как был избит Колмаковым, что из носа и ссадин на лице текла кровь, что он вынужден был убежать из квартиры ФИО14, не одевшись. В суде же ФИО5 отметил, что удары Колмаков наносил не сильно, поэтому никакого кровотечения у него не было.
Свидетель ФИО5 в суде отметила, что сын прибыл домой без верхней одежды, со следами побоев, в крови, в связи с чем пошёл умываться. Она вызвала для сына скорую неотложную помощь, но тот от госпитализации отказался.
Свидетель ФИО14 в суде отметил, что конфликта между ним и Колмаковым не было. У него следов побоев на теле не имелось. Что происходило в его квартире, не помнит из-за опьянённого состояния. На следующий день узнал, что был избит ФИО5. На предварительном следствии отмечал (л.д. ), что Колмаков стал избивать ФИО5. Он заступился за того, и Колмаков побил его, а затем продолжил избиение ФИО5. Когда Колмаков успокоился, ФИО5 убежал домой. Утром к нему в квартиру заходил ФИО17 и видел на нём следы побоев, на полу в коридоре и на стене в зале следы крови. По поводу причинения ему телесных повреждений, он за медпомощью не обращался, не стал обращаться с заявлением в милицию и отказался от прохождения медосвидетельствования.
Наличие следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (квартиры ФИО14) (л.д.7-10).
Из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО5 и ФИО14, данных теми на предварительном следствии, усматривается, что ФИО5 в квартире ФИО14 подсудимым Колмаковым были нанесены многочисленные удары в голову и верхнюю часть туловища. Колмаков разбил ФИО5 лицо до крови. Следы, похожие на кровь обнаружены при осмотре места происшествия на стене у стола, который стоит рядом с кроватью, на которой, по показаниям потерпевшего, тот находился в момент нанесения Колмаковым ударов ногами тому по лицу. Избиение Колмаковым ФИО5 продолжалось в несколько приёмов, с короткими перерывами. Интенсивность физического воздействия и опасность действий подсудимого Колмакова вынудили потерпевшего ФИО5 спасаться, то есть убежать из квартиры ФИО14. Домой ФИО5 прибыл около 2 часов со следами побоев и крови на лице, что и обусловило необходимость умыться. Серьёзность полученных ФИО5 повреждений и опасность их для здоровья побудило мать потерпевшего незамедлительно вызвать скорую неотложную медпомощь, которая уже прибыла, согласно карте вызова, в 02 часа 38 минут. Иной причины получения травмы ФИО5 в текущие сутки не указывается. В последующем, то есть при очередном вызове скорой неотложной медпомощи и осмотре ФИО5, тот назвал обстоятельства получения травмы, согласно данным, зафиксированным в карте вызова , что упал на улице и ударился головой. При следующем вызове «неотложки» в карте вызова зафиксировано со слов матери ФИО5, что того избили В судебном заседании ФИО5 утверждал, что якобы падал ещё и в ванной. Как выяснилось в судебном заседании, хотя ФИО5 и Колмаков до не знали друг друга, однако проживают в одном доме по , первый в , второй - в . Оба имеют общих знакомых: ФИО14, ФИО6, ФИО9, ФИО17 и других, из которых ФИО14 и ФИО17 проживают в этом же доме, а ФИО6 в соседнем по этой же улице. Как Колмаков, так и ФИО5 в прошлом имели судимости, и тот и другой отбывали наказание в местах заключения. ФИО5 достаточно осведомлён о том, что медицинские учреждения сообщают в правоохранительные органы о криминальном происхождении травм. По этой причине у ФИО5 имелись основания скрыть факт получения им травмы в результате избиения, нежелания судебного разбирательства, соблюдения «корпоративной» солидарности с Колмаковым, и необходимости в будущем продолжения отношений с тем в силу обстоятельств близкого проживания в одном доме. Приведённые обстоятельства позволяют суду отнестись критически к показаниям потерпевшего ФИО5 в судебном заседании и принять за основу его показания, данные на предварительном следствии. По этим же причинам суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, данным им в судебном заседании и принимает за основу его показания на предварительном следствии (л.д. ). Не принимает во внимание суд и заявление свидетеля ФИО14, будто он давал показания на предварительном следствии в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство опровергнуто в судебном заседании показаниями лица, производившего допрос свидетеля ФИО14, свидетелем ФИО11. Критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО5 в части высказанной ею в судебном заседании причины получения травмы её сыном от падения. На предварительном следствии ФИО5 не указывала на падение её сына на улице, либо в ванной. Более того, даже работникам скорой неотложной медпомощи ФИО5 сообщила, что её сын был избит. Суд полагает, что изменение ФИО5 показаний в судебном заседании было обусловлено близкими родственными отношениями с потерпевшим и доминацией поведения ФИО5 над ФИО5 в отношении избранной позиции к подсудимому.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Колмакова, суд отмечает, что они органом предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учётом собранных и исследованных судом доказательств, суд констатирует, что действия подсудимого Колмакова были умышленными, направленными на причинение вреда здоровью конкретному человеку, при этом он руководствовался личными неприязненными отношениями, обусловленными ссорой. Характер действий подсудимого и количество нанесённых им ударов, направленность их в жизненно важный орган - в голову, нанесение ударов со значительной силой (помутнение сознания у потерпевшего на месте) свидетельствуют об умысле (даже косвенном) подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося удары кулаками и ногами тому в голову, Колмаков желал причинения телесных повреждений, при этом сознавая, что причиняет телесные повреждения, опасные для жизни.
При назначении наказания подсудимому Колмакову, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его явку с повинной (л.д. ), признание им факта нанесения телесных повреждений ФИО5, его состояние здоровья ( ); в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Колмакова, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 64 УК РФ.
Рассматривая гражданский иск Прокурора города Бийска в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Алтайского края к Колмакову Е.В. (л.д. ) о взыскании с него в счёт возмещения средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от умышленных преступных действий, а именно за лечение потерпевшего ФИО5 в МУЗ ЦГБ гор. Бийска с по и понесённых Территориальным Фондом ОМС расходах на лечение ФИО5 в сумме 10880 рублей, на основании ст.ст.125, 1064 ГК РФ, суд признаёт его подлежащим полному удовлетворению в связи с доказанностью его материалами уголовного дела, не оспариванием, полным и безусловным признанием его ответчиком, то есть Колмаковым Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колмакова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Колмакова Е.В. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 03 сентября 2010 года. В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Колмакову Е.В. в срок отбытия наказания время пребывания его под стражей до суда с по .
Меру пресечения в отношении Колмакова Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу в ГО Учреждение ИЗ-22/2 гор. Бийска.
Приговор Восточного районного суда гор. Бийска Алтайского края от 06 мая 2010 года, постановленный в отношении Колмакова Е.В., исполнять самостоятельно.
Удовлетворить гражданский иск Прокурора города Бийска и взыскать с Колмакова Е.В. в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Алтайского края ( ) за ущерб, причинённый преступлением, 10880 (десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Дорожкин А.М.
=