Дело № 1 - 113/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Бийск 17 марта 2010 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Попов В.Н., при секретаре Казаниной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Бийска Алтайского края Старунской И.В.,
подсудимого Острых ...,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 города Бийска Алтайского края Новиковой М.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...
потерпевшей ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приобского районного суда города Бийска Алтайского края материалы уголовного дела в отношении
ОСТРЫХ ..., гражданина Российской Федерации, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
... 2009 года в период времени с .... Острых Е.В. находился в комнате ... общежития ... расположенного ... в городе Бийске, где на тумбочке увидел сотовый телефон ..., принадлежащий ... и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный день и период времени Острых Е.В. взял с тумбочки, расположенной в вышеуказанной комнате, по вышеуказанному адресу сотовый телефон ..., принадлежащий ..., и положил его в карман своей одежды, после чего беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество ..., а именно:
- сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, с sim-картой, принадлежащей ... и не представляющей для последней материальной ценности в силу ее малозначительной стоимости, а всего на общую сумму ... рублей.
В дальнейшем похищенным имуществом Острых Е.В. распорядился по собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Острых Е.В. причинил потерпевшей ... значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Острых Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Острых Е.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.
Потерпевшая ..., защитник Новикова М.А. и государственный обвинитель Старунская И.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Острых Е.В. заявлено добровольно, после консультации его с защитником, а также в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимый Острых Е.В. осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Острых Е.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Острых Е.В. обвинительного приговора.
Действия подсудимого Острых Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом позиции в судебном заседании государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Острых Е.В. по «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Острых Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства в целом характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, работает по найму. Согласно справки ... диспансера состоит на учете ... л.д....).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Острых Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается и учитывается: его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда, в виде публичного извинения в судебном заседании перед потерпевшей, его состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у подсудимого хронических заболеваний и полученных травм.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Острых Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом личности и возраста подсудимого Острых Е.В., его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому Острых Е.В., наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно и возложением определенных обязанностей. При этом суд, с учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого Острых Е.В., считает необходимым назначить последнему длительный испытательный срок, в течении которого, Острых Е.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Острых Е.В. в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому Острых Е.В. суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Хранящиеся при материалах дела вещественные доказательства: гарантийный талон и контрольно-кассовый чек на сотовый телефон ... - суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшей ...
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСТРЫХ ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему по данной статье наказание: 1 /ОДИН/ ГОД 10 /ДЕСЯТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Острых Е.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком: 2 /ДВА/ ГОДА 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Острых ... исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление и перевоспитание для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.
Меру пресечения Острых ... - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и контрольно-кассовый чек на сотовый телефон ... - возвратить по принадлежности потерпевшей ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Острых Е.В. вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н.Попов