Дело № 1-339/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 09 » сентября 2010 года гор. Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска, Алтайского края в составе:
председательствующего Дорожкина А.М.,
при секретаре Корсаковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,
подсудимого Данилина Д.В.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Каревой И.Г.,
предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшей Г.,
представителя потерпевшего Д..,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Данилина Д.В., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Данилин Д.В. совершил ряд тайных хищений чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Данилин, находясь в торгово-развлекательном центре ... расположенном по ..., ... гор. Бийска, в отделе ... увидел оставленный без присмотра продавцом отдела Е. сотовый телефон и, имея умысел на его хищение, в промежуток времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, воспользовавшись невнимательностью последней, взял лежащий на витрине сотовый телефон «Nokia 7373» из торгового центра скрылся, тайно его похитив и причинив Е. значительный материальный ущерб на сумму стоимости телефона, то есть на 4370 рублей 91 копейку.
Действия Данилина Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Дата обезличена года около 17 часов 10 минут Данилин, находясь в магазине ... расположенном в торговом центре ... по ..., ... гор. Бийска, имея умысел на хищение чужого имущества, полагая, что действует скрытно, со стеллажа в торговом зале взял компьютер (ноутбук) «Asus EEEPC 900 AX» и с места происшествия скрылся, тайно похитив указанный компьютер и причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму стоимости компьютера, то есть на 9999 рублей, который в последующем реализовал, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.
Действия Данилина Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Дата обезличена года около 4 часов Данилин, отдыхая на берегу реки Бия напротив дома Номер обезличен по ... гор. Бийска, после совместного распития спиртного с Г., имея умысел на хищение чужого имущества, обнял последнюю и незаметно для той расстегнул замок находившейся на шее золотой цепи, снял указанную цепь весом 7,4 грамма и с места происшествия скрылся, тайно похитив имущество Г. и причинив той значительный материальный ущерб на сумму стоимости цепочки, то есть на 12000 рублей.
Действия Данилина Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, как и при окончании предварительного расследования, подсудимый Данилин ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным ему обвинением, признанием его в полном объёме и неоспаривании обстоятельств совершённых им преступлений, как те изложены в обвинительном заключении.
Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимому Данилину обвинение, тому понятно, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что Данилин осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Не присутствовавшая в судебном заседании потерпевшая Е. а также участвующие в деле потерпевшая Г., представитель потерпевшего Д. и государственный обвинитель Шатобалова И.В. выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилин, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Данилину обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Данилина обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факты совершенных тайных хищений имущества у Е., Г. и в ООО «...» подсудимым Данилиным установленными, вину его в совершении указанных преступлений доказанной, а квалификацию действий правильной.
При назначении наказания подсудимому Данилину суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной Данилина по всем эпизодам инкриминируемых деяний (т.1,л.д....), полное признание им вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, выразившееся в отыскании части похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшей Г.. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признаёт наличие в действиях Данилина рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, множественность преступлений, наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств; личность подсудимого, то есть то, что он ранее судим, совершил данные преступления вскоре после отбытия наказания по предыдущему приговору, а именно в период погашения судимости. Учитывает суд полное признание вины подсудимым по предъявленному ему обвинению, раскаяние в содеянном, выразившееся в явке его с повинной, возмещении ущерба одному из потерпевших, его удовлетворительные характеристики, семейное положение ...персональные данные... влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, а также, руководствуясь принципами гуманности и целесообразности, необходимостью получения Данилиным профессии и дальнейшей адаптации в обществе с учётом его ориентации на исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание Данилина возможно без изоляции его от общества, с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Данилина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Е.),
- ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «...»),
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Г.),
и назначить ему наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Е.) - на срок ДВА года,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение в ООО «...») - на срок ОДИН год,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Г.) - на срок ДВА года.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Данилину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч.ч. 1-3, 5 ст.73 УК РФ назначенное Данилину Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ ГОДА. Возложить на условно осужденного Данилина Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства и учёбы (работы) без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, периодически являться в названный орган для контроля в сроки, указанные им, не прекращать обучение в системе среднего специального образования, не пропускать без уважительной причины занятий.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Данилина Д.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: коробку (упаковку) для сотового телефона, переданную потерпевшей Е. на хранение, и золотую цепочку, переданную на хранение потерпевшей Г., по вступлении приговора в законную силу, оставить тем по принадлежности, а закупочный акт и CD-диск c видеозаписью хранить вместе с делом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Дорожкин А.М.
...
...