Дело № 1-392/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года город Бийск
Судья Приобского районного суда города Бийска Кульбякина Л.И.,
при секретаре Петровой О.В.,
с участием: подсудимого Сукачева А.В.
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Бийска Базановой М.Г.,
защитника - адвоката адвокатской конторы №2 города Бийска Белькевич М.Н., представившей удостоверение № ордер №,
потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сукачева А.В., персональные данные,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Сукачев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 находились возле входа в бильярдный клуб ..............., расположенный по адресу <адрес>, где между ними с одной стороны и находившимися там же ФИО7, ФИО10 и ФИО8, с другой стороны, на почве неприязненных отношений, возникла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки у ФИО10 из кармана одежды выпал на тротуар, принадлежащий ему сотовый телефон. После окончания драки Сукачев А.В. обнаружил на тротуаре, расположенном ........... по адресу <адрес> возле ФИО10, сотовый телефон и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО10
Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сукачев А.В. взял с тротуара указанный телефон и положил его в карман своей одежды, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно:
- сотовый телефон марки «SamsungC5212», стоимостью 3926 рублей 16 копеек, с двумя сим-картами, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, ввиду малозначительной стоимости.
Впоследствии с похищенным имуществом Сукачев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Сукачев А.В. причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 3926 рублей 16 копеек.
Таким образом, Сукачев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в данной части в связи с примирением с подсудимым, так как он его простил, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен полностью, моральный вред заглажен.
Подсудимый Сукачев А.В., его адвокат не возражали на примирении с потерпевшим.
Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как соблюдены все требования уголовно-процессуального законодательства..
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, полагает, что в соответствии с ст. 25 УПК РФ производство по данному факту необходимо прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, судья
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное преследование в отношении СУКАЧЕВА А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Сукачеву А.В. в виде подписки о невыезде, оставить прежней, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд города Бийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Л.И.Кульбякина