Дело № 1-389/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года город Бийск
Приобский районный суд города Бийска Алтайского края
в составе
председательствующего Крапивина А.М.
при секретаре Новоселовой И.М.
с участием государственного помощника прокурора города Бийска
обвинителя Базановой М.Г.
подсудимого Толчеева А.В.
защитника Сычевой Е.Н., представившей удостоверение
№ и ордер №
потерпевших Т., Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Толчеева А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
В период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Толчеев находился в <адрес>, где увидел лежащий на тумбочке в зале фотоаппарат «PanasonikLumixFX-10» в чехле черного цвета, после чего у него возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел в действие, Толчеев, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, путем свободного доступа взял фотоаппарат и вышел из квартиры. Своими умышленными действиями Толчеев тайно похитил из вышеуказанной квартиры в вышеуказанное время имущество Д. : цифровой фотоаппарат «PanasonikLumixFX-10», стоимостью 3731 рубля 42 копейки, карту памяти 2 кгб, стоимостью 432 рубля 25 копеек, чехол, стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4313 рублей 67 копеек. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
В период времени с 7 до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Толчеев находился в квартире <данные изъяты> Т. по адресу <адрес> совместно с О.., где у него возник умысел на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел в действие, Толчеев, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает в вышеуказанный период времени из вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество Т. : кожаную куртку за 1000 рублей, женские ботильоны за 1000 рублей, женскую юбку за 300 рублей, электрическую плойку, электрические щипцы для волос, две сковороды, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Толчеев находился в <адрес> вместе с О.., где у него возник умысел на совершение ограбления. Реализуя свой преступный умысел в действие, Толчеев в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире взял электрический утюг модели «ROLSEN», стоимостью 513 рублей, и электрический чайник модели «ROLSEN», стоимостью 702 рубля, принадлежащие Т.. и, несмотря на требования О.., находившейся вместе с ним в квартире, вернуть указанные вещи, вышел из квартиры, тем самым Толчеев открыто похитил имущество Т., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1215 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Толчеев вину в совершении преступлений признал, однако, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ и на свои права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался. В связи с этим, суд по ходатайству государственного обвинителя огласил его показания, данные им при проведении предварительного расследования, где он показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> находился в гостях у К. и Л. в квартире <адрес>. Там он увидел фотоаппарат в чехле, который лежал на тумбочке, и решил украсть его. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял фотоаппарат с чехлом, положил его в карман джинс и вышел из квартиры. Фотоаппарат он продал таксисту за 1200 рублей. Около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> ушла на работу, он решил совершить у нее кражу. После этого он положил в сумку кожаную куртку, женские ботильоны, юбку, электрическую плойку, электрические щипцы для волос, две сковороды и вышел из квартиры. Вещи он продал, а деньги потратил. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся в квартиру <данные изъяты> с целью совершить хищение вещей. Дома была <данные изъяты>. Он взял электроутюг и электрочайник. <данные изъяты> просила его не брать вещи, но он ее не послушал и вместе с вещами ушел из квартиры. Чайник и утюг он продал за 400 рублей, а деньги потратил на себя (л.д.№).
Вина подсудимого Толчеева в совершении имущества Д. доказывается следующими доказательствами.
Потерпевший Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он дал Л. цифровой фотоаппарат ««Panasonik Lumix F X-10» в чехле черного цвета попользоваться. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Л. и сказала, что фотоаппарат украли вместе с флеш-картой и чехлом. Фотоаппарат стоит 3731 рубль 42 копейки, флеш-карта 432 рубля 25 копеек, чехол 150 рублей.
Свидетель Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Д. цифровой фотоаппарат, чтобы фотографировать на дне рождения К.. ДД.ММ.ГГГГ она, К., Т.. С. находились в <адрес>. Вечером от них ушел Толчеев. После его ухода она обнаружила, что пропал фотоаппарат. Она спросила у присутствующих, где фотоаппарат. О. ответила, что когда <данные изъяты> уходил, то у него в кармане джинс был какой-то предмет. Она поняла, что кражу фотоаппарата вместе с флеш-картой и чехлом совершил Толчеев.
В связи с тем, что свидетель О., <данные изъяты> (л.д.№).
В связи с тем, что свидетели С., К. и Б. не смогли прибыть в судебное заседание, суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон огласил их показания, данные ими при проведении предварительного расследования.
Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения в <адрес>. В числе гостей находились Т.. Около 20 часов А. ушел домой. Через полчаса они решили сфотографироваться. Л. подошла к тумбочке, где лежал цифровой фотоаппарат, но его там не оказалось. Л. стала спрашивать гостей про фотоаппарат. О. сказала, что когда А. уходил из квартиры, то в карманах его джинс были какие-то предметы. Он сразу понял что кражу совершил Толчеев А. (л.д.№).
Свидетель С. показала, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зале <адрес>, где видела, что Толчеев А. подходил к тумбочке. Затем А. ушел из квартиры, сказав, что ему плохо. После ухода А. Л. обнаружила, что пропал цифровой фотоаппарат. Она поняла, что фотоаппарат украл Толчеев (л.д.№).
Свидетель Б. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ вечером он работал на такси. К нему подошел парень и предложил купить у него цифровой фотоаппарат за 1200 рублей. Он отказался. Позднее при просмотре фототеки в милиции он узнал парня. Это был Толчеев А.В. (л.д.№).
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость фотоаппарата составляет 3731 рубль 42 копейки, карты памяти 432 рубля 25 копеек (л.д.№).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказывается его собственными признательными показаниями, данными им при проведении предварительно расследования, и от которых он не отказался в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключением экспертизы. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, так как они взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Вина подсудимого Толчеева в совершении хищений имущества у Т. доказывается следующими доказательствами.
Потерпевшая Т. показала, что <данные изъяты>
В связи с тем, что свидетель О. <данные изъяты> (л.д.№).
В связи с тем, что свидетели Р. и М. не смогли прибыть в судебное заседание, суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон огласил их показания, данные при проведении предварительного расследования.
Свидетель Р. показала, что она подарила Т. электрический утюжок и электрическую плойку, электрочайник и электроутюг (л.д.№).
Свидетель М. показал, что он беседовал с Толчеевым, который рассказал ему, что он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из <адрес> электрочайник и электроутюг (л.д.№).
Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается протоколом выемки электрического чайника «ROLSEN» и электрического утюга «ROLSEN» (л.д.№), протоколом их осмотра в качестве вещественных доказательств (л.д.№), заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость чайника 702 рубля, утюга 513 рублей (л.д.№).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказывается его собственными признательными показаниями, данными им при проведении предварительно расследования, и от которых он не отказался в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключением экспертизы. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, так как они взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Данные преступления были совершены Толчеевым умышленно. Во всех эпизодах хищения, он, не имея соответствующего разрешения, из корысти и безвозмездно завладевал чужим, не принадлежащим ему имуществом, после чего похищал его. Так хищение имущества у Д. и хищение имущества у Т., совершенное им утром ДД.ММ.ГГГГ было совершено им тайно, так как подсудимый предпринимал все меры, чтобы за его действиями никто из посторонних не наблюдал. Хищение у Т., совершенное около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ было совершено им открыто, так как он и свидетель О. понимали противоправность совершаемых действий. Кроме этого, Толчеев, несмотря на то, что свидетель О. <данные изъяты>, знал, что она не будет покрывать его и расскажет о совершенном им хищении <данные изъяты> и милиции. Все преступления были доведены подсудимым до конца, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению. Суд считает, что из обвинения Толчеева по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует исключить признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», так как считает, что фотоаппарат не является предметом первой необходимости. Кроме этого, доход семьи потерпевшего Д., состоящей из 4 человек составляет около <данные изъяты> рублей, что значительно превышает сумму похищенного. Сам потерпевший Д., поясняя суду о том, почему причиненный ему ущерб является значительным, пояснил, что фотоаппарат дорог ему как память, так как является подарком. Кроме этого он имеет в собственности <данные изъяты>. Государственный обвинитель просит уточнить время совершения кражи у Т., так как считает, что кража была совершена в промежуток времени с 7 до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, а не в тот промежуток времени, который указывается в обвинении, что соответствует показаниям потерпевшей, подсудимого и свидетелей. Суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным и уточняет описательную часть обвинения по эпизоду кражи у Т.. Суд считает, что хищение имущества у Т., <данные изъяты>, следует квалифицировать раздельно, что подтверждается показаниями подсудимого Толчеева, пояснившего суду, что ему необходимы были деньги, поэтому он совершил хищение вещей утром ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии денег, полученных от продажи вещей, оказалось мало, поэтому он вновь совершил хищение вещей около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>.
Суд квалифицирует действия Толчеева А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у Д. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание : полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики.
Данные умышленные преступления небольшой и средней тяжести были совершены подсудимым в период погашения судимости за совершение тяжкого преступления, что согласно ст.62 УК РФ не имеется.
Данные умышленные преступления небольшой и средней тяжести были совершены подсудимым в период не отбытой части наказания по приговору Восточного районного суда города Бийска от 15 ноября 2006 года. Суд находит возможным согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить Толчееву наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Потерпевший Д. заявил гражданский иск, в котором просит взыскать с Толчеева причиненный ему хищением ущерб в сумме 4313 рублей 67 копеек. Суд, учитывая, что ущерб потерпевшему был причинен подсудимым умышленными действиями при совершении хищения, находит возможным иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Толчеева в пользу Д. вышеуказанную сумму.
Вещественные доказательства - электрочайник и электроутюг, переданные под сохранную расписку Т., оставить у последней для дальнейшего их использования.
Исходя из личности и возраста подсудимого, степени общественной опасности им содеянного, характера совершенных им действий, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Толчеева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по данному приговору окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок исполнения наказания исчислять с 18 ноября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Толчеева А.В. взять под стражу в зале суда в 10 часов 35 минут 18 ноября 2010 года и этапировать его в ИЗ-22/2 города Бийска.
Вещественные доказательства - электрический чайник и электрический утюг оставить у Т..
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Толчеева А.В. в пользу Д. 4313 рублей 67 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Крапивин А.М.