Дело № 1-387/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«06» декабря 2010 года город Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Усольцевой И.Н.,
при секретаре Наумовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Бийска Базановой М.Г., подсудимого Воробьева Р.В.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Каревой И.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воробьева Р.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Р.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенном напротив <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 У Воробьева Р.В., возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя который, Воробьев Р.В., в указанный период времени, проник в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6,через не запертую дверь, запустил двигатель автомобиля, ключом, который находился в замке зажигания автомобиля, и скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем, поехав в сторону остановки «<данные изъяты>» <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Воробьев Р.В., поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным ему обвинением, признанием его в полном объёме и неоспаривании обстоятельств совершённого им преступления, как те изложены в обвинительном акте.
Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимому Воробьеву Р.В., обвинение, тому понятно, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что Воробьев осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Потерпевшая ФИО6, а также участвующие в деле государственный обвинитель Базанова М.Г. и защитник Карева И.Г., выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Воробьеву обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Воробьева обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) подсудимым Воробьевым, установленным, вину последнего в совершении указанного преступления доказанной, а квалификацию действий правильной, квалифицируя действия Воробьева по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в качестве явки с повинной - объяснение, данное Воробьевым до возбуждения уголовного дела полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, а потому наказание Воробьеву, должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Воробьева, то, что он ранее не судим, его положительные характеристики по месту жительства и учебы, совершение им преступления средней тяжести, <данные изъяты>,а так же мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на возможность исправления осуждаемого и влияние наказания на обстоятельства и условия жизни его семьи, учитывая, что Воробьев работает по найму, то есть занимается общественно полезным делом, на профилактических учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Воробьеву наказания без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением исполнения определенных обязанностей.
Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния и самого осуждаемого, суд не усматривает и оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: доверенность на управление транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенную ФИО5, оставить у последнего по принадлежности, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, страховой полис владельцев транспортных средств,, возвращенные потерпевшей ФИО6, оставить у последней по принадлежности для дальнейшего использования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воробьева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок ДВА года.
В соответствие с ч.ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву Р.В., наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на условно осужденного Воробьева Р.В., обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для контроля в названный орган в сроки, указанные им.
Меру пресечения в отношении Воробьева Р.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: доверенность на управление транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенную ФИО5, оставить у последнего по принадлежности, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, страховой полис владельцев транспортных средств,, возвращенные потерпевшей ФИО6, оставить у последней по принадлежности для дальнейшего использования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
Председательствующий Усольцева И.Н.