Дело № 1- 377 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Бийск
Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Череватенко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Данченко М.М.,подсудимого Есипова К.Ю.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 г.Бийска Миллер В.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Петровой О.В.,
а также потерпевшей П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЕСИПОВА К.Ю. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Есипов К.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Есипов К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Бийска, увидел у П. сотовый телефон «SamsungSGHC-100»и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, Есипов К.Ю. путем рывка выхватил из руки П. сотовый телефон и с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес П. не менее одного удара рукой в область плеча, причинив ей физическую боль. Тем самым Есипов К.Ю. открыто похитил принадлежащий П. сотовый телефон «SamsungSGHC-100»стоимостью 307 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, чем причинил ей материальный ущерб и побои.
В судебном заседании подсудимый Есипов К.Ю. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было поддержано его защитником. Подсудимый Есипов К.Ю. признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель Данченко М.М. и потерпевшая П. в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Есиповым К.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимый Есипов К.Ю. осознает как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Есипов К.Ю., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Есипова К.Ю. обвинительного приговора.
Действия подсудимого Есипова К.Ю. предварительным следствием правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд согласен с данной квалификацией действий подсудимого Есипова К.Ю.
При определении вида и размера наказания подсудимому Есипову К.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям; личность подсудимого: ранее он судим и совершил данное инкриминируемое ему преступление в период погашения судимости за совершение аналогичных преступлений, характеризуетсяположительно(т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты> <данные изъяты> (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в заключениях данных экспертиз, проведенных экспертами-психиатрами, экспертом-психологом имеющими большой практический опыт. В судебном заседании Есипов К.Ю. ведет себя правильно, на вопросы отвечает по существу. Суд, с учетом выводов экспертизы, материалов дела, поведения Есипова К.Ю. в судебном заседании адекватного ситуации, признает Есипова К.Ю. к инкриминируемому ему деянию вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Есипова К.Ю.в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает : состояние здоровья подсудимого,<данные изъяты> активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, полное возмещение причиненного потерпевшейущерба, принесенные подсудимым извинения потерпевшей, суд признает иными мерами, направленными на заглаживание причиненного ей ущерба.
В тоже время, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Есипова К.Ю., в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд отмечает, что преступление Есиповым К.Ю. совершено в период погашения судимости за совершение аналогичных имущественных преступлений, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что в свою очередь характеризует его как личность склонную к совершению имущественных преступлений.
С учетом возраста, личности и здоровья подсудимого Есипова К.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, как совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, так и наличия отягчающего его наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Есипова К.Ю. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
У суда есть все основания полагать, что Есипов К.Ю. зарекомендовал себя как личность склонную к совершению преступлений, поскольку предыдущим приговором суда его исправление не достигнуто. А потому целесообразно и справедливо назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Есипову К.Ю. суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Есипов К.Ю. суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ,
Ввиду того, что вещественные доказательства по уголовному делу в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей П. суд считает необходимым оставить их по принадлежности потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕСИПОВА К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание сроком ДВАгода ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы без штрафас отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Срок наказания Есипову К.Ю. исчислять с 10 ноября 2010 года.
Меру пресечения Есипову К.Ю. изменить на заключение под стражу с содержанием в ИЗ-22/2 города Бийска, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Приобский районный суд города Бийска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Есиповым К.Ю. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Есипов К.Ю. вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в поданной им кассационной жалобе.
Председательствующий Череватенко Н.Е.
<данные изъяты>