Дело № 1-391/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 10 » ноября 2010 года город Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска, Алтайского края в составе:
председательствующего Дорожкина А.М.,
при секретаре Корсаковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Данченко М.М.,
подсудимого Ефимкина В.В.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № <адрес> Палухина В.А.,
предъявившего удостоверение № ордер №
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ефимкина В.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ефимкин, управляя автомобилем, в нарушение правил дорожного движения, сбил пешехода ФИО4, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов водитель Ефимкин на автомобиле « » государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к ул. <адрес>, где перед перекрёстком с <адрес> произвёл остановку. В это же время ул. <адрес> по пешеходному переходу пересекал пешеход ФИО4. Продолжив движение и совершая поворот направо на <адрес>, Ефимкин в нарушение пунктов 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности совершаемого им манёвра, не уступил дорогу пешеходу и сбил ФИО4, переходившего проезжую часть ул. <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, причинив тому тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы левого бедра с полным переломом шейки, а также краевых переломов большого и малого вертелов левой бедренной кости, что привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Ефимкиным В.В. Правил дорожного движения РФ, а именно:
- пункта 1.5, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»
- пункта 13.1, который гласит: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по велосипедной дорожке».
Нарушение водителем Ефимкиным пунктов 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Ефимкина квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Ефимкин поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным ему обвинением, признанием его в полном объёме и не оспаривании обстоятельств совершённого им преступления, как те изложены в обвинительном заключении.
Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимому Ефимкину обвинение, тому понятно, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что Ефимкин осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Потерпевший ФИО4, а также участвующий в деле государственный обвинитель Данченко М.М. выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефимкин В.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Ефимкину В.В. обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Ефимкина обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать инкриминированный Ефимкину факт совершения дорожно-транспортного происшествия с причинением по неосторожности потерпевшему ФИО4 тяжкого вреда здоровью, установленным, вину Ефимкина в совершении указанного преступления доказанной, а квалификацию действий правильной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ефимкина, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в частичном компенсировании причинённого морального вреда потерпепвшему, способствование расследованию преступления, . Отягчающих вину Ефимкина обстоятельств судом не установлено. Назначая наказание Ефимкину, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, то есть то, что он ранее не судим, что совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту работы и жительства положительно, его , влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает возможным и достаточным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. С учетом того, что специальность водителя для Ефимкина является единственно возможной профессией, с учётом мнения потерпевшего, суд считает возможным не применять к Ефимкину дополнительное наказание.
Рассматривая гражданский иск ФИО4 к Ефимкину В.В. о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, суд в соответствие со ст.1064 ГК РФ, а также в соответствие со ст.ст.151 и 1099 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению частично. Согласно предъявленному обвинению подсудимому Ефимкину, доказанному в судебном заседании, действиями указанного ответчика (подсудимого) истцу (потерпевшему) ФИО4, от совершённого в отношении него преступления, причинён физический вред - тяжкие телесные повреждения. Суд обоснованно признаёт причинение истцу ФИО4 морального вреда, выразившегося в перенесении физических страданийот причинённого тяжкого вреда здоровью, от характера и тяжести посягательства на жизнь и здоровье истца, длительности лечения, необходимости постороннего ухода, невозможности вести привычный образ жизни, а также, выразившийся в испытываемых неудобствах бытового общения с родственниками и знакомыми, постоянных переживаниях за состояние здоровья, невозможности продолжения трудовой деятельности. Требуемый размер компенсации - 70000 рублей суд признаёт подлежащим понижению до разумных и адекватных пределов, соответствующих экономической ситуации в обществе и возможностям ответчика, а потому подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ефимкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ без лишения права управления транспортным средством.
В соответствие с ч.ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ назначенное Ефимкину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на условно осужденного Ефимкина В.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для контроля в названный орган в сроки, указанные им, ежемесячно производить выплаты в погашение гражданского иска.
Меру пресечения в отношении Ефимкина В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Удовлетворить частично гражданский иск ФИО4 к Ефимкину В.В. о компенсации морального вреда, и взыскать с Ефимкина В.В. в пользу ФИО4 в качестве компенсации за причинённый моральный вред 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Дорожкин А.М.