Дело № 1-334/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 15 » октября 2010 года город Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска, Алтайского края в составе:
председательствующего Дорожкина А.М.,
при секретаре Корсаковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Данченко М.М.,
подсудимого Татаренко В.А.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Миллер М.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших: ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Татаренко В.А.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Татаренко обвиняется в совершении открытых хищений имущества у граждан ФИО5 и ФИО6 с применением к тем насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов у дома <адрес> гор. Бийска Татаренко увидел проходившего гражданина ФИО5 и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, приблизился к последнему сзади, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО5 удар кулаком по голове, причинив боль и сбив при этом того с ног, после чего из карманов одежды ФИО5 извлёк сотовый телефон «Nokia 6030», стоимостью 1131 рубль, связку ключей, а также подобрал выпавший из рук потерпевшего пакет с продуктами (5 варёных яиц и 200 гр. сала), не представляющими для потерпевшего ценности, которые открыто похитил, скрывшись с места происшествия и причинив ФИО5 материальный ущерб на 1131 рубль.
В этот же день, после ограбления ФИО5, Татаренко В.А., находясь у <адрес>, около 4 часов увидел проходившего ФИО6 и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал последнего и, приблизившись сзади, нанёс ФИО6 удар кулаком по голове, от чего последний присел на корточки от причинённой физической боли. Татаренко В.А., сознавая открытый характер своих действий и, что его действия понятны потерпевшему, снял с того спортивный костюм «PUMA», стоимостью 261 рубль 25 копеек, мужские туфли «PALIAMENT», стоимостью 213 рублей 75 копеек, а также не представляющие ценности майку-борцовку и забрал сумку-барсетку, с которыми с места происшествия скрылся, открыто их похитив и причинив ФИО6 материальный ущерб на 475 рублей.
Подсудимый Татаренко В.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он выпил, поругался со своей девушкой и ушёл на улицу, где встретил незнакомого парня, познакомился с тем, и вдвоём они продолжили выпивать. Около 4 часов пошли в сторону магазина « », чтобы приобрести спиртное. Увидел прохожего (ФИО5). Подошёл к тому сзади и ударил кулаком по голове. Тот упал. Он из кармана брюк ФИО5 достал сотовый телефон «Nokia», ключи, поднял валявшийся рядом пакет, после чего со своим случайным знакомым ушли. После этого пошли в магазин « », где купили пива и пошли в сторону магазина « ». Во дворе увидел парня (ФИО6), которого догнал и сзади ударил по голове кулаком. Затем натянул ФИО6 на голову олимпийку, снял с пояса барсетку и отдал своему знакомому. Тот осмотрел барсетку и сказал, что в ней только документы. Он сказал парню, чтобы тот оставил документы ФИО6. Он сказал ФИО6, чтобы тот снимал с себя одежду. ФИО6 самостоятельно снял и передал ему туфли, брюки, майку. ФИО6 остался, а они пошли в сторону магазина « », а затем он ушёл домой. Похитить вещи у ФИО6 предложил ФИО17, с которым он познакомился ночью. Похищенный сотовый телефон он позднее подарил в ФИО12, с которым вместе работали.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу он собрался на рыбалку и проходил по пустырю за магазином « ». Он прошёл мимо магазина « » и почувствовал удар сзади по голове, от чего у него помутнело сознание, и он упал на землю. Сквозь помутневшее сознание слышал голоса: «Смотри по карманам…». Когда сознание нормализовалось, он увидел удаляющихся от него двоих парней. Он проверил карманы и обнаружил, что пропал сотовый телефон «Nokia», ключи от квартиры, а также пакет, в котором находились продукты питания и сигареты. Пакет с продуктами и сигаретами он не оценивает. Ущерб от хищения телефона составил 1131 рубль. На предварительном следствии сотовый телефон ему был возвращён сотрудниками милиции.
Потерпевший ФИО6 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он в алкогольном опьянении около 4 часов возвращался домой, когда во дворе домов за магазином « » увидел, что его догоняют двое парней. Он ускорил шаг. Однако его догнали и нанесли удар по голове, от чего он присел. Напавшие натянули ему на голову его спортивную куртку и повалили на землю, после чего стали раздевать: сняли спортивную куртку, спортивные брюки, туфли, майку, а также забрали барсетку, в которой кроме документов ничего не было. Документы из барсетки парни бросили рядом с ним и ушли. Он какое-то время ходил за парнями, следил, куда те пойдут, видел, как те вещи его положили в черный пакет. Но потом потерял их из виду, после чего обратился к проезжавшим работникам милиции. Ущерб от похищенного составил 500 рублей. Кто нанёс ему удар, он не видел, однако видел, что одежду с него снимал Татаренко В.А., а второй парень придерживал его.
Свидетель ФИО7 показала в суде, что её сожитель Татаренко В.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ушел из дома и вернулся под утро часов в пять. В этот же день Татаренко В.А. уехал в и вернулся оттуда дня через три. Она видела у Татаренко В.А. спортивный костюм, который, со слов последнего, якобы тот купил.
Свидетель ФИО8 (ранее ФИО8) в судебном заседании показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу её супруг ФИО6 ушёл на улицу без сотового телефона. С рассветом она пошла искать ФИО6 и обнаружила того в машине сотрудников ДПС раздетого до трусов. Со слов ФИО6 узнала, что на того напали, избили (ударили сзади по затылку) и похитили вещи - спортивный костюм, в который муж был одет, майку-борцовку, туфли и барсетку. Находившиеся в барсетке документы оставили мужу.
Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании из материалов предварительного следствия ( ), отмечала, что со слов своего мужа знает об его избиении, когда тот в 4 часа утра следовал в ГСК « » за автомобилем, и похищении у того сотового телефона неизвестными лицами близ магазина « », что на Зелёном Клине.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали в суде, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на служебном автомобиле ДПС. Им по рации под утро сообщили об ограблении около магазина « ». Проезжая по Зелёному Клину, они увидели парня (ФИО6) без одежды, в одних трусах. Со слов последнего узнали, что того ограбили двое парней, при этом ударили, положили на землю и сняли одежду. ФИО6 показывал место ограбления во дворе домов, вместе с тем поискали лиц, того ограбивших - не нашли и доставили потерпевшего в ТОМ «Приобский».
Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании из материалов предварительного следствия ( ), отмечал, что, работая в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ работавший в их бригаде Татаренко В.А. отдал ему для пользования сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, который в последующем у него был изъят сотрудниками милиции.
Причастность подсудимого Татаренко В.А. к совершению инкриминируемых ему ограблений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами: протоколом выемки похищенного у ФИО5 сотового телефона у свидетеля ФИО12, которому Татаренко В.А. сбыл похищенный телефон (т ); протоколом осмотра его в качестве вещественного доказательства ( ), где описание его внешних признаков и характеристик совпадает с представленным потерпевшим ФИО5 гарантийным талоном по марке, модели и заводскому номеру ( ); заключением товароведческой экспертизы сотового телефона ( ), согласно которой установлена стоимость сотового телефона в 1131 рубль; протоколом выемки имущества ФИО6 у подсудимого Татаренко В.А. ( - спортивного костюма и туфлей), протоколом осмотра их в качестве вещественных доказательств, где описание их внешних признаков, модели, размера, совпадает с описанием его потерпевшим ФИО6; заключением товароведческой экспертизы ( ), согласно которой определена их общая стоимость в 475 рублей; а также опознанием подсудимого Татаренко В.А. потерпевшим ФИО6 как лица, совершившего у него хищение (т ), проверками показаний на месте подсудимого Татаренко В.А. (т. ), согласно которым Татаренко В.А. указал места совершённых им преступлений, что не расходится с показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6.
Анализируя и оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и другие исследованные в суде доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путём, согласующимися между собой и отвечающими требованиям относимости и допустимости в рамках и пределах требований уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому достаточными для утверждения, что вина подсудимого Татаренко В.А. в совершении описанных выше в приговоре преступлений нашла своё полное подтверждение и является доказанной.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Татаренко В.А., суд считает, что органом предварительного следствия они квалифицированы правильно: по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд признаёт, что завладение имуществом потерпевших ФИО5 и ФИО6 подсудимым Татаренко В.А. было незаконным, помимо волеизъявления самих потерпевших. Татаренко В.А. завладел имуществом чужим, то есть ему не принадлежащим. Завладение имуществом, то есть его хищение, как по умыслу подсудимого Татаренко В.А., так и по характеру его действий было открытым, понятным и очевидным, как для потерпевших ФИО5 и ФИО6, так и самого подсудимого. В каждом эпизоде грабежа подсудимым Татаренко В.А. в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в силовом отчуждении имущества. Как потерпевшего ФИО5, так и потерпевшего ФИО6 Татаренко В.А. ударами по голове повалил на землю и, у ФИО5, извлёк из брюк сотовый телефон, а с ФИО6 снял одежду. Своими насильственными действиями Татаренко В.А. не причинил потерпевшим ФИО5 и ФИО6 телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской классификации, а потому насилие подсудимого Татаренко В.А. суд оценивает как не опасное для жизни и здоровья. Умысел на хищение чужого имущества у подсудимого Татаренко В.А. сформировался до начала выполнения объективной стороны состава преступления, так как сразу после применения насилия в отношении ФИО5, Татаренко В.А. обшарил карманы одежды последнего, похитив принадлежащее тому имущество. До применения насилия в отношении ФИО6, вопрос завладения чужим имуществом обсуждался между Татаренко В.А. и другим лицом, которое и предложило, со слов Татаренко В.А., совершить ограбление ФИО6.
При назначении наказания подсудимому Татаренко В.А., суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: фактически полное признание вины подсудимым, как явку с повинной объяснение Татаренко В.А. по факту ограбления потерпевшего ФИО5 ( ), его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в установлении мест совершения преступлений и обстоятельств их совершения, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшим; в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признаёт наличие в действиях Татаренко В.А. рецидива преступлений (ст.64 УК РФ.
Суд полагает необходимым признать подсудимого Татаренко В.А. по отношению к инкриминируемым ему преступлениям вменяемым. Суд не находит оснований усомниться в правильности заключения судебно-психиатрической экспертизы, ввиду надлежащего и компетентного её проведения, правильности поведения подсудимого Татаренко В.А. в судебном заседании и адекватности поведения во время совершения преступлений и после их совершения, правильности реагирования на поставленные в суде вопросы, способностей критической оценки доказательств, оценке своих действий, самокритики, осознания возможной ответственности за содеянное, что не вызывает сомнений у суда в необходимости признать его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Татаренко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) и
- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6)
и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (хищение у ФИО5) - на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев,
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (хищение у ФИО6) - на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев
и, в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Татаренко В.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Татаренко В.А. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 15 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Татаренко В.А. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу ФГ Учреждение ИЗ-22/2 <адрес>. Заключить Татаренко В.А. под стражу в зале судебного заседания 15 октября 2010 года в 13 часов 20 минут.
Вещественное доказательство по делу - гарантийный талон и сотовый телефон «Nokia 6030», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, а также спортивный костюм «PUMA» и туфли «PALIAMENT», находящиеся на хранении у ФИО6 по вступлении приговора в законную силу, оставить тем по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Дорожкин А.М.