Дело № 1-219/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бийск 23 декабря 2010 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Кульбякина Л.И.
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> Базановой М.Г.
подсудимого Титова И.Н.
защитников - адвоката Харламповича М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Петровой О.В.
потерпевшего: ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТИТОВА И.Н., персональные данные,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период времени с № часов № марта до № часа ДД.ММ.ГГГГ Титов И.Н., находясь у бара ........., расположенного по адресу <адрес>, после конфликта, произошедшего между ФИО19 и ФИО6, увидел лежащего на земле без движения ФИО19 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего.
Реализуя преступный умысел, Титов И.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на снегу ФИО19 и из карманов его одежды достал сотовый телефон марки «SonyEricsson - К 800i», портмоне и ключницу с ключами, после чего беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно похитив имущество ФИО19, а именно:
- сотовый телефон марки «SonyEricsson - К 800i», стоимостью 5600 рублей 25 копеек с сим-картой, не представляющей материальной ценности;
- портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО19, паспорт на транспортное средство ........, зарегистрированное на имя ФИО19, гос. рег. знак У 146 ЕА 22;
- ключницу, не представляющую материальной ценности, к которой были прикреплены два ключа от квартиры, два ключа от гаража, три магнитных ключа от домофона, не представляющие материальной ценности. Всего имущества на сумму 5800 рублей 25 копеек.
С похищенным имуществом Титов И.Н. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Титов И.Н. причинил ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей 25 копеек.
Подсудимый Титов И.Н. вину в совершении преступления в судебном заседании фактически не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кафе .......... распивал спиртное с ранее знакомыми ФИО5 и ФИО6. Потом вышли на улицу и увидели двух ранее незнакомых парней, с которыми произошел конфликт, а затем и драка. В ходе драки, когда ФИО5 их разнял и велел им уходить, он на снегу метрах в 5 от лежащего потерпевшего увидел сотовый телефон «SonyEricsson» в корпусе черного цвета, который был отключен. Он его подобрал и вместе с ФИО5 побежал в сторону стоматологической клиники ........ А ФИО29 пошел в другую сторону - по направлению к школе №. При этом ФИО5 не видел, как он подбирал телефон. Отойдя на некоторое расстояние, он отдал телефон ФИО5, пояснив, что нашел его на месте драки. Отдал телефон, так как ему он был не нужен. После чего они с ФИО5 разошлись, а минут через 20 снова встретились, при этом ФИО5 уже был с деньгами. Он не спрашивал у него, куда делся сотовый телефон и откуда взялись деньги. Продолжили дальше распивать спиртное. Также добавил, что он не видел, чтобы потерпевший перемещался, однако тот не всегда находился в поле его видимости.
Суд критически оценивает показания Титова И.Н. в части того, что данный телефон он нашел, расценивает их как данные с целью защиты, так как они опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств:
Потерпевший ФИО19 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у ФИО11 и ФИО21 вместе со своей сожительницей ФИО7, где все распивали спиртное. Позже подошли ранее не знакомые ФИО12 и ФИО10. Около № часов он с ФИО10 пошел в пивной бар ........, расположенный по <адрес>. У него с собой при этом было 200 рублей денег и сотовый телефон марки «SonyEricsson - К 800i» в корпусе черного цвета, стоимостью 5600 рублей 25 копеек, ключница с ключами, портмоне, которые материальной ценности для него не представляют. В портмоне находилось водительское удостоверение на его имя, паспорт на транспортное средство ......... Данные вещи находились у него во внутренних карманах куртки. Хотя карманы не застегиваются, но они глубокие, выпасть из них данные предметы не могли. Около бара ........ у них произошел конфликт с находившимися там ранее незнакомыми Титовым, ФИО5 и ФИО6, а затем они начали наносить друг другу удары. В ходе избиения Титов повалил его на снег, затем подошел ФИО6 и начал пинать ногами по носу, по голове, после чего он потерял сознание. Очнулся около № часа ДД.ММ.ГГГГ у одного из подъездов <адрес> примерно метрах в 150 от кафе. Обнаружил отсутствие сотового телефона, ключницы с ключами, портмоне с документами, 200 рублей денег. Считает, что имущество похитил кто-то из парней, так как место, где он оказался после драки, он осмотрел, но ничего там не нашел. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в то время он получал заработную плату около 8000 рублей, жил с сожительницей и тещей пенсионеркой, вели совместное хозяйство.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по объявлению в газете с целью приобретения сотового телефона. Человек, подавший объявление, представился ........ и предложил ему на выбор два телефона марки «SonyEricsson - К 800i», так как его интересовала только эта модель. Встретились с ........ в парке ......... и он купил у него один из предложенных телефонов на 3200 рублей. Телефон был в корпусе черного цвета с коробкой и инструкцией. О том, что ранее телефон был похищен, ему не было известно.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонил незнакомый мужчина и предложил купить у него сотовый телефон, так как ему срочно нужны были деньги. Он согласился, они встретились, и он купил у ранее незнакомого парня сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «SonyEricsson - К 800i» за 1000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее не знакомый мужчина, который интересовался сотовыми телефонами указанной марки. Он вложил телефон в коробку от другого телефона и продал его тому мужчине. От сотрудников милиции ему стало известно, что данный телефон ранее был похищен.
Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное в кафе .......... вместе с ранее знакомыми Титовым и ФИО6. После чего втроем вышли на улицу и встретили двух ранее незнакомых парней, как позже стало известно ФИО19 и ФИО10, между ними возник конфликт, после чего завязалась драка. Наносили друг другу обоюдные удары, после чего с Титовым побежали в сторону стоматологической клиники ........, а ФИО6 пошел домой в сторону школы №. Отбежав на некоторое расстояние, пошли пешком, и Титов подал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «SonyEricsson - К 800i», сказав, что нашел его. В этот же вечер он продал телефон, снова встретились с Титовым, продолжили распивать спиртное. Он ему не говорил, что продал телефон. Он не думал, что указанный телефон был Титовым похищен, так как тот все время находился у него на глазах, не наклонялся к лежащим парням, никуда от него не отходил.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное в кафе ........, вместе с ранее знакомыми Титовым и ФИО5. После чего втроем вышли на улицу и встретили двух ранее незнакомых парней, как позже стало известно ФИО19 и ФИО10, между ними возник конфликт, после чего завязалась драка. Наносили друг другу обоюдные удары, после чего ФИО5 с Титовым побежали в сторону стоматологической клиники ........., а он пошел домой в сторону школы №. В тот вечер он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит события.
Свидетель ФИО7 в суде показала, что ФИО19 ее сожитель, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ним в вечернее время была в гостях у сестры ФИО21, которая снимает квартиру вместе с ФИО11 по <адрес>. Там также находились ранее незнакомые ей парни, с одним из которых ....... пошел в бар ......, чтобы купить пива. Однако, через некоторое время его телефон оказался отключенным, а сам он длительное время не приходил и она уехала домой одна. Примерно около № часов ей на домашний телефон позвонила незнакомая женщина и просила приехать в <адрес>, так как там находился ее сожитель, который был сильно избит. Позже ей ....... пояснил, что у бара ......... его избили неизвестные и похитили сотовый телефон, портмоне с деньгами и документами и ключи.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что у нее дома они с компанией распивали спиртное, около № часов ФИО19 и ФИО10 пошли за пивом в бар ........ и не вернулись оттуда. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ....... избили у бара и он находится в больнице. Около № часов № минут к ним домой пришел ФИО10 со следами побоев на лице и пояснил, что у бара ....... его избили неизвестные.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей кто-то позвонил в двери ее квартиры. Открыв двери, она увидела незнакомого мужчину, который был сильно избит. Осмотрев себя, мужчина сказал, что у него пропали деньги в сумме 200 рублей, сотовый телефон, документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего за ним приехала жена и увезла в ЦГБ.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что вместе с ФИО19 пошел в бар ....... за пивом. У бара получил удар сзади по голове, после этого ничего не помнит, но помнит, как дошел до соседнего подъезда, находящегося рядом с баром, где он уснул. Утром проснулся, дошел до квартиры ФИО11, где они вечером распивали спиртное и откуда ушли за пивом. Из вещей у него ничего не пропало.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что у нее дома в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ компания ранее знакомых молодых людей распивала спиртное. Она с ФИО12 находилась там же, но так как спиртное они не употребляли, поэтому находились в другой комнате. Около № часов ФИО19 и ФИО10 пошли за пивом в бар ........ и не вернулись оттуда. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО19 ФИО50 избили у бара, и он находится в больнице, а где ФИО10 неизвестно. Они с ФИО12 пошли в бар ........ искать ФИО10, но не нашли его и вернулись домой. Около № часов № минут к ним домой пришел ФИО10 со следами побоев на лице и пояснил, что у бара ....... его избили неизвестные.
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания ( л.д. №).
Свидетель ФИО13 в суде показал, что, находясь на службе, ДД.ММ.ГГГГ принял «явку с повинной» от Титова И.Н., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО5 и парнем по имени ........ в баре .......... распивали спиртное. Выйдя на улицу, поскандалили с двумя незнакомыми парнями, в результате чего между ними завязалась драка, в ходе которой он увидел сотовый телефон «SonyEricsson - К 800i», который лежал на снегу. Чей это был телефон, он не знал, поэтому подобрал его. Вскоре они с ФИО5 ушли и по дороге, он передал телефон ФИО5, а тот его продал.
Свидетель ФИО14 в суде показал, что в качестве понятого участвовал в следственном действии при опознании лица. Перед проведением опознания был разъяснен порядок проведения опознания и права участников следственного действия. После чего свидетель указал на мужчину, которого опознал.
В ходе предварительного расследования показывал, что свидетель сначала опознал одного мужчину, но потом посмотрел внимательно, извинился и указал на другого мужчину. ( л.д.№).
После оглашения показаний, пояснил, что в связи с длительностью прошедшего времени, забыл подробности опознания, в настоящее время вспомнил, что на следствии говорил правильно.
Свидетель ФИО15 в суде показал, что в качестве понятого участвовал в следственном действии при опознании лица. Перед проведением опознания был разъяснен порядок проведения опознания и права участников следственного действия. После чего свидетель указал на мужчину, которого опознал, но потом посмотрел внимательно, извинился и указал на другого мужчину. Также пояснил обстоятельства, при которых было совершено преступление.
Свидетель ФИО16 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе ........ Перед закрытием кафе, вышел на улицу и увидел, что метрах в 10 от него несколько парней ссорятся между собой. Один из парней, который был в темной куртке, как позже было установлено Титов, сидел верхом на потерпевшем, а парень крупного телосложения ФИО56 подошел, оттащил его, а сам ушел. После этого Титов вернулся, обшарил карманы потерпевшего, что-то вытащил с правой стороны. При этом он услышал, что заиграла музыка, поэтому понял, что это сотовый телефон. Также он что-то отбросил в сторону. После этого вдвоем с другим парнем ушли в другую сторону.
В ходе предварительного расследования показывал, что видел, как горел экран у сотового телефона, когда Титов достал его из кармана потерпевшего, а потом он его отключил. ( л.д. №).
После оглашения показаний пояснил, что таких показаний не давал, протокол подписывал не читая.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - установлено место совершения преступления, участок местности между домом № по <адрес> и баром ......., где было похищено имущество ФИО19
( л.д. №)
Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО3 была произведена выемка сотового телефона «Sony Ericsson - К 800i», в корпусе черного цвета.
( л.д. №)
Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО19 была изъята гарантийная карточка на сотовый телефон «Sony Ericsson - К 800i».
( л.д.№)
Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО4 была произведена выемка детализации звонков сотового телефона.
( л.д.№)
Протоколом осмотра изъятых документов и сотового телефона.
( л.д. №)
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО17 опознал Титова И.Н. как лицо, похитившее имущество ФИО19 у бара .........
( л.д. №)
Протоколом проверки показаний подозреваемого Титова И.Н., в ходе которого им было указано место, время, способ совершения преступления.
( л.д. №)
Заключением эксперта о рыночной стоимости сотового телефона «Sony Ericsson - К 800i» с учетом износа на момент хищения.
( л.д. №).
Допросив подсудимого Титова И.Н., потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью добытых по делу доказательств.
Анализируя и оценивая приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путём, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, требованиям УПК РФ на предмет их относимости и допустимости, и достаточными для утверждения, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.
Судом установлено, что именно Титов И.Н. тайно, воспользовавшись, тем, что потерпевший находится в безсознательном состоянии, похитил из карманов его одежды его имущество. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, который указал, что непосредственно видел, как Титов наклонился над потерпевшим и что-то достал из карманов его одежды, при этом заиграла музыка как на сотовом телефоне. В ходе опознания непосредственно указал на Титова, как на лицо, которое что-то доставало из карманов одежды потерпевшего.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО16, так как ранее он с Титовым знаком не был, неприязненных отношений нет.
Кроме того, свидетель ФИО5 показал, что вскоре после драки именно Титов передал ему сотовый телефон, который, как позже было установлено, был похищен у ФИО19.
Однако, к показаниям свидетеля ФИО5 в части того, что Титов ничего из карманов потерпевшего не доставал, суд относится критически, так как ФИО5 с Титовым находится в дружеских отношениях, поэтому желает помочь ему уйти от ответственности.
Потерпевший ФИО19 заявил, что похищенное имущество не могло самопроизвольно выпасть у него из карманов, так как карманы глубокие.
Органом предварительного расследования действия Титова И.Н. квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
По смыслу закона и сложившейся судебной практики, квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» отсутствует, если изъятие имущества происходило у лица, находящегося без сознания, спящего и т.п. В судебном заседании было установлено, что потерпевший в момент хищения находился в безсознательном состоянии, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Титова И.Н.
Ущерб, причиненный потерпевшему, суд признает значительным исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает установленный законом размер в 2500 рублей, значимости имущества для потерпевшего, с учетом его материального положения, персональные данные
Таким образом, действия Титова И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Титовым И.Н. совершено преступление, относящееся к категории дел средней тяжести, которое он совершил в период условно-досрочного освобождения. Кроме того, после совершения рассматриваемого преступления, вновь совершил преступление, за которое осужден. Поэтому при назначении наказания необходимо руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Приобского районного суда города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ.
Смягчающими по делу обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, персональные данные
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Как личность характеризуется подсудимый персональные данные
С учетом общественной опасности, степени тяжести и характера совершенного преступления, обстоятельств дела, возраста и личности виновного, условий жизни и воспитания, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Титову И.Н. необходимо назначить только в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.
Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, нет
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать ТИТОВА И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Титову И.Н. исчислять с 23 декабря 2010 года.
Меру пресечения Титову И.Н. - в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ-22/2 города Бийска, оставить прежней. Засчитать в срок отбытого наказания время содержания Титова И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд города Бийска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Л.И.Кульбякина