Дело № 1-283/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года город Бийск
Приобский районный суд города Бийска Алтайского края
в составе
председательствующего Крапивина А.М.
при секретаре Ковальчук С.Е.
с участием государственного зам. прокурора города Бийска
обвинителя Ширнина А.Н.
подсудимого Милосердова М.А.
защитника Банниковой Р.А., представившей удостоверение
№ 893 и ордер № 035613
потерпевшей Ш
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Милосердова М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Милосердов с целью открытого хищения чужого имущества возле восточной стороны здания <адрес> расположенного по <адрес>, подбежал к Ш, умышленно толкнул ее рукой в спину, применив тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил из ее рук сумку и скрылся с места происшествия. Своими умышленными действиями Милосердов открыто похитил имущество Ш сумку за 841 рубль 50 копеек, обручальное кольцо за 2000 рублей, две цепочки по 1500 рублей на 3000 рублей, подвеску со знаком зодиака за 1200 рублей, крестик за 1000 рублей, брошь за 8000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Х 640» за 1367 рублей с находившейся в нем сим-картой, женский зонт за 344 рубля 25 копеек, кошелек, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 900 рублей, пластиковую карту «Сберкарт» Сбербанка России, не представляющую материальной ценности, документы на имя Ш : страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, водительское удостоверение, доверенность на управление транспортным средством, паспорт, свидетельство о заключении брака, страховой медицинский полис на имя ФИО2 свидетельство о рождении на имя ФИО1 свидетельство о рождении на имя ФИО2 три комплекта ключей, не представляющих материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 18652 рубля 75 копеек. Похищенным имуществом Милосердов распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Милосердов вину в совершении преступления признал и показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо <адрес>. Там он увидел женщину, подбежал к ней сзади и вырвал у нее из рук сумку, после чего убежал в район <данные изъяты>. Женщина ему что-то кричала, но он не разобрал что именно. В сумке были золотые украшения, около 900 рублей денег, документы, сотовый телефон, ключи. Золото он продал цыганке на базаре, сотовый телефон он отдал парню, чтобы он продал его, деньги потратил сам, документы и ключи передал ФИО3 которая вернула их потерпевшей, сумку он отдал ФИО3 Потерпевшую он руками не толкал.
Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.
Потерпевшая Ш показала, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из магазина <данные изъяты> и пошла в сторону <адрес> завернула за угол, то почувствовала толчок в спину плечом. От толчка она пробежала вперед в это время у нее из рук вырвали сумку. Когда она остановилась, то обернулась и увидела парня, который убегал от нее. Она стала его догонять, кричала, чтобы ей помогли поймать его. Парень убежал от нее. Это был, как позднее она узнала, Милосердов. У нее похитили сумку, в которой находились золотые изделия, 900 рублей, кошелек, документы на ее имя и имя мужа, зонт, сотовый телефон «Самсунг Х 640» с сим-картой, брошь, пластиковая карта Сбербанка, три комплекта ключей. Всего ей был причинен ущерб на сумму 18682 рубля 75 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как доход семьи из 3 человек составляет около <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что свидетели ФИО4 ФИО5 ФИО2, ФИО6 ФИО7 и ФИО3 не смогли прибыть в судебное заседание, суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон огласил их показания, данные при проведении предварительного расследования.
Свидетель ФИО4 показала, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в отдел <данные изъяты> расположенном по <адрес>, пришел парень и продал ей сотовый телефон «Самсунг Х 640». Она составила закупочный акт на имя ФИО8<данные изъяты>
Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей Милосердов показал сотовый телефон «Самсунг Х 640». Позднее он же показал ей документы и ключи. Документы были на имя Ш По просьбе Милосердова она отнесла данные документы и ключи и отдала Ш за 1000 рублей <данные изъяты>
Свидетель ФИО5 показал, что он работает в <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие его ФИО4 приобрела сотовый телефон «Самсунг Х 640» у ФИО8, о чем был составлен закупочный акт <данные изъяты>
Свидетель ФИО2 показал, что со слов жены он узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ее толкнули в спину и вырвали сумочку, в которой находились сотовый телефон «Самсунг Х 640» с симкартой, золотые изделия, документы на его и ее имя, пластиковая карта, брошь, свидетельство о рождении ребенка, ключи. Через несколько дней незнакомая девушка принесла им документы и ключи <данные изъяты>
Свидетель ФИО6 показал, что он занимался раскрытием ограбления Ш По поводу этого он беседовал с Милосердовым, который пояснил, что <адрес> недалеко от магазина <данные изъяты> по <адрес> он вырвал у женщины сумку и убежал к <данные изъяты>. В сумке находились золотые изделия, деньги, брошь, сотовый телефон «Самсун Х 640, ключи. Деньги он (Милосердов) потратил, золотые изделия продал цыганке, сумку, ключи и документы передал ФИО3 После этого был составлен протокол явки с повинной (<данные изъяты>
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему Милосердов передал для продажи сотовый телефон «Самсунг». Он взял телефон и передал его ФИО8, который продал его <данные изъяты>
Свидетель ФИО8 показал, что возможно ДД.ММ.ГГГГ он действительно продал своему знакомому сотовый телефон по просьбе ФИО7
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела : протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является участок местности по <адрес>» <данные изъяты> протоколом выемки гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Х 640» и кассового чека <данные изъяты> протоколом их осмотра в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты> информацией из ОАО «ВымпелКом», согласно которому с сотового телефона Ш был произведен звонок Милосердовым <данные изъяты> <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте с участием Милосердова, при проведении которой он указал на участок местности у здания <данные изъяты> по <адрес>, пояснив при этом, что в данном месте он ограбил женщину ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость сотового телефона «Самсунг Х 640» составляет 1367 рублей <данные изъяты> протоколом выемки документов на имея Ш ФИО2 ФИО1 и трех комплектов ключей <данные изъяты> протоколом выемки закупочного акта <данные изъяты> протоколом осмотра изъятых документов и ключей в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказывается его собственными показаниями, в которых он не отрицает факта совершения ограбления Ш, показаниями потерпевшей и свидетелей, другими материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетеля Ш в которых они пояснили, что в момент совершения ограбления Милосердов толкал рукой потерпевшую, так как у них нет оснований для оговора подсудимого. Все показания взаимосвязаны между собой и не противоречат друг другу, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, где он отрицает, что толкал потерпевшую при завладении ее имуществом, так как считает, что им был избран таков способ защиты.
Данное преступление было совершено подсудимым умышленно. Милосердов из корысти безвозмездно завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом. Подсудимый и потерпевшая понимали противоправность совершаемых действий, то есть Милосердов открыто похитил имущество потерпевшей. При совершении хищения подсудимый применил в отношении потерпевшей насилие, заключающееся в том, что он рукой толкнул потерпевшую с целью облегчить себе возможность вырвать из ее руки сумку. От данного толчка потерпевшая вынуждена была пробежать вперед несколько метров. Данное насилие было не опасно для жизни и здоровья потерпевшей. Вместе с тем суд находит возможным уменьшить сумму похищенного имущества на 30 рублей, о чем просит государственный обвинитель, так как согласно предоставленной справки из Бийского отделения Барнаульского филиала ОАО «ВымпелКом» сим-карта предоставляется в пользование абоненту бесплатно. Поэтому сумма похищенного имущества будет составлять 18652 рубля 75 копеек.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание : признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, положительные характеристики, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба (документов и ключей), <данные изъяты>
Данное умышленное преступление было совершено подсудимым в период погашения судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что согласно ст.62 УК РФ не имеется.
Данное умышленное тяжкое преступление было совершено подсудимым в период не отбытой части наказания по приговору Приобского районного суда города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит возможным согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить Милосердову наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Потерпевшая Ш в судебном заседании заявила гражданский иск, в котором просит взыскать с Милосердова в свою пользу причиненный ей имущественный ущерб на сумму 18682 рубля 75 копеек. Данный иск был признан подсудимым в полном объеме. Суд находит возможным данный иск удовлетворить частично в связи с уменьшением суммы похищенного имущества, и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 18652 рубля 75 копеек.
Вещественные доказательства - документы на имя Ш ФИО2 и ФИО1 три комплекта ключей, переданные под сохранную расписку Ш оставить у последней для дальнейшего их использования, закупочный акт, гарантийный талон и кассовый чек хранить в материалах уголовного дела.
Исходя из личности и возраста подсудимого, степени общественной опасности им содеянного, характера совершенных действий, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния его здоровья, суд находит возможным назначить ему наказание с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Милосердова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по данному приговору окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок исполнения наказания исчислять с 28 октября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить заключение под стражей в из 22/2 города Бийска.
Согласно ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 сентября по 27 октября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства - документы на имя Ш ФИО2 и ФИО1., три комплекта ключей оставить у Ш закупочный акт, гарантийный талон и кассовый чек хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с Милосердова М.А. в пользу Ш 18652 рубля 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Крапивин А.М.