Дело № 1-38/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
« 26 » января 2011 года город Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Дорожкина А.М.,
при секретаре Жигаловой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,
подсудимого Казакова К.Я.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 4 гор. Бийска Перекрасова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего К,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казакова К.Я.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Казаков дважды совершил кражи имущества у К с причинением тому значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Казаков в дневное время прибыл к К1 в <адрес>, и в промежуток времени с 06 часов до 21 часа, воспользовавшись ситуацией, когда К1 уснула, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно вынес из квартиры телевизор «SHARP 32 DH 57 RU», стоимостью 17071 рубль 20 копеек, заведомо зная, что данный телевизор принадлежит К, то есть тайно похитил, а в последующем его продал, причинив владельцу товара значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Казакова К.Я. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ Казаков в дневное время прибыл к К1 в <адрес>, и в промежуток времени с 06 часов 15 минут до 20 часов 50 минут, воспользовавшись ситуацией, когда К1 уснула, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно вынес из квартиры стиральную машину-автомат «LGWD 10482 N», стоимостью 8310 рублей, заведомо зная, что данная стиральная машина принадлежит К, то есть тайно похитил, а в последующем её продал, причинив владельцу товара значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Казакова К.Я. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакова в связи с их примирением. Защитник Казакова Перекрасов А.В. и сам Казаков поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, установил, что Казаковым потерпевшему К, причиненный преступлением материальный ущерб, возмещен в полном объёме, что Казаков ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладив причинённый тому вред. Суд выяснил, что достигнутое между сторонами примирение подтверждено как самим потерпевшим, так и подсудимым. Потерпевший К настаивал на заявленном им ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Казакова. Подсудимый Казаков и его защитник выразили своё согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию без дальнейшего судебного рассмотрения дела. Государственный обвинитель Шатобалова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела, отметив, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ в деле наличествуют.
Учитывая мнения сторон и установленные обстоятельства, суд считает ходатайство потерпевшего К о прекращении уголовного дела в отношении Казакова за их примирением, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
П р е к р а т и т ь уголовное дело в отношении Казакова К.Я., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Казакова К.Я., по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - кассовый чек, гарантийный талон два договора купли-продажи товара, переданные на хранение потерпевшему К, по вступлении постановления в законную силу, оставить тому по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Дорожкин А.М.