Дело № 1-91/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года город Бийск
Приобский районный суд города Бийска Алтайского края
в составе
председательствующего Крапивина А.М.
при секретаре Зиновьевой О.В.
с участием государственного помощника прокурора города Бийска
обвинителя Базановой М.Г.
подсудимого Павика А.В.
защитника Фоминых Г.Г., представившей удостоверение
№ и ордер №
потерпевшего П
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павика А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
В период времени с 1 часа 52 минут до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Павик находился в <адрес>, где совместно с А, М, А1, З и П распивали спиртные напитки. между Павик и П на почве личных неприязненных отношений возникших из-за того, что Павик громко включил музыку, произошла ссора. П взял на кухне нож, вышел в коридор квартиры и, держа нож в руке, стал подходить к Павику, говоря при этом, чтобы Павик и А1 ушли из квартиры. Павик вырвал нож из рук П и, хотя со стороны последнего больше не предпринималось каких-либо активный действий, явно превышая пределы необходимой обороны, так как его действия не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства, умышленно ударил ножом П в область брюшной полости, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с выпадением большого сальника и тонкого кишечника, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и большого сальника, внутрибрюшное кровоизлияние. Данные повреждения создали непосредственную угрозу жизни П, поэтому причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Павик вину в совершении преступления признак и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, А, М с детьми и А1 приехали к З на день рождения. Там же находился П. Стали распивать спиртные напитки. У него с А произошел конфликт, так как она стала ревновать его к М.П сказал, чтобы прекратили ссору или он разберется с ними. Он и А1 стали выходить из комнаты. П встретил их с ножом в руке в коридоре. Он сказал П, чтобы тот бросил нож. Однако П этого не сделал. Он, защищаясь, стал вырывать нож у П из руки. Когда он вырвал нож, то ударил этим ножом П в живот.
Вина подсудимого Павика в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.
Потерпевший П показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отмечал день рождения З вместе с последней. Вечером к ним приехали Павик, А, М с детьми и А1. Вместе распивали спиртное. Затем он и З ушли спать. Затем она вышла из комнаты и сказала мужчинам, чтобы сделали тише музыку. Через некоторое время Павик подошел к нему и стал пинать его по голове. Он встал, сходил на кухню. Сзади на него налетел Павик, и он почувствовал удары в живот.
В связи с тем, что в показаниях П, данных им в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, имеются существенные противоречия, суд по ходатайству государственного обвинителя огласил его показания, данные при проведении предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, З, А1, Павик, М и А отмечали день рождения З. Затем он и З легли спать. Проснулся он от шума в соседней комнате. Он встал и пошел из комнаты. З пыталась его остановить. Он сказал Павику и А1, чтобы они уходили из квартиры. Те стали возмущаться. Тогда он взял нож на кухне и вышел в коридор. Павик вырвал у него из руки нож и нанес ему ножом удары в живот (л.д.№). После оглашения данных показаний, потерпевший пояснил, что он с ними согласен частично, так как ножа у него не было.
Свидетель З показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с П, А, М, Павик и А1 отмечали ее день рождения в <адрес>. Около 24 часов она вместе с А и П легли спать. Мужчины и М остались в зале. Она сказала им, чтобы они сделали тише музыку. После этого П встал и пошел в зал, чтобы разобраться с мужчинами, хотя она пыталась его задержать. Она ушла к соседке. Когда вернулась домой, то А попросила ее вызвать скорую помощь. Она видела кровь у П.
Свидетель М показала, что она вместе с детьми, А, Павик и А1 ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире П и З, где отмечали день рождения последней. Ночью П, А и З ушли спать, а она, Павик и А1 остались в зале, где слушали музыку. Затем П встал и между ним и Павик произошел конфликт из-за того, что П не хотел, чтобы мужчины оставались в квартире. Он обещал выгнать их из квартиры. П ушел на кухню. Когда он вернулся, то она увидела, что он ранен. Она поняла что П порезал Павик.
Свидетель А1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А, ее родственницей и Павиком приехали в <адрес>, где распивали спиртное вместе с З и П. После того как П, А и З ушли спать, то он, Павик и М остались в комнате, где слушали музыку. Когда П встал, то ушел в кухню. Вышел оттуда он с ножом, стал выгонять их из квартиры, кинулся на Павика. Павик отобрал нож и ударил им П.
Свидетель М показал, что он вместе с матерью, А и А1 ДД.ММ.ГГГГ были у З и П в <адрес> на дне рождения. Взрослые там пили. П стал ругаться на Павика, чтобы они уходили.Затем П убежал из зала. Затем он увидел у П в руке нож. Павик и А1 стали отбирать нож. Все происходило в коридоре возле входа на кухню.
В связи с тем, что в показаниях М, данных им в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, имеются существенные противоречия, суд по ходатайству государственного обвинителя огласил его показания, данные при проведении предварительного расследования, где он показал, что он видел как Павик, после того как отобрал нож у П, ударил ножом последнего (л.д.№). После оглашения данных показаний свидетель полностью подтвердил их.
Свидетели С и К показали, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они выезжали в составе автопатруля по вызову по адресу <адрес> в <адрес>. Там задержали Павика и А1. Со слов женщин им стало известно, что П был порезан во время ссоры Павиком.
Свидетель М1 показала, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла З сказала, что порезали П. Она вызвала скорую помощь. Когда смотрела после этого в окно, то видела как из подъезда вышли двое мужчин.
Свидетель Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома был порезан П.
Вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела : протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является <адрес> в <адрес>, при проведении которого были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь в коридоре рядом с кухней, и нож, который был изъят (л.д.№), протоколом изъятия одежды П (л.д.№), протоколом выемки рубашки и тельняшки, принадлежащих П (л.д.№), заключением трасологической экспертизы, согласно которой на рубашке и тельняшке имеются резаные повреждения, которые могли быть оставлены ножом, изъятым при осмотре места происшествия (л.д.№), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у П были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с выпадением большого сальника и тонкого кишечника, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и большого сальника, внутрибрюшное кровоизлияние, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ предметом типа ножа. Данные повреждения создали непосредственную угрозу жизни П, поэтому причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.№), протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля А1, при проведении которой он указал место, где был порезан П, пояснив при этом при каких обстоятельствах было причинено ранение потерпевшему (л.д.№), протоколом осмотра рубашки, тельняшки и ножа в качестве вещественных доказательств (л.д.№).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказывается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, данных им при проведении предварительного расследования, которые суд считает более достоверными, а также его показаниями, данными в судебном заседании, в которых он подтверждает факт причинения ему телесных повреждений Павиком, показаниями свидетелей, заключением экспертиз, осмотра места происшествия, протоколами выемки, изъятия, осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, так как они взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Данное преступление было совершено Павиком умышленно, о чем свидетельствует орудие совершение преступления и место нанесения ранения в жизненно важный орган. Он явно превысил пределы необходимой обороны, так как потерпевший лишь подошел к нему, держа нож в руке, не предпринимая при этом каких-либо активных действий, направленных на причинения вреда здоровью подсудимого и не высказывая угроз жизни и здоровья подсудимому или иному лицу с применением ножа. Однако Павик неверно оценил обстановку, и им была предпринята несоответствующая защита характеру и опасности посягательства, поскольку телесные повреждения были причинены потерпевшему после того, как нож был отобран у последнего, то есть он был обезоружен. Вследствие этого, у подсудимого не было явных оснований для причинения вреда здоровью П. Следовательно, средства защиты явно превышали средства нападения. Потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, так как они были опасны для жизни и здоровья потерпевшего. Потребовалась немедленная квалифицированная медицинская помощь для сохранения его жизни. Поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия с ч.1 ст.114 УК РФ, о чем просит государственный обвинитель. Кроме этого, государственный обвинитель просит уточнить обвинение Павика и исключить из него нанесение подсудимым второго удара ножом, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными и уточняет обвинение в данной части. Кроме этого суд считает необходимым уточнить квалификацию действий подсудимого в связи с изменениями в уголовном законе.
Суд переквалифицирует действия Павика А.В. с ч.1 ст.114 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание : признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Данное умышленное преступление небольшой тяжести было совершено подсудимым в период погашения судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
Вещественные доказательства - рубаху и тельняшку, переданные под сохранную расписку П, оставить у последнего для дальнейшего их использования, нож - передать потерпевшему.
Прокурором города Бийска был заявлен гражданский иск в интересах РФ в лице Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования Алтайского края, в котором он просит взыскать с Павика в пользу Фонда 15419 рублей 04 копейки, так как эти средства были потрачены на лечение потерпевшего. Суд находит возможным удовлетворить иск и взыскать вышеуказанную сумму с подсудимого, так как телесные повреждения были причинены подсудимым потерпевшему умышленными действиями.
Исходя из личности и возраста подсудимого, степени общественной опасности им содеянного, характера совершенных действий, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его характеристик и состояния здоровья, суд находит возможным назначить ему наказание с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Павика А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.
Согласно ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 8 января по 13 апреля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей в ИЗ-22/2 города Бийска.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Павика А.В. в пользу РФ в лице Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования Алтайского края 15419 рублей 04 копейки.
Вещественные доказательства - рубаху и тельняшку оставить у П, нож - передать последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Крапивин