Дело № 1- 94/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«18» апреля 2011 года город Бийск
Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Щигоревой Л.Е.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Базановой М.Г.,
подсудимой: Паюсовой О.Ю.,
защитника: адвоката адвокатской конторы № 2 г.Бийска Банниковой Р.А, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего: В.
при секретаре: Новоселовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Паюсовой О.Ю., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Паюсова О.Ю. находилась в зале <адрес>, где между ней и ее сожителем В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Паюсовой О.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений В.Г.. Реализуя свой преступный умысел в действие, Паюсова О.Ю. в указанный выше период времени, находясь в зале вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью В. нанесла ему один удар ножом в область груди, с левой стороны. После этого, Паюсова О.Ю., не желая наступления смерти В.Г., самостоятельно прекратила свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий Паюсовой О.Ю., В., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением передней стенки левого желудочка сердца. Данное телесное повреждение создало непосредственную угрозу жизни В. поэтому причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Паюсова О.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признала частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она, В.., а также ее знакомые Т.., П. у них в квартире по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного В. неоднократно оскорблял ее. Около 17-18 часов, когда В. уснул, она ушла из дома. Домой она с ребенком и с Т. вернулись около <данные изъяты> часов и легли спать, В. в квартире не было. Через некоторое время она проснулась и увидела В. который нанес ей две пощечины по лицу. Т. в это время спала. Она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросила В. оставить ее в покое, однако В. рукой дернул ее за ногу, отчего она упала на пол. После чего, поднявшись с пола и разозлившись на В., она попыталась его ударить, в связи с чем, В. схватил ее за волосы и стал удерживать. Что происходило далее, она не помнит. Когда она пришла в себя, то увидела В., лежащего на полу, который держался рукой за грудь в области сердца, она подняла кофту В. и увидела на груди рану, крови почти не было. Она в этот момент поняла, что порезала В. ножом, кроме нее В. порезать более никто не мог, после чего она вызвала скорую помощь. Каким образом она нанесла удар В., где ею был взят нож, она не помнит. В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия, в коридоре квартиры, возле умывальника на полке, был обнаружен и изъят нож. От действий В. у нее телесных повреждений на лице и ноге не было, была лишь болезненность в области головы, в связи с тем, что В. тянул ее за волосы.
Частичное признание своей вины подсудимой Паюсовой О.Ю. в судебном заседании суд расценивает как избранный последней способ защиты.
Несмотря на то, что подсудимая Паюсова О.Ю. признала себя виновной частично, ее виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Паюсовой О.Ю. и ее знакомыми, находясь в своей квартире, в течение дня употребляли спиртные напитки, затем он уснул, а проснувшись, обнаружил, что Паюсовой дома нет. Около <данные изъяты> часов он пошел искать Паюсову. Когда он вернулся домой около <данные изъяты> часов, Паюсова была уже в квартире, она спала в зале на диване, а так как, ему негде было лечь, он стал будить Паюсову, при этом Паюсова, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, не просыпалась, в связи с чем, он два-три раза ударил ее ладонью по лицу. После этого Паюсова соскочила с дивана, за ногу с дивана он ее не стаскивал, между ними произошла ссора, в ходе которой Паюсова попыталась его ударить, чтобы избежать удара, он взял ее за волосы рукой и стал держать на расстоянии вытянутой руки, в это время он увидел в руке Паюсовой нож. Нож был кухонный небольшого размера. После чего, данным ножом Паюсова нанесла ему один удар в область груди, в левую часть. В это время он и подсудимая находились в положении «стоя», расстояние между ними было не более метра. После этого Паюсова вызвала ему «скорую помощь», и он был госпитализирован.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, потерпевший В. показал, что когда Паюсова проснулась, то стала вести себя агрессивно, пыталась ударить и оцарапать его. Обороняясь от действий Паюсовой, он взял рукой ее за волосы и наклонил ее вперед, чтобы она не смогла достать его руками, затем он отпустил Паюсову, однако последняя вновь кинулась на него и вытолкнула его из зала в коридор, по времени это было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в коридоре, он заметил в руке Паюсовой нож, в какой момент и откуда она взяла нож, он не видел. Затем он снова прошел из коридора в зал и хотел присесть на диван, однако в это время к нему быстро подошла Паюсова, схватила его одной рукой за одежду и притянула к себе, а второй рукой, в которой был нож, нанесла ему удар в левую часть грудной клетки спереди. В момент нанесения удара ножом, они с Паюсовой стояли лицом друг к другу. В момент нанесения удара ножом, а также непосредственно до этого и после, он никаких насильственных действий в отношении Паюсовой не совершал, угроз не высказывал, в руках у него никаких предметов не было. (л.д.<данные изъяты>)
После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший В.. подтвердил их в полном объеме.
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Паюсовой О.Ю. и В., с которыми распивала спиртные напитки. Ночевать она также осталась в квартире Паюсовой, спала в спальне на кровати, когда они ложились спать, В. в квартире не было. Ночью ее кто-то разбудил, кто именно, она не помнит. Она вышла из спальни и увидела, В. лежащего на полу в коридоре, в квартире были врачи. От Паюсовой ей стало известно, что Паюсова порезала <данные изъяты> В..
Свидетель П. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативно-следственной группы выезжал в один из домов по <адрес>, по факту ножевого ранения, причиненного потерпевшему В. Прибыв на место происшествия, он увидел подсудимую Паюсову О.Ю., которая была в состоянии алкогольного опьянения, но она была в адекватном состоянии и пояснила, что накануне употребляла спиртное с сожителем В. и своими знакомыми. Ночью между ней и В. произошла ссора, она взяла нож и ударила им В., а после этого вызвала скорую помощь. В. в квартире уже не было, его увезли в больницу. В ходе осмотра квартиры был изъят нож, которым Паюсова причинила телесные повреждения В..
Свидетель М. в судебном заседании подтвердила, что <данные изъяты> -Паюсова О.Ю. с В. злоупотребляют спиртными напитками, на этой почве между ними бывали ссоры и драки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила Паюсова и попросила прийти. Когда она пришла в квартиру к Паюсовой, то там находились сотрудники милиции, В. в квартире не было. От Паюсовой ей стало известно, что она (Паюсова) ударила ножом В., затем вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Со слов <данные изъяты> ей известно, что она спала, пришел В. и стал ее будить, стаскивать с дивана, что произошло далее, Паюсова не помнила, а когда она опомнилась, то увидела, что В. лежит на полу и, что у него ножевое ранение. Каким образом Паюсова ударила ножом В., откуда у нее в руках появился нож, Паюсова, с ее слов, не помнила.
Свидетель П. в судебное заседание не явилась, ее показания, данные ею в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Паюсовой О.Ю., где совместно с Паюсовой О.Ю., В.., Т. они употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала от Т. что Паюсова во время ссоры с В. нанесла ему удар ножом в область сердца. Позже Паюсова также подтвердила ей, что во время ссоры с В. когда последний схватил ее (Паюсову) за волосы, она взяла нож и ударила его ножом. (л.д. <данные изъяты>)
Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой Паюсовой О.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия (<адрес>) с фототаблицей, данные которого соответствуют сведениям о месте совершенного преступления. ( л.д.<данные изъяты>).
Объяснением Паюсовой О.Ю., согласно которого именно она нанесла удар ножом В. (л.д. <данные изъяты>)
Протоколом изъятия одежды, в которой потерпевший В. находился в момент причинения ему телесных повреждений. (л.д.<данные изъяты>)
Протоколом выемки: свитера, водолазки, футболки, в которых потерпевший В.. находился в момент причинения ему телесных повреждений. (л.д.<данные изъяты>)
Протоколом осмотра: свитера, футболки, водолазки, ножа (л.д.<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. <данные изъяты>)
Протоколом очной ставки между В.. и Паюсовой О.Ю., в ходе которой потерпевший В. подтвердил свои показания о том, что именно Паюсова О.Ю. причинила ему ножевое ранение в левую часть грудной клетки, он в этот момент никакого насилия в отношении Паюсовой О.Ю. не применял, угроз не высказывал. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь, которая могла произойти от В. (л.д.<данные изъяты>)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого на свитере, водолазке и футболке, имеются три колото-резаных повреждений, пригодные для установления групповой принадлежности орудия их, оставивших. Данные повреждения могли быть оставлены ножом, представленным на исследование, как и любым предметом (орудием) со схожей формой и размерами клинка. (л.д. <данные изъяты>)
У суда не имеется оснований не доверять заключениям указанных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему В. были причинены телесные повреждения: колото-резанная рана грудной клетки слева (в 6-м межреберье по средней ключичной линии) с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, которая могла быть причинена однократным действием колюще-режущего предмета (например ножа), незадолго до поступления В. в стационар <данные изъяты> №, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается состоянием потерпевшего при поступлении и записям в медицинской карте. Данное телесное повреждение создало непосредственную угрозу жизни В. поэтому причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. <данные изъяты>)
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта.
Изложенное заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает давность и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему В. характер, локализацию и количество повреждений, определяет степень вреда причиненного его здоровью.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Паюсова О.Ю. <данные изъяты>
Согласно заключения судебной психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Паюсовой О.Ю. <данные изъяты>
С учетом <данные изъяты> подсудимой Паюсовой О.Ю. во время предварительного расследования и на протяжении всего судебного заседания, а также заключений судебно-психиатрической экспертизы, судебной психологической экспертизы, суд признает подсудимую Паюсову О.Ю. вменяемой.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании, в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимой Паюсовой О.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния - суд считает доказанной.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем.
Так, потерпевший В. в судебном заседании подтвердил, что именно Паюсова О.Ю. причинил ему ножевое ранение, при этом потерпевший В. никаких действий в отношении Паюсовой не предпринимал, угроз в адрес Паюсовой не высказывал, в тоже время Паюсова на почве личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры с В., которая произошла незадолго до того, как потерпевшему были причинены телесные повреждения, умышлено нанесла один удар ножом В., причинив последнему тяжкий вред здоровью. Потерпевший подтвердил, что у него нет причин для оговора подсудимой.
При этом, потерпевший, не отрицая факт того, что в тот вечер между ним и подсудимой была ссора, в ходе которой он два, три раза ударил ладонью подсудимую по лицу, что хватал подсудимую за волосы, показал, что на момент, когда подсудимая Паюсова подошла к нему и ударила его ножом, он никаких действий в отношении нее не предпринимал, угроз не высказывал, в руках у него ничего не было.
Показания В. не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, где описание характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их происхождения у В. соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Факт причинения именно Паюсовой ножевого ранения В. подтверждается в этой части и признательными показаниями самой подсудимой, которая, несмотря на то, что в своих показаниях ссылалась на то, что не помнит, каким образом был нанесен ею удар ножом, подтвердила в судебном заседании, что именно от ее действий В. были причинены телесные повреждения. Вина Паюсовой подтверждается и <данные изъяты>
При этом суд указывает, что подсудимая фактически давая в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования признательные показания в части того, что телесные повреждения В. были причинены от ее действий, принижает в данном случае собственную роль в совершении преступления.
Вина Паюсовой О.Ю. нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей Т.., М.., П.., П., которым подсудимая Паюсова сообщила, что именно она нанесла удар ножом потерпевшему В..
Показания подсудимой относительно того, что она не помнит, каким образом причинила телесные повреждений потерпевшему В.., расцениваются судом как способ защиты подсудимой. При этом данные показания подсудимой, а также доводы защитника, что в момент причинения телесных повреждений В. подсудимая находилась в состоянии аффекта, не могут быть приняты судом во внимание, так как, они опровергаются заключением психологической судебной экспертизы. Согласно заключения психологической экспертизы, Паюсова О.Ю. в момент совершения преступления не находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Кроме этого выводы эксперта, проводившего данную экспертизу, подтверждаются и установленными в судебном заседании обстоятельствами, в частности поведением подсудимой, как до совершения преступления, так и после его совершения. При этом суд отмечает, что физиологический аффект характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени, что выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избираемый момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. В состоянии аффекта в значительной степени понижена способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Этих характеристик физиологического аффекта в действиях подсудимой Паюсовой О.Ю. во время совершения ею преступления нет.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Паюсовой О.Ю., суд квалифицирует действия подсудимой Паюсовой О.Ю. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествующие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимой, носившие конфликтный характер, так как судом установлено, что между потерпевшим и подсудимой имели место возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения; применявшееся орудие преступления - нож, обладающий поражающими способностями; тяжесть, локализация телесного повреждения в области жизненно важного органа потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимая Паюсова О.Ю. желала наступление таких последствий, умышленно причинила В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При этом, Паюсовой О.Ю. не находилась ни в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, так как нападения на подсудимую со стороны потерпевшего не было, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевшего. Не находилась Паюсова О.Ю. и в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствует заключение судебной психологической экспертизы, при этом суд также учитывает конкретные обстоятельства происшедшего и при этом поведение самой подсудимой, как при совершении противоправного деяния, так и после его совершения. Кроме этого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимая Паюсова О.Ю. критически относилась к своим действиям, адекватно реагировала на следственную ситуацию, сознавала последствия, содеянного ею.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжкому преступлению, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, иотсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
При изучении личности подсудимой Паюсовой О.Ю. суд признает и учитывает следующее: Паюсова О.Ю. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, согласно справки-характеристики УУМ ТОМ «Приобский» УВД по г. Бийску характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Паюсовой О.Ю.,в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: частичное признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> способствование раскрытию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему (вызов скорой медицинской помощи) непосредственно после совершения преступления; принесение извинение в адрес потерпевшего, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; <данные изъяты> Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Паюсовой О.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом личности, возраста, состояния здоровья, семейного положения подсудимой Паюсовой О.Ю.,характера и степени общественной опасности ею содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих ее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания в отношении подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой Паюсовой О.Ю.,возможно без ее изоляции от общества.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
У подсудимой Паюсовой О.Ю. <данные изъяты>. Фактически между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение. В данном конкретном случае одна лишь тяжесть совершенного Паюсовой О.Ю. преступления не может служить безусловным основанием для назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Подсудимая Паюсова О.Ю. <данные изъяты> и, совершив данное преступление, она искренне раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему. Потерпевший В. простил подсудимую и в судебном заседании просил не лишать ее свободы.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно условная мера наказания, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимой Паюсовой О.Ю. за совершенное ею преступление,и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает возможным предоставить подсудимой Паюсовой О.Ю. шанс для исправления и назначитьейнаказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Паюсовой О.Ю., не имеется.
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимой Паюсовой О.Ю. в пользу <данные изъяты> денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего В. в сумме <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить; футболку, свитер, водолазку - оставить по принадлежности потерпевшему В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Паюсову О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Паюсовой О.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев..
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Паюсову О.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление и перевоспитание для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.
Меру пресечения Паюсовой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимой Паюсовой О.Ю. в пользу <данные изъяты> денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего В. в сумме <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить; футболку, свитер, водолазку - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Приобский районный суд города Бийска, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Е. Щигорева