Дело № 1-74/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«01» марта 2011 года город Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Усольцевой И.Н.,
при секретаре Вьюновой И.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Бийска Данченко М.М., подсудимых Виноградова В.А., Антишина М.Г.,
защитника – адвоката Адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Сычевой Е.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №,
защитника – адвоката Адвокатской конторы № 7 гор. Бийска Акопяна Э.Р., предъявившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антишина М.Г., ..........
..........
..........
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Виноградова В.А., .........
.........
.........
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное не установлено, Виноградов и Антишин находились у <адрес>, где увидели припаркованный у второго подъезда указанного дома автомобиль ........, государственный регистрационный знак ......, принадлежащий О. и у Антишина возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершение угона. С целью реализации своего умысла, Антишин предложил Виноградову неправомерно завладеть автомобилем ......, государственный регистрационный знак ......, принадлежащим О., то есть совершить угон, на что Виноградов согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, то есть совершение угона. При этом Виноградов и Антишин распределили между собой роли, согласно которых Виноградов будет следить за окружающей обстановкой и в случае приближения опасности подаст сигнал, а Антишин, проникнет в салон автомобиля, где заведет двигатель, после чего Виноградов В.А. будет управлять автомобилем и они совместно будут кататься по ул. г.Бийска.
Реализуя в действие совместный умысел, в указанный период времени, не имеющие законных прав на управление данным автомобилем Виноградов и Антишин, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, Виноградов, осознавая, что действует совместно и согласованно с Антишиным, стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить, а Антишин, осознавая, что действует совместно и согласованно с Виноградовым, действуя согласно ранее распределенным ролям подошел к автомобилю ........, государственный регистрационный знак ........, принадлежащим О., припаркованному у второго подъезда <адрес>, где неустановленным следствием способом открыл дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля, где ........, включил скорость. После чего, Виноградов сел за управление данным автомобилем, а Антишин сел в салон, на котором скрылись с места совершения преступления, стали кататься по улицам города Бийска, тем самым совместными умышленными преступными действиями Виноградов и Антишин неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем ......., государственный регистрационный знак ......., принадлежащим О., который использовали для перемещений по улицам города Бийска. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Виноградов и Антишин, остановились у <адрес>, где оставили автомобиль, Антишин с места совершения преступления скрылся, Виноградов был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску.
В судебном заседании подсудимые Виноградов В.А. и Антишин М.Г., поддержали заявленное ими при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным им обвинением, признанием его в полном объёме и неоспаривании обстоятельств совершённого ими преступления, как те изложены в обвинительном заключении.
Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимым Виноградову и Антишину обвинение, тем понятно, что они поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что Виноградов и Антишин осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Потерпевший О. в своем заявлении, а также участвующие в деле государственный обвинитель Данченко и защитники Сычева, Акопян, выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Антишин и Виноградов, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Антишину и Виноградову обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения принадлежащего потерпевшему О., подсудимыми Антишиным и Виноградовым, установленным, вину последних в совершении указанного преступления доказанной, а квалификацию действий правильной, квалифицируя действия Антишина М.Г. и Виноградова В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При изучении личности осуждаемых установлено следующее: ........
При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.61 УК РФ, учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:
- Виноградову: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ........
- Антишину: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ........
Вместе с тем, суд учитывает, что Виноградов ранее судим, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что учитывается и признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Согласно ст.73 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Антишина, судом не установлено, в связи с чем, наказание тому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
По месту жительства Виноградов и Антишин, характеризуются положительно, режима содержания под стражей Виноградов не нарушал.
Исходя из личности и возраста подсудимых, степени общественной опасности ими содеянного и характера совершенных ими действий, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступления, данных, характеризующих подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании в отношении подсудимых, суд считает необходимым назначить Виноградову и Антишину наказание только с изоляцией их от общества.
Данное умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, было совершено Антишиным, в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам суда, следовательно суд, на основании ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ у суда нет.
Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя О., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, автомобиль ......., государственный регистрационный знак ......., сотовый телефон «Самсунг», сим-карта абонента «Мегафон», автомагнитола, возвращены владельцу О., суд считает необходимым оставить их на хранении по принадлежности у последнего.
Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ, Виноградов В.А., был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 минут в ТОМ «Приобский» УВД по г.Бийску (том № л.д.№). Дата и время задержания, подсудимым Виноградовым, не оспариваются, а потому время предварительного заключения подсудимого, подлежит зачету в срок отбытого наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 февраля 2011 года, включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Виноградова В.А. и Антишина М.Г., виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначив им наказание в виде лишения свободы:
Виноградову В.А., с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, сроком ДВА года ОДИН месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА; Антишину М.Г., сроком ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данным приговорам окончательно назначить Антишину М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ПЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антишина М.Г., изменить на содержание под стражей в учреждении ИЗ- 22/2 г.Бийска, заключив Антишина М.Г., под стражу в зале суда 01 марта 2011 года в 11 часов 15 минут.
Меру пресечения – заключение под стражу, с содержанием в ИЗ-22/2 города Бийска в отношении Виноградова В.А., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 01 марта 2011г.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, засчитать Виноградову В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по 28 февраля 2011 года, включительно.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя О., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, автомобиль О., государственный регистрационный знак О., сотовый телефон «Самсунг», сим-карту абонента «Мегафон», автомагнитолу, возвращенные потерпевшему О., под сохранную расписку -оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд г.Бийска в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать, в указанные выше сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Н. Усольцева
С П Р А В К А
Приговор Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 01 марта 2011 года в отношении Антишина М.Г. и Виноградова В.А. обжалован и определением судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 апреля 2011 года в отношении Виноградова В.А. изменен.
Смягчено назначенное ему наказание по ч.3 ст.68 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Виноградова В.А. и этот же приговор в отношении Антишина М.Г. оставлен без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворено, кассационная жалоба осужденного Виноградова В.А. удовлетворена частично, кассационная жалоба осужденного Антишина М.Г. оставлена без удовлетворения.
Судья И.Н.Усольцева