приговор по наркотикам

Дело № 1-64/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» марта 2011 года город Бийск

Приобский районный суд гор. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Усольцевой И.Н.,

при секретаре Новоселовой И.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Бийска Данченко М.М., подсудимого Бодунова Е.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Стенниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бодунова Е.Н., ...........,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ Бодунов Е.Н., более точно время не установлено, осознавая общественно –опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального закона № 3 –ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство общей массой не менее 0,27 грамма, смесь содержащую героин ............., включенное на основании Постановления Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 (Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 Уголовного кодекса Российской Федерации) в список 1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Данное наркотическое средство, общей массой 0,27 грамма, смесь содержащую героин .........., Бодунов Е.Н. хранил при себе до № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь <адрес> Бодунов Е.Н. на просьбу А. о продаже ему наркотического средства ответил согласием и попросил отдать деньги. Получив от А. деньги в сумме ....... рублей, передал ему около № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее приобретенное им с целью сбыта наркотическое средство, а именно сверток из фрагмента бумаги с наркотическим средством общей массой 0,27 грамма, смесь содержащую героин .........

Тем самым, Бодунов Е.Н. своими преступными действиями незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения продал А. наркотическое средство за ........ рублей, тем самым незаконно сбыл ему наркотическое средство общей массой 0,27 грамма, смесь содержащую героин ........, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как А. в период времени с № часа № минут до № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «........», без государственного регистрационного знака, находившегося у <адрес>, добровольно выдал наркотическое средство общей массой 0,27 грамма, смесь содержащую героин ........., приобретенное у Бодунова Е.Н. за ...... рублей <адрес>, которое было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР УВД по г. Бийску.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, выданное добровольно А., является наркотическим средством-смесью, содержащей героин .......... Масса смеси составила 0,27 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Бодунов Е.Н., более точно время не установлено, осознавая общественно –опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального закона № 3 –ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство общей массой не менее 0,22 грамма, смесь содержащую героин ........, включенное на основании Постановления Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 (Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 Уголовного кодекса Российской Федерации) в список 1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Данное наркотическое средство, общей массой 0,22 грамма, смесь содержащую героин .........., Бодунов Е.Н. хранил до ДД.ММ.ГГГГ № часов № минут с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь <адрес>, Бодунов Е.Н. на просьбу А. о продаже ему наркотического средства ответил согласием и попросил отдать деньги. Получив от А. деньги в сумме ....... рублей, передал ему ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ранее приобретенное им с целью сбыта наркотическое средство, а именно сверток из фрагмента бумаги с наркотическим средством общей массой 0,22 грамма, смесь содержащую героин ........

Тем самым, Бодунов Е.Н. своими преступными действиями незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения продал А. наркотическое средство за ....... рублей, тем самым незаконно сбыл ему наркотическое средство общей массой 0,22 грамма, смесь содержащую героин ........, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, в автомобиле «.......», без государственного регистрационного знака, находившегося у <адрес>, добровольно выдал наркотическое средство общей массой 0,22 грамма, смесь содержащую героин ..........., приобретенное у Бодунова Е.Н. за ....... рублей <адрес>, которое было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР УВД по г. Бийску.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, выданное добровольно А., является наркотическим средством-смесью, содержащей героин ......... Масса смеси составила 0,22 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, Бодунов Е.Н., более точно время не установлено, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20,21,23-25 Федерального закона № 3 –ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство общей массой 0,64 грамма, смесь, содержащую героин .........., включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что в соответствии с Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 (Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 Уголовного кодекса Российской Федерации), является крупным размером. После чего, данное наркотическое средство общей массой 0,64 грамма, смесь содержащую героин .........., Бодунов Е.Н. перенес в <адрес>, где стал незаконно хранить с целью собственного употребления до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения обыска в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выдал его сотрудникам милиции.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством-смесью, содержащей героин ........... Масса смеси составила 0,64 грамма.

Подсудимый Бодунов Е.Н., в судебном заседании, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое сотрудниками милиции в ходе обыска было приготовлено для личного употребления, так как .........

Сбыт наркотических средств, в дни, и в местах, вмененные органами предварительного следствия подсудимому Бодунову, кроме собственного признания вины по данным фактам, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, изученными в судебном заседании, показаниями свидетелей, участников оперативно-розыскных мероприятий, а также свидетеля, который приобретал наркотики у подсудимого вне проверочных закупок.

Так, законность проведения всех оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок», имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с имеющейся информацией о сбыте наркотических средств в отношении определенного лица – подсудимого Бодунова, а именно: постановлениями о проведении проверочных закупок наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных, в соответствии с требованиями ч.7 ст.8 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» руководителями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (т.№ л.д.№, №).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в органы следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых рассекречены и переданы в СУ при УВД по г.Бийску оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по фактам сбыта Бодуновым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства -героин «А.», массой 0,27 грамма и 0,22 грамма, соответственно (т.№ л.д.№, №, №, №).

Достоверность всех оперативно-розыскных мероприятий, подтвердил, допрошенный в судебном заседании свидетель «А.», являющийся «закупщиком» наркотических средств, данные о личности которого, были засекречены, в целях безопасности последнего, который пояснил, что по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве «закупщика» наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками милиции ему были вручены денежные средства, составлены соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с Бодуновым, он поинтересовался, можно ли приобрести у того героин. Он сказал, что можно. Они договорились о встрече <адрес>. После этого, вместе с сотрудниками милиции и понятыми, на автомобиле «........» ....... <адрес> Подождав в автомобиле 5 минут, он вышел и направился <адрес>, где встретился с Бодуновым для приобретения героина. Он передал Бодунову врученные ему денежные средства в размере ....... рублей. Бодунов достал из кармана одежды сверток из фрагмента бумаги, пояснил, что в свертке находится героин. Он вернулся обратно в автомобиль, где в присутствии понятых и сотрудников милиции добровольно выдал приобретенный сверток сотрудникам милиции, при этом пояснил, где и у кого его приобрел. Данный сверток был вскрыт, в нем находилось вещество бежевого цвета в виде порошка и гранул. Сотрудники милиции упаковали сверток и опечатали. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками милиции ему были вручены «меченные» денежные средства в сумме ...... рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств у Бодунова. Он позвонил Бодунову на сотовый телефон и поинтересовался, можно ли приобрести у него героин. Он ответил, что можно. Мы договорились о встрече по <адрес>. Совместно с сотрудником милиции и понятыми, на автомобиле «.........» ....... проехали <адрес> <адрес>. Он вышел из автомобиля, прошел <адрес> позвонил Бодунову для уточнения места встречи. Бодунов назначил встречу в дневное время, точно не понит, у своего приятеля в <адрес>. Он зашел в <адрес>, где на врученные ему сотрудниками милиции денежные средства в сумме ......... рублей приобрел у Бодунова сверток из фрагмента бумаги, при этом Бодунов пояснил, что в свертке находится героин. Он вернулся обратно в автомобиль, где в присутствии понятых и сотрудников милиции добровольно выдал приобретенный сверток сотрудникам милиции, при этом пояснил, где и у кого его приобрел. Данный сверток был вскрыт, в нем находилось вещество бежевого цвета в виде порошка и гранул. Сотрудники милиции упаковали сверток и опечатали. Был составлен акт добровольной сдачи, с которым все присутствующие были ознакомлены и расписались в нем. В акте добровольной сдачи все было отражено верно.

Аналогичные показания, «А.» давал на следствии при опознании, проводимого в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля, в ходе которого опознал Бодунова Е.Н., который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство –героин <адрес> (т.№ л.д.№) и подтвердил их при проведении проверок показаний на месте, где указал на место <адрес>, расположенной <адрес>, где Бодунов Е.Н. сбыл ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ и указал на место у <адрес>, где Бодунов Е.Н. сбыл ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. / т. № л.д. № /

Свидетели Ф. и П., чьи показания были оглашены в судебном заседании из материалов предварительного следствия, подтвердили достоверность проводимого ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия и показали, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут их пригласили в качестве понятых сотрудники милиции ТОМ «Приобский» УВД по г. Бийску, где в их присутствии был произведен личный досмотр А., с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота. В ходе личного досмотра данных предметов и веществ обнаружено не было. После этого сотрудник милиции вручил А. денежные средства в сумме ...... рублей, из них - три купюры достоинством по ........ рублей, две купюры достоинством по ....... рублей, две купюры достоинством по ....... рублей для проведения проверочной закупки. По данному факту был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, с которым всех ознакомили и в котором они расписались. Затем, около № часа № минут они совместно с сотрудником милиции подъехали на автомобиле «........» к дому № по <адрес>, где остановилисьА. прошел по <адрес> <адрес>, вскоре из вида скрылся. Отсутствовал примерно около № минут. После чего А., вернулся в автомобиль и около № часа № минут, добровольно выдал сверток из фрагмента бумаги, пояснив, что это героин, который он приобрел по просьбе сотрудника милиции на ранее врученные ему деньги в сумме ........ рублей, у ранее знакомого мужчины – Бодунова около <адрес>, расположенной по <адрес>.Сверток сотрудником милиции был вскрыт, в нем находилось вещество бежевого цвета в виде гранул. Вещество было упаковано в бумажный сверток и опечатано. Был составлен акт добровольной сдачи, с которым все участвующие лица были ознакомлены и расписались. /т.№ л.д.№, т.№ л.д. № /

Свидетели Д. и Р., в судебном заседании подтвердили достоверность проводимого ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и обыска, показав, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники милиции в ТОМ «Приобский» для участия в качестве понятых при проверочной закупки наркотических средств. В кабинете также находился мужчина, который участвовал в качестве закупщика, был произведен его личный досмотр. При нем никаких запрещенных веществ или предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. Сотрудник милиции прибором ультрафиолетового света осветил деньги в сумме ....... рублей, 2 купюры по ...... рублей и 2 купюры по ........ рублей, каких-либо пометок при этом на купюрах не было. С помощью люминесцирующего карандаша на купюры была нанесена надпись «наркотик», купюры обработаны порошком. После этого купюры вновь осветили прибором ультрафиолетового света, на них высветились надпись «наркотик». Данные денежные купюры были вручены закупщику. Был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, с которым все участвующие лица ознакомились, расписались в нем. Закупщик договорился с кем-то о встрече. После этого, на автомобиле «.........» они, закупщик и сотрудник милиции направились к <адрес>. Закупщик вышел из автомобиля, направился в сторону <адрес>. Это происходило после обеда в № часов. Через № минут закупщик вернулся, выдал сотрудникам милиции сверток из фрагмента бумаги, пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество – героин, который он приобрел по просьбе сотрудников милиции на врученные ему «меченые» денежные средства. Закупщик пояснил где приобрел наркотик. Выданное вещество было упаковано в бумажный сверток и опечатано. Также был составлен акт добровольной сдачи, в котором все присутствующие расписались. После этого закупщик ушел, а он с понятым и сотрудником милиции подъехали к дому по <адрес>, где. Бодунов был задержан и доставлен в ТОМ «Приобский», где досмотрен в их присутствии. В ходе личного досмотра Бодунов выдал денежные средства в сумме ....... рублей: 2 купюры по ........ рублей и 2 купюры по ...... рублей. Денежные средства были освещены лампой ультрафиолетового света, при этом на них высветилась надпись «наркотик». Руки Бодунова также были освещены лампой ультрафиолетового света, на них было свечение, такое же, как на купюрах. Денежные средства были упакованы в бумажный сверток и опечатаны бумажной биркой, на бирке они поставили свои подписи, Бодунов от подписи отказался, причину отказа не пояснил. Затем они вернулись к указанному дому по <адрес>, прошли в <адрес>. В квартире находились родители парня, который там жил. Всем было оглашено постановление на обыск. Бодунову было предложено выдать наркотические средства. Бодунов согласился, и добровольно выдал два свертка из фрагмента бумаги, которые достал из ящика стола. При этом Бодунов пояснил, что это героин для его личного потребления. Данные свертки были упакованы и опечатаны. Бодунов и другие участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе обыска была обнаружена «мерная ложечка» из бумаги. Бодунов пояснил, что данный предмет он использует для расфасовки наркотиков.

Свидетель З.,З., пояснил, что он работает младшим инспектором ООО и ОУВД по г.Бийску. В его должностные обязанности входит прием и хранение вещественных доказательств. В его ведении находится комната хранения наркотических средств УВД по г.Бийску, расположенная в помещении ТОМ «Восточный» УВД по г.Бийску. В данной комнате на хранении находится наркотической средство, добровольно выданное А. ДД.ММ.ГГГГ. Данное наркотическое средство было принято на хранение от сотрудников милиции в бумажном свертке, опечатанном бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок и заключений экспертов», с подписью эксперта и надписью вещественного доказательства. О принятии такого наркотического средства им делается запись в книге строгой отчетности. В дальнейшем следователи изымают вещественное доказательство, при этом составляется протокол выемки.

Свидетель С., в ходе следствия показал, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что по адресу <адрес> проживает Бодунов, который занимается сбытом наркотического средства «героин». С целью проверки данной информации им и сотрудниками ОУР УВД по г. Бийску, с письменного разрешения начальника КМ УВД по г. Бийску ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотических средств у Бодунова Е.Н., в ходе проведения которой, А. было предложено выступить в качестве покупателя наркотических средств у Бодунова Е.Н., на что он ответил согласием и приобрел на врученные сотрудниками милиции деньги в сумме ....... рублей у Бодунова наркотическое средство героин, около <адрес>, которое сразу после приобретения добровольно выдал. Выданное А. вещество им было надлежаще упаковано и опечатано. Ход закупки документировался, участвующие лица ставили свои подписи в документах. ДД.ММ.ГГГГ повторную проверочную закупку провел о/у Н., после чего, Бодунов был задержан. У него были изъяты денежные средства, отобраны смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Н. был произведен обыск в <адрес>, в ходе которого Бодунов Е.Н. добровольно выдал два свертка из фрагмента бумаги с наркотическим веществом. / т. № л.д.№ /

Свидетель Н., в судебном заседании подтвердил ход проведения проверочной закупки проводимой ДД.ММ.ГГГГ и показал, что он является оперуполномоченный ОУР УВД по г.Бийску. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверочная закупка наркотических средств у Бодунова Е.Н. В качестве закупщика наркотических средств был приглашен А. В присутствии понятых А. был досмотрен. В ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Затем А. были вручены «меченые» денежные средства в сумме ....... рублей А. позвонил Бодунову и договорился о встрече, после чего около № часов на автомобиле с понятыми и А. подъехали к <адрес>, откуда. А. прошел <адрес>. Через № минут А. вернулся в автомобиль, добровольно выдал сверток из фрагмента бумаги, пояснив, что на <адрес> он приобрел данный сверток у Бодунова на врученные сотрудниками милиции денежные средства. Данный сверток был вскрыт, в нем находилось вещество бежевого цвета в виде порошка и гранул, о чем был составлен акт добровольной выдачи. Сверток из фрагмента бумаги был упакован в бумажный сверток и опечатан. Затем он совместно с понятыми подъехали к <адрес> <адрес>, где недалеко от <адрес> был задержан Бодунов Е.Н., который был доставлен в ТОМ «Приобский», где в присутствии понятых досмотрен. В ходе личного досмотра Бодунов добровольно выдал денежные средства в сумме ....... рублей: 2 купюры по ...... рублей и 2 купюры по ....... рублей. Денежные средства были освещены лампой ультрафиолетового света, при этом на них высветилась надпись «наркотик». Руки Бодунова также были освещены лампой ультрафиолетового света, на внутренней поверхности его ладоней высветились пятна зеленого цвета, невидимые при обычном освещении. Бодунов ничего не пояснил по данному поводу. Денежные средства были упакованы в бумажный сверток и опечатаны бумажной биркой, на бирке понятые поставили свои подписи, Бодунов от подписи отказался, причину отказа не пояснил. После этого совместно с понятыми и Бодуновым они проехали к <адрес>, где <адрес> <адрес> на основании постановления суда был проведен обыск. Бодунову было предложено выдать наркотические средства. Бодунов согласился, и добровольно выдал два свертка из фрагмента бумаги, в которых находилось вещество бежевого цвета в виде порошка и гранул. Данные свертки были упакованы и опечатаны. В ходе обыска был обнаружен фрагмент бумаги с «мерной ложечкой», выполненной из фрагмента картона. Бодунов пояснил, что использует данные предметы для фасовки наркотических средств.

Свидетель В., в судебном заседании пояснил, что у него дома по адресу <адрес> в течение недели-полутора недель до обыска проживал его знакомый Бодунов, который, .......... ДД.ММ.ГГГГ они с Бодуновым были дома, он не видел, выходил ли тот из квартиры, т.к. играл в компьютер. О том, что Бодунов торгует наркотиками и о том, что у того есть героин, он узнал от сотрудников милиции во время обыска, когда Бодунова задержали сотрудники милиции.

Свидетели Б. и М.,М., чьи показания были оглашены из материалов предварительного следствия, в своих показаниях подтвердили, что у них в квартире с ДД.ММ.ГГГГ жил знакомый их сына Бодунов. Также пояснили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у них дома сотрудниками милиции был проведен обыск, в ходе которого Бодунов передал им два свертка с порошком бежевого цвета, пояснив, что это героин /т. № л.д.№, №/

Причастность подсудимого Бодунова Е.Н. к сбыту наркотических средств, так же подтверждена показаниями свидетеля «Ж.», данные о личности которого были засекречены в целях безопасности последнего, которые тем были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании, согласно которым он неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ, приобретал у Бодунова героин для собственного употребления, по месту жительства последнего по <адрес>, в том числе и по адресу <адрес>. Обычно он звонил Бодунову по номеру сотового телефона ............... и договаривался о встрече. О чем сообщил сотрудникам милиции. /том № л.д.№/

Свои показания свидетель «Ж.» подтвердил в ходе опознания, проводимого в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля, пояснив, что опознал ранее знакомого Бодунова, у которого неоднократно приобретал наркотическое средство – героин (том № л.д.№)

Суд, признает показания свидетелей объективными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется. Они объективно подтверждают факт проведения проверочных закупок сотрудниками милиции, оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

По всем оперативно-розыскным мероприятиям лицо, непосредственно покупавшее наркотические средства у подсудимого – «А.», был досмотрен, ему были вручены денежные средства, после закупки наркотических средств последние были им добровольно выданы, осмотрены, что подтверждается, изученными в судебном заседании соответствующими протоколами, а именно:

Протоколом личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых в целях отыскания предметов запрещенных в гражданском обороте был досмотрен А., у которого при личном досмотре ничего обнаружено и изъято не было. / т. № л.д. № /

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого в присутствии понятых А. для проведения проверочной закупки наркотических средств были вручены денежные средства в сумме ........ рублей: 3 купюры достоинством ....... рублей, 2 купюры достоинством ....... рублей, 2 купюры достоинством ........ рублей. / т. № л.д. № /

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых А. добровольно выдал вещество, приобретенное им в ходе проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ: сверток из фрагмента бумаги в «линию» с веществом бежевого цвета в виде гранул, пояснив, что купил его у знакомого Бодунова у <адрес>.

/ т. № л.д. № /

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля З. было изъято добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ А. сверток из фрагмента бумаги с веществом бежевого цвета. / т. № л.д.№ /

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в присутствии понятых в целях отыскания предметов запрещенных в гражданском обороте был досмотрен А., у которого при личном досмотре ничего не было обнаружено и изъято. / т. № л.д.№ /

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого в присутствии понятых А. для проведения проверочной закупки наркотических средств были вручены денежные средства в сумме ........ рублей: 2 купюры достоинством ....... рублей, 2 купюры достоинством ...... рублей. / т. № л.д. № /

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых А. добровольно выдал вещество, приобретенное им в ходе проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ: сверток из фрагмента бумаги с веществом бежевого цвета в виде порошка и гранул, пояснив, что купил его у знакомого Бодунова у <адрес>. / т. № л.д.№ /

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Н. был изъят добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ А. сверток из фрагмента бумаги с веществом бежевого цвета, / т. № л.д. № /

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии со ст. 81, 82, 84 УПК РФ осмотрено: наркотическое средство, которое было добровольно выдано А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. / т. № л.д. № /, постановлением о признании и приобщении осмотренного наркотического средства в качестве вещественного доказательства /т.№, л.д. №/

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии со ст. 81, 82, 84 УПК РФ осмотрено: мобильный телефон «NOKIA» с сим картой абонентский №, меченые деньги, изъятые в ходе личного досмотра Бодунова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. / т. № л.д. № /

Также в смывах с рук и в срезах ногтевых пластин Бодунова, изъятых протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д.№/ были обнаружены наркотически активные вещества в следовых количествах, что подтверждено заключением химической экспертизы по делу:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватном тампоне, представленном на экспертизу в пакете № 2, обнаружено наркотически активное вещество – .............., в следовых количествах. На срезах ногтевых пластин, представленных на экспертизу в пакете № 4, наркотически активное вещество – .................. в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на экспертизу в пакете № 3, наркотически активных алкалоидов опия обнаружено на уровне чувствительности примененного метода ТСХ. /т. № л.д.№ /

Изъятие у Бодунова сотового телефона при задержании последнего, что нашло свое отражение в исследованном в судебном заседании протоколе задержания подозреваемого /том № л.л.№/, в котором находилась сим-карта с номером .........., подтверждает показания Ж. и А., что именно по данному номеру они звонили Бодунову и договаривались с ним о приобретении героина.

Что подтверждается протоколом осмотра - мобильного телефона «NOKIA» с сим картой абонентского ............ /т.№ л.д.№/ а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – «меченных» денежных купюр со следующими сериями и номерами: ..........., сотового телефона «NOKIA» с сим картой абонентский ........ /т.№, л.д. №/, что подтверждает причастность Бодунова к сбыту наркотических средств.

Факт незаконного хранения Бодуновым наркотического средства – героина, без цели сбыта, подтверждается протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по месту временного проживания подсудимого Бодунова у В., по <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых Бодунов Е.Н. добровольно выдал два свертка из фрагмента бумаги с веществом бежевого цвета в виде порошка и гранул, которые были упакованы в один бумажный сверток, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 25», на бирке была сделана пояснительная надпись: «Вещество, добровольно выдано Бодуновым Е.Н. по адресу: <адрес> », с подписями участвующих лиц. А так же был обнаружен и изъят фрагмент бумаги с «мерной ложечкой», выполненной из фрагмента картона, которые были упакованы в бумажный сверток, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 25», на бирке было сделана пояснительная надпись: «Фрагмент бумаги и «мерная ложка», изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.», с подписями участвующих лиц.

/т. № л.д. №, №/

Изъятое в ходе обыска наркотическое средство, было осмотрено, о чем свидетельствует исследованный в судебном заседании протокол осмотра и соответствующее постановление о признании и приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу /т.№ л.д.№, № /

Протоколом осмотра предметов фрагмента бумаги и фрагмента картона, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, произведенные у Бодунова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. /т.№ л.д.№/ и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств /т.№, л.д.№ /

Вещества, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ А. и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в <адрес> являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (................, массой 0,27 гр., 0,22 гр., 0,64 гр. соответственно, что подтверждается заключениями судебных химических экспертиз:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество бежевого цвета в виде гранул является наркотическим средством – смесью, содержащей героин ............. Масса смеси составила 0,27 грамма./т.№ л.д. №/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество бежевого цвета в виде порошка и гранул является наркотическим средством – смесью, содержащей героин ......... Масса смеси составила 0,22 грамма. /т.№ л.д.№ /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество бежевого цвета в виде гранул в двух свертках из фрагментов бумаги, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин .......... Масса смеси составила 0,64 грамма. / т. № л.д.№ /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте бумаги и на фрагменте картона (из пакета № 1), обнаружено наркотически активное вещество – ............., в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на экспертизу в пакете № 2, обнаружено наркотически активное вещество – .............., в следовых количествах. На срезах ногтевых пластин, представленных на экспертизу в пакете № 4, наркотически активное вещество – ..........., в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на экспертизу в пакете № 3, наркотически активных алкалоидов опия обнаружено на уровне чувствительности примененного метода ТСХ. / т. № л.д. № /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества (объекты №, № и №), представленные на исследование, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Объекты № и № могли ранее составлять единую массу.

/т.№ л.д. №/

Согласно заключению судебно- наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ............

Причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, нашла свое подтверждение и в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе которого в присутствии понятых в целях отыскания предметов запрещенных в гражданском обороте был досмотрен Бодунов Е.Н., у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты: «меченые» денежные средства в сумме ......... рублей: из них 2 купюры по .......... рублей и 2 купюры по ........ рублей, упакованы в бумажный сверток, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 25 УВД по г. Бийску», с пояснительной надписью: «Деньги в сумме ....... рублей, выданные Бодуновым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.» и подписями участвующих лиц. /т.№ л.д.№/

Добытые органами предварительного расследования доказательства являются допустимыми, так как получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга.

Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии достаточных к тому оснований: первое при поступлении оперативной информации, второе - по поручению следователя, данного в рамках возбужденного уголовного дела. То, что у сотрудников милиции имелись достаточные данные для принятия положительного решения по вопросу о проведении первоначальной закупки у Бодунова, подтверждено показаниями засекреченного свидетеля Ж.

Провокации в отношении Бодунова со стороны сотрудников правоохранительных органов не усматривается, поскольку умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствуют показания, показания свидетелей Ж., А.

Таким образом, вина подсудимого Бодунова в совершении инкриминируемых ему преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств нашла свое подтверждение.

Органом предварительного расследования преступные действия Бодунова квалифицированы: по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств. Причем каждый из указанных эпизодов квалифицирован отдельно.

Допросив подсудимого, свидетелей, проанализировав их показания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина осуждаемого Бодунова нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует преступные действия Бодунова Е.Н.:

-по факту незаконного сбыта наркотических средств А. ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом действия подсудимого по эпизодам продажи героина, суд квалифицирует самостоятельными составами преступлений, исходя из того, что между первым и вторым фактами прошел значительный промежуток времени, что свидетельствует о том, что умысел у Бодунова на незаконный сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно по каждому эпизоду.

Преступления Бодуновым были совершены умышленно, тот не имея разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального закона № 3 –ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрел у неустановленных следствием лиц наркотическое средство-героин, смесь содержащую героин ..........., включенное на основании Постановления Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 (Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 Уголовного кодекса Российской Федерации) в список 1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), общей массой не менее 0,27 грамма, 0,22 грамма, соответственно и сбыл А., преследую корыстную цель, при этом преступление не было доведено Бодуновым до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР УВД по г. Бийску.

Действия Бодунова Е.Н., по факту выдачи последним наркотического средства – героина, общей массой 0,64 грамма в ходе проведенного сотрудниками правоохранительных органов обыска, органами следствия, квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Однако, суд проанализировав добытые по делу доказательства, считает необходимым квалифицировать указанные действия Бодунова по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по мнению суда вывод органов следствия и стороны обвинения о приготовлении Бодуновым героина массой 0,64 грамма именно к незаконному сбыту, сделан преждевременно и не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, умысел Бодунова именно на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями самого подсудимого Бодунова, данными в судебном заседании, согласно которым выданный им в ходе обыска героин, он хранил ........... Допрошенные в судебном заседании свидетели Д. и Р., показали, что в ходе обыска Бодунову было предложено выдать наркотические средства. Бодунов согласился, и добровольно выдал два свертка из фрагмента бумаги, которые достал из ящика стола. При этом Бодунов пояснил, что это героин .......... Свидетель В.. в судебном заседании также пояснил, что Бодунов, ........ .......... Что в своей совокупности и исходя из размера выданного Бодуновым наркотического средства, у суда есть основание полагать, что указанное наркотическое средство, хранилось ........ и в этой части у суда нет оснований сомневаться в показаниях Бодунова. Вопреки доводам обвинения, сам по себе факт нахождения наркотического средств в расфасованном виде в упаковках, аналогичных ранее проданным А. и вывод химической экспертизы, согласно которому изъятые по делу наркотические вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, а проданные Бодуновым ДД.ММ.ГГГГ и изъятые в этот же день при обыске могли ранее составлять единую массу, напрямую не свидетельствуют об умысле на приготовление к сбыту наркотических средств, массой 0,64 грамма, изъятых при обыске, а вывод судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, носит вероятностный характер.

Крупный размер героина, выданного Бодуновым в ходе обыска в размере 0,64 грамма, подтвержден установленным размером наркотических средств, превышающим 0,5 грамма.

При определении размера и вида наказания подсудимому Бодунову Е.Н., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, то, что он совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, которые носят неоконченных характер, и одно преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и месту содержания под стражей, характеризуется удовлетворительно, ...........

Суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бодунова Е.Н.: признание вины, ...........

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бодунова Е.Н., судом не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание, лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что как совокупность смягчающих обстоятельств, так и отдельные обстоятельства дела нельзя признать исключительными, достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание Бодунову Е.Н., суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК по фактам незаконного сбыта наркотических средств- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ, Бодунов Е.Н., был задержан ДД.ММ.ГГГГ в № час.№ минут следователем СУ при УВД по г.Бийску (том № л.д.№). Дата и время задержания, подсудимым Бодуновым, не оспариваются, а потому время предварительного заключения подсудимого, подлежит зачету в срок отбытого наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, смывы с рук и срезы ногтей подсудимого, фрагменты бумаги, бумажную «мерную ложечку» вместе с упаковками – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ......... рублей, изъятые у Бодунова Е.Н.,которые были вручены для проведения проверочной закупки, передать владельцу - УВД по г.Бийску; изъятый у Бодунова Е.Н. сотовый телефон с сим-картой, принадлежащий ему- передать на хранение И..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, Бодунова Е.Н., виновным, в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ),

-ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ), сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев;

-по ч.1 ст.228 УК РФ, сроком ДВА года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательного назначить Бодунову Е.Н., наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 28 марта 2011 года.

Избранную в отношении Бодунова Е.Н., меру пресечения, в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ- 22/2 г.Бийска, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, засчитать Бодунову Е.Н. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: наркотические средства, смывы с рук и срезы ногтей подсудимого, фрагменты бумаги, бумажную «мерную ложечку» вместе с упаковками – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ........ рублей, изъятые у Бодунова Е.Н.,которые были вручены для проведения проверочной закупки, передать владельцу - УВД по г.Бийску; изъятый у Бодунова Е.Н. сотовый телефон с сим-картой, принадлежащий ему- передать на хранение И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд г.Бийска в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать, в указанные сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Усольцева

С П Р А В К А

Приговор Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 28 марта 2011 года обжалован и определением судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда от 05 мая 2011 года в отношении Бодунова Е.Н. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Судья И.Н.Усольцева