Дело № 1-170/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«18» мая 2011 года город Бийск
Приобский районный суд гор. Бийска, Алтайского края в составе:
председательствующего Усольцевой И.Н.,
при секретаре Ишковой О.В.,
с участием государственного обвинителя - Демиденко И.В.,
подсудимого: Радченко А.В.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 4 гор. Бийска Кастерин С.П., предъявившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РАДЧЕНКО А.В.,
................,
................,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Радченко А.В. находился в <адрес>, где после распития спиртного с Л., у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества последней.
Реализуя свой умысел, Радченко А.В., около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, достал из кармана куртки, принадлежащей Л. деньги в сумме 630 рублей и сотовый телефон «SAMSUNGSGH Е 350 Е», после чего увидел, что Л. вышла в коридор вышеуказанной квартиры и его действия стали очевидны для последней. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в коридоре <адрес>, у Радченко А.В. не желающего отказываться от своих преступных намерений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Радченко А.В. продолжая свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, положил в карман своей одежды, принадлежащее Л. имущество, а именно:
деньги в сумме 630 рублей;
сотовый телефон «SAMSUNGSGHE 350 Е», стоимостью 532 рубля, всего
имущества на сумму 1162 рубля.
В дальнейшем Радченко А.В. похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Своими умышленными действиями Радченко А.В. причинил Л. материальный ущерб на сумму 1162 рубля.
Действия подсудимого Радченко А.В., органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Радченко поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным ему обвинением, признанием его в полном объёме и неоспаривании обстоятельств совершённого им преступления, как те изложены в обвинительном заключении.
Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимому Радченко обвинение, тому понятно, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что Радченко осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Потерпевшая Л., а также участвующие в деле государственный обвинитель Демиденко и защитник Кастерин выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Радченко, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Радченко обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Радченко обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факт открытого хищения имущества у потерпевшей Л. подсудимым Радченко - установленным, а вину последнего в совершении инкриминируемого преступления - доказанной, квалификацию действий правильной, квалифицируя действия подсудимого Радченко по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: ................., полное признание вины подсудимым по предъявленному ему обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, ............ Отягчающим наказание обстоятельством судом признается и учитывается - рецидив преступлений. При определении наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Радченко, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а так же мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания,конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на возможность исправления осуждаемого и влияние наказания на обстоятельства и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание осуждаемого, возможно без изоляции его от общества. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям: ............, что свидетельствует о том, что, Радченко, встал на путь исправления и его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условной меры наказания, а установление испытательного срока, будет способствовать его исправлению.
Назначая наказание подсудимому Радченко А.В., суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния и самого осуждаемого, суд не усматривает и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ- не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах, подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РАДЧЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч.ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ назначенное Радченко А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ОДИН месяц.
Возложить на условно осужденного Радченко А.В., обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в названный орган, в дни и часы установленные им.
Меру пресечения в отношении Радченко А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- сотовый телефон «Самсунг», куртка возвращенные законному владельцу потерпевшей Л., оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Усольцева И.Н.