Дело № 1-178/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «25» мая 2011 года город Бийск Приобский районный суд гор. Бийска, Алтайского края в составе: председательствующего Усольцевой И.Н., при секретаре Новоселовой И.М., с участием государственного обвинителя - Качура М.В., подсудимого: Гаврилко В.В., защитника - адвоката Адвокатской конторы № 7 гор. Бийска Ширниной Е.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Е., Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ГАВРИЛКО В.В., ..................... ..................... ..................... ....................., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: С № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ Гаврилко В.В. находился на <адрес>. Проходя мимо огорода дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел сарай с пристроенным к нему загоном, внутри которого были утки и селезни. У Гаврилко В.В. достоверно знающего, что в загоне сарая, расположенного по указанному адресу, находятся утки и селезни, возник умысел на их тайное хищение. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гаврилко В.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения уток и селезней, находящихся в загоне вышеуказанного сарая, перелез через забор в огород, затем через ограждение в пристроенный загон сарая, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда взял 4 утки и 2 селезня, тем самым тайно похитил имущество Ч., а именно: - 4 утки, стоимостью 790 рублей каждая, на общую стоимость 3160 рублей; - 2 селезня, стоимостью 790 рублей каждый, на общую стоимость 1580 рублей, всего на сумму 4740 рублей. Своими умышленными действиями Гаврилко В.В. причинил Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 4740 рублей. Впоследствии с похищенными у Ч. 4 утками и 2 селезнями Гаврилко В.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению. Действия подсудимого Гаврилко В.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Гаврилко В.В. находился на <адрес>. Проходя мимо забора, расположенного по адресу: <адрес>, увидел сарай. У Гаврилко В.В. достоверно знающего, что в загоне сарая, расположенного по указанному адресу, находятся домашние птицы, возник умысел на тайное их хищение. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гаврилко В.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения индоуток и селезней, находящихся в сарае, расположенном у двора дома по адресу: <адрес>, открыл рукой дверь вышеуказанного сарая, закрытого на запорное устройство в виде вертушки, прошел в него, тем самым незаконно проник в хранилище, где взял 3 индоутки и 2 селезня, тем самым тайно похитил имущество Е., а именно: - 2 индоутки, стоимостью 360 рублей каждая, на общую стоимость 720 рублей; - индоутку, стоимостью 250 рублей; - селезня, стоимостью 750 рублей; - селезня, стоимостью 650 рублей, всего на сумму 2370 рублей. Своими умышленными действиями Гаврилко В.В. причинил Е. материальный ущерб на общую сумму 2370 рублей. Впоследствии с похищенными у Е. 3 индоутками и 2 селезнями Гаврилко В.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению. Действия подсудимого Гаврилко В.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании подсудимый Гаврилко поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным ему обвинением, признанием его в полном объёме и неоспаривании обстоятельств совершённых им преступлений, как те изложены в обвинительном заключении. Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимому Гаврилко обвинение, тому понятно, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что Гаврилко осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Потерпевшие Е. и Ч., а также участвующие в деле государственный обвинитель и защитник выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Вместе с тем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаврилко, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Гаврилко обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Гаврилко обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факт тайного хищения имущества у потерпевшей Ч. и факт тайного хищения имущества у потерпевшей Е. подсудимым Гаврилко - установленными, а вину последнего в совершении инкриминируемых преступлений - доказанной, квалификацию действий правильной, квалифицируя действия подсудимого Гаврилко (по факту хищения имущества Ч.) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: ............, полное признание вины подсудимым по предъявленному ему обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в установлении фактических обстоятельств совершения преступлений, раскаяние в содеянном, ................. Отягчающим наказание обстоятельством судом признается и учитывается - рецидив преступлений. При определении наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Гаврилко, который .............., а так же мнение потерпевших по вопросу назначения наказания,конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на возможность исправления осуждаемого и влияние наказания на обстоятельства и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание осуждаемого, возможно без изоляции его от общества. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям: подсудимый хотя и совершил преступление через не продолжительное время, после освобождения из мест лишения свободы, однако, находясь на свободе, устроился на работу, то есть занимается общественно - полезным трудом, имеет постоянный источник дохода, как личность в целом характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что, исправление Гаврилко, возможно без изоляции его от общества, с применением условной меры наказания, а установление испытательного срока, будет способствовать его исправлению. Назначая наказание подсудимому Гаврилко В.В., суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния и самого осуждаемого, суд не усматривает и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ - не находит. В ходе предварительного расследования, потерпевшей Ч. был заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба 4740 рублей, однако с учетом частичного возмещения той ущерба подсудимым на сумму 3000 рублей до начала судебного заседания, уточнила исковые требования и просила взыскать с подсудимого Гаврилко В.В. денежную сумму в размере 1740 рублей в счет возмещения материального ущерба. Рассмотрев исковые требования потерпевшей Ч. о взыскании с Гаврилко В.В. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1740 рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит их подлежащими удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах, подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ГАВРИЛКО В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п.п. «б,в» ч.2 ст.68 УК РФ, на срок ОДИН год ПЯТЬ месяцев; - по п. «б» ч.2 ст.68 УК РФ, на срок ОДИН год ТРИ месяца. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Гаврилко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ч.ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ назначенное Гаврилко В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на условно осужденного Гаврилко В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в названный орган, в дни и часы установленные им. Меру пресечения в отношении Гаврилко В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства- нож, находящийся при уголовном деле- уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мотоцикл «ИЖ Планета-3», имеющий номер двигателя ..........., хранящийся у старшины ТОМ «Приобский» УВД по г.Бийску А., по вступлению приговора в законную силу, передать законному владельцу - Гаврилко В.В. Гражданский иск Ч. к Гаврилко В.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гаврилко В.В. в пользу Ч. в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба 1740 (одну тысячу семьсот сорок) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий Усольцева И.Н.