Дело № 1-176/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «17» мая 2011 года город Бийск Приобский районный суд гор. Бийска, Алтайского края в составе: председательствующего Усольцевой И.Н., при секретаре Ишковой О.В., с участием государственного обвинителя - Панина А.М., подсудимого: Симанова К.В., защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Козловой Е.И., предъявившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СИМАНОВА К.В., ..................., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с № часа ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время неустановленно, Симанов К.В. находился с П. в <адрес>, где достоверно зная, что запасной комплект ключей от данной квартиры находится в ящике шкафа, находящегося в зале квартиры у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества П. из <адрес>. С целью реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанной квартире в указанный период времени, Симанов К.В. убедившись, что, находящаяся в квартире П. за его действиями не наблюдает, достал из ящика шкафа, стоящего в зале квартиры комплект ключей от данной квартиры в количестве трех штук и положил в карман своей одежды, после чего вместе с П. ушел из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Симанов К.В., подошел к <адрес>, достоверно зная, что ранее ему знакомой П., проживающей в данной квартире дома нет, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно - опасный, противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, открыл взятым ранее в квартире П. ключом дверь тамбура <адрес> прошел в него, тем самым незаконно проник в помещение, и находясь в тамбуре квартиры открыл взятым ранее в квартире П. ключом входную дверь <адрес> и зашел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>. действуя из корыстных побуждений, Симанов К.В. взял имущество, принадлежащее П. а именно: - пакет полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, - нетбук «Samsung» N 150-JP01 в комплекте с зарядным устройством и сумкой, мышь лазерную проводную «Samsung», стоимостью 500 рублей. клавиатуру проводную, стоимостью 500 рублей, флешкарту «Kingston», объемом памяти на 8 Gb, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон «SonyEricsson», стоимостью 100 рублей, утюг «Тефаль», стоимостью 800 рублей, МР 3 плеер «ExplayL 11», объемом памяти на 4 Gb, стоимостью 890 рублей 06 копеек, фен «PHILIPSIIP 4935», стоимостью 692 рубля 55 копеек, - электродрель «РИТМ» МЭС - 600 ЭМ, стоимостью 684 рубля, всего имущества на Своими умышленными преступными действиями Симанов К.В. причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12416 рублей 33 копейки. Действия подсудимого Симанова К.В., органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Симанов К.В. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив при этом о своём согласии с предъявленным ему обвинением, признанием его в полном объёме и неоспаривании обстоятельств совершённого им преступления, как те изложены в обвинительном заключении. Суд убедился, что предъявленное в судебном заседании подсудимому Симанову обвинение, тому понятно, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что Симанов осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Потерпевшая П., а также участвующие в деле государственный обвинитель Панин и защитник Козлова выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Вместе с тем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симанов, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, что в деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Симанову обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении Симанова обвинительного приговора. Наличие отмеченных обстоятельств позволяет суду считать факт тайного хищения имущества у потерпевшей П. подсудимым Симановым- установленным, а вину последнего в совершении инкриминируемого преступления - доказанной, квалификацию действий правильной, квалифицируя действия подсудимого Симанова К.В., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: ........, полное признание вины подсудимым Симановым по предъявленному ему обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При определении наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Симанова, который ..........., частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, а так же мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на возможность исправления осуждаемого и влияние наказания на обстоятельства и условия жизни его семьи, и учитывая что, Симанов совершил преступление в период отбытия условной меры наказания через непродолжительное время после осуждения по приговору .......... за умышленное преступление против собственности, что характеризует Симанова, как личность склонную к совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.74, ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Симанову К.В., суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния и самого осуждаемого, суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит. Исковые требования потерпевшей П. о взыскании с Симанова К.В.. материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме. Взыскать с Симанова К.В. в пользу П. материальный ущерб в сумме 11732 рубля 33 копейки. Вопрос о вещественных доказательствах, подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СИМАНОВА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, на срок ДВА года ДВА месяца. На основании ч.4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору ............, окончательное наказание Симанову К.В. назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года СЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения Симанову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-22/2 г. Бийска до вступления приговора в законную силу. Заключить Симанова К.В. под стражу в зале судебного заседания 17 мая 2011 года в № часов № минут. Срок наказания Симанову К.В. исчислять с 17 мая 2011 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Симанова К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Исковые требования потерпевшей П. о взыскании с Симанова К.В. материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Симанова К.В.: в пользу П. материальный ущерб в сумме 11732 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 33 (тридцать три) копейки. Вещественные доказательства- три металлических ключа на металлическом кольце, гарантийный талон на нетбук «Самсунг», упаковочная коробка от фена «Филипс», электродрель «Ритм», возвращенные законному владельцу потерпевшей П., оставить у последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приобский районный суд гор. Бийска в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий Усольцева И.Н.
стоимостью 7749 рублей 72 копейки:
12416 рублей 33 копейки. С похищенным имуществом Симанов К.В. беспрепятственно
скрылся с места совершения преступления. В последствии похищенным имуществом Симанов К.В. распорядился по собственному усмотрению.