Дело №1-193/2011 г.       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 31 » мая 2011 года                                                                                                  город Бийск

Приобский районный суд города Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Щигоревой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Панина А.М.,

подсудимых: Татарникова Е.В., Бабушкина Д.А.,

защитников: адвоката адвокатской конторы Зонального района Алтайского края (адвокатский офис) Кучиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 31 мая 2011г., адвоката адвокатской конторы №2 г.Бийска Каревой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 31 мая 2011г.,

при секретаре: Новоселовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Татарникова Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бабушкина Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Татарников Е.В., проходя мимо <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Е.., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторов с вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени Татарников Е.В., находясь возле вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, руками отогнул крепления в виде защелки, открыл крышку автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под которой находились аккумуляторы, руками отстегнул клеммы на аккумуляторах, после этого Татарников Е.В. с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Е., а именно аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>», в количестве 2 штук, стоимостью 1904 рубля 99 копеек каждый, всего имущества на общую сумму 3 809 рублей 98 копеек, причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму.

.

Похищенным имуществом Татарников Е.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Татарников Е.В., проходя мимо второго подъезда <адрес> по <данные изъяты>, <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Л.., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора с вышеуказанного автомобиля. С целью исполнения своего преступного умысла, Татарников Е.В. предложил Бабушкину Д.А. похитить аккумулятор с указанного автомобиля, на что последний согласился, тем самым Татарников Е.В. и Бабушкин Д.А. вступили между собой и предварительный преступный сговор. При этом Татарников Е.В. и Бабушкин Д.А. распределили между собой роли, согласно которым, Татарников Е.В. должен был открутить аккумулятор, а Бабушкин Д.А. наблюдать за окружающей обстановкой, после чего, сбыть похищенный аккумулятор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вдействие, в указанный выше период времени Татарников Е.В. и Бабушкин Д.А., находясь возле второго подъезда <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Бабушкин Д.А., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Татарникова Е.В., обеспечивая тайность хищения. Татарников Е.В. в это время, действуя согласно ранее распределенным ролям, принесенным с собой гаечным ключом, открутил клемму на аккумуляторе автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для того, чтобы не сработала сигнализация, после чего, с помощью принесенных с собой гаечного ключа и отвертки, открутил и снял аккумулятор, тем самым тайно похитив аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 2052 рубля, принадлежащую Л.

После этого, Татарников Е.В. и Бабушкин Д.А. с указанным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Татарников Е.В. и Бабушкин Д.А. тайно похитили имущество, принадлежащее Л. причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2052 рубля.

В судебном заседании подсудимые Татарников Е.В, Бабушкин Д.А. поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые в судебном заседании полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенных ими преступлений, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшие Е.., Л. в своих заявлениях, представленных до судебного заседания, а также государственный обвинитель Панин А.М., защитники Кучина Ю.В., Карева И.Г. в судебном заседании, не возражали на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми Татарниковым Е.В. и Бабушкиным Д.А. заявлено добровольно, после консультации их с защитниками и в присутствии защитников, а также и в том, что подсудимые Татарников Е.В., Бабушкин Д.А. осознают как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Татарников Е.В., Бабушкин Д.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимых Татарникова Е.В. и Бабушкина Д.А. обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Татарникова Е.В. квалифицированы: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд согласен с данной квалификацией действий подсудимых Татарникова Е.В. и Бабушкина Д.А., считая ее правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные Татарниковым Е.В. преступления, в соответствии с ч.2, 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При изучении личности подсудимого Татарникова Е.В., суд признает и учитывает следующее: Татарников Е.В. <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого Бабушкина Д.А., суд признает и учитывает следующее: Бабушкин Д.А. не <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Татарникова Е.В. и Бабушкина Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание ими своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, своими признательными показаниями они способствовали установлению истины по делу; <данные изъяты> Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимым наказание, суд не усматривает.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Татарникову Е.В. и Бабушкину Д.А., тот факт, что ущерб потерпевшему Л. возмещен в полном объеме, так как похищенное имущество было изъято сотрудниками милиции и было возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования. Добровольного возмещения ущерба потерпевшим, направленным на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, со стороны подсудимых не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Татарникова Е.В. и Бабушкина Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности, молодого возраста, состояния здоровья подсудимых Татарникова Е.В. и Бабушкина Д.А., их семейного положения, <данные изъяты>, характера и степени общественной опасности ими содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих их наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих их наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей, суд полагает возможным назначить подсудимым Татарникову Е.В. и Бабушкину Д.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Татарникову Е.В. и Бабушкину Д.А., не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, коробку от аккумулятора марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности Е..; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, аккумулятор марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты> - оставить по принадлежности Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Татарникова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания Татарникову Е.В. назначить в виде лишения свободы на срок2(два) года.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Татарникову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Татарникова Е.В. исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения Татарникову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Бабушкина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Бабушкину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бабушкина Д.А. исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения Бабушкину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, коробку от аккумулятора марки «<данные изъяты> - оставить по принадлежности Е..; автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, аккумулятор марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты> - оставить по принадлежности Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Приобский районный суд г. Бийска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе, в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                            Л.Е. Щигорева