Дело № 1- 129 / 2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г. Бийск Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Череватенко Н.Е., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Бийска Данченко М.М., подсудимого Полякова В.А., защитника - адвоката Адвокатской конторы №2 г.Бийска Сычевой Е.Н., предъявившей удостоверение №и ордер №, при секретаре Бачуриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ПОЛЯКОВА В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Поляков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Поляков В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Ч. и носят открытый характер, желая подавить его волю к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес рукой не менее четырех ударов в область лица Ч., отчего он упал на пол. После чего, Поляков В.А. продолжая свои действия, осознавая, что его действия очевидны для находившихся рядом П. и Р. взял со стола сотовый телефон «Nokia5000d», а с тумбы взял телевизор «Аkai» модель «Lea-22С05Р». Ч., желая пресечь преступные действия Полякова В.А., проследовал за ним в коридор, где Поляков В.А. с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Ч. не менее одного удара рукой в область лица, отчего он упал. С похищенным имуществом Поляков В.А. беспрепятственно скрылся. Тем самым Поляков В.А. открыто похитил принадлежащие Ч. сотовый телефон «Nokia5000d»стоимостью 1748 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего, телевизор «Аkai» модель «Lea-22С05Р» стоимостью 6945 рублей 17 копеек, чем причинил Ч. материальный ущерб на общую сумму 8693 рубля 17 копеек и кроме того Поляков В.А. причинил Ч. телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, левой лобно-височной области (по1), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Поляков В.А. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было поддержано его защитником. Подсудимый Поляков В.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении. Государственный обвинитель Данченко М.М. в судебном заседании, а потерпевший Ч. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Поляковым В.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимый Поляков В.А. осознает как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков В.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Действия подсудимого Полякова В.А. предварительным следствием правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд, соглашаясь с данной квалификацией действий подсудимого Полякова В.А., вместе с тем, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимому Полякову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям; личность подсудимого: <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полякова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает : полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>. В тоже время, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Полякова В.А., в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд отмечает, что преступление Поляковым В.А. совершено в период погашения судимости за совершение аналогичных тяжких имущественных преступлений, наказание за совершение которых отбывал в местах лишения свободы, что в свою очередь характеризует его как личность склонную к совершению имущественных преступлений. С учетом возраста, личности и здоровья подсудимого Полякова В.А., характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, как совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, так и наличия отягчающего его наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. У суда есть все основания полагать, что Поляков В.А. зарекомендовал себя как личность склонную к совершению преступлений, поскольку предыдущим приговором суда его исправление не достигнуто. А поэтому целесообразно и справедливо назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Полякову В.А. суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Полякову В.А. суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, Вещественные доказательства по уголовному делу в ходе предварительного следствия переданные потерпевшему Ч., свидетелю Ж., подсудимому Полякову В.А., суд считает необходимым оставить им по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПОЛЯКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание сроком ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА. Срок наказания Полякову В.А. исчислять со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Полякову В.А. оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ИЗ-22/2 города Бийска. Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшему Ч., свидетелю Ж., подсудимому Полякову В.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Приобский районный суд города Бийска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Поляковым В.А. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Поляков В.А. вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в поданной им кассационной жалобе. Председательствующий Череватенко Н.Е.